Файл: Соотношение права и закона (Теоретические основы изучения права и закона).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Вопрос о соотношении закона и права в современной российско-правовой литературе исследован с позиций трех подходов к праву – формально-догматического, естественно-правового и социологического. Вместе с тем следует предпринять исследование данной проблемы и с интегративной точки зрения, принимая во внимание взаимопроникновение и взаимодействие трех вышеуказанных концепций правопонимания. Результаты этого изучения могут быть весьма полезными как с теоретической, так и с практической точек зрения, они способны обогатить наши представления о праве и оказать помощь в постижении его сущности, а также оптимизировать как законодательный, так и правоприменительный процессы.

Проблема соотношения закона и права представляет особый интерес с теоретической точки зрения, поскольку тип связи между этими явлениями выступает в качестве одного из важнейших признаков права.

Вопросы соотношения права и закона (общего и различного) сохраняют актуальный характер, поскольку лежат в плоскости понимания феномена права, его ценностных качеств, в значительной степени обусловливающих процессы становления и функционирования гражданского общества и правового государства. Выявление характера соотношения права и закона непосредственно связано с осмыслением понимания права, исходя из многообразия мнений, воззрений, теорий, концепций, касающихся природы, сущности, социального назначения этого общественного явления.

Цель исследования – изучить вопросы соотношения права и закона.

Задачи исследования:

1. Определить понятие и сущность права.

2. Рассмотреть понятие, виды и признаки закона.

3. Изучить концепции соотношения права и закона.

4. Охарактеризовать проблемы соотношения права и закона.

Методика исследования основывалась на сравнительном и нормативно-правовом анализе.

Учитывая актуальность данной темы, ей посвящено множество трудов, которые мы использовали при решении поставленных задач: Ю.Е. Аврутин, Л. А. Букалерова, В. В. Кожевников, В.С. Плетников, Е.С. Рогачев.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

1. Теоретические основы изучения права и закона

---

1.1. Понятие и сущность права

Право возникло на определенном этапе развития общества как средство упорядоче­ния отношений между людьми, их объеди­нениями при производстве, обмене и по­треблении материальных благ, управлении обществом и др. Это система норм, правил, модель поведения, обеспеченная принуж­дением со стороны государства.

Для права характерны связь и взаимо­обусловленность его норм, их единство. Оно регулирует общественные отношения в раз­личных формах, охраняя определенные воз­можности поведения участников таких отно­шений, их права и свободы, устанавливая обязанности, запрещая деяния, опасные для общества.

Право предусматривает меры принужде­ния в случае нарушения норм. Обязатель­ность его предписаний обеспечивается при­нудительной силой государства, применяю­щего юридические санкции в случае их на­рушения.

Д. Уолкер писал: «Было сделано много попыток словесного определения права, но, возможно, ни одна из них не является удов­летворительной и не получила всеобщего признания» [1, с. 716]. Тем не менее, ос­новные признаки права включают: общеобя­зательность правовых норм, их юридичес­кую формальность, действие через дозво­ления, обязывания и запреты, обеспечение исполнения правовых норм государством.

Исходя из этого, право можно определить как совокупность юридических норм, реали­зующихся через дозволения, обязывания и запреты, имеющих общеобязательный, формально определенный характер. Испол­нение этих норм гарантируется государ­ством. Однако такое определение права является формальным и не раскрывает его сущность.

Среди различных определений права выделяют следующие основные виды его понимания:

• юридический позитивизм, определяю­щий право как совокупность норм, установ­ленных и санкционированных государством;
• социологический позитивизм, усматри­вающий в праве общественные отношения, имеющие юридические последствия;
• теория естественного права, когда оно появляется из разума или природы обще­ства и человека;
• философское понимание права как принципа свободы, определяющего усло­вия, при которых человек может действовать свободно, а также меру его свободы и ра­зумное поведение в обществе.

Первые два определения придают праву реальное содержание, какое оно имеет в действительности, а два последних носят теоретический характер, исходят из того, каким право должно быть в идеале. Еще одно понимание права, основанное на со­четании различных принципов, называют интегративным. В нем объединены нормы и правосознание, представление о том, каки­ми они должны быть. Все эти определения дают понятие права, исходя из прав и обя­занностей.

---

Но существуют иные подходы к понима­нию права. Особое значение здесь имеет социальная природа права, его обусловлен­ность интересами классов и иных групп на­селения. С одной стороны, право служит общему благу, выражает общий интерес, а с другой - является отражением воли, инте­ресов класса, находящегося у власти. Фак­тически в любой правовой системе присут­ствуют элементы общего и классового инте­ресов.

Р. Шайнер писал, что «юридический по­зитивизм, по мере того как он становится более утонченным и реагирует на критику, неизбежно движется к позициям, близким к теории естественного права, а теория есте­ственного права, в свою очередь, развива­ется в направлении юридического позити­визма» [2, с. 14]. Б. Бикс полагал, что «воп­рос о том, называть ли конкретную норму или систему норм правом или не называть, не имеет существенного значения. В конце концов, это только название, хотя оно и об­ладает значительным моральным и психо­логическим воздействием» [2, с. 14].

В то же время шаги навстречу позитивиз­му делали и сторонники естественного пра­ва: «Было бы ошибочным ставить идею ес­тественного права, то есть правовой идеал, на место понятия права, так же как пытаться выяснить этот идеал путем определения понятия права, они принадлежат к разным, параллельным сферам бытия, что позволя­ет им существовать независимо друг от дру­га» [3, с. 100].

Стремление к компромиссу, готовность к признанию обоснованности альтернативной точки зрения выражается в том, что совре­менная юриспруденция уходит от универ­сального определения права, обращая вни­мание на относительность его понятий и определений. «Растет признание того, что все подходы к юридическому мышлению вносят определенный вклад в понимание права и что... чрезмерное внимание уделя­лось праву как системе норм и слишком не­значительное внимание - факторам, кото­рые вызывают к жизни право и влияют на его развитие, а также реальному воздей­ствию и последствиям отдельных норм и ка­тегорий норм» [3, с. 117].

М. И. Байтин призывал к «сближению по­зиций и взаимопониманию в целях хотя бы приближения к выработке единого понятия права», считая, что «существование не толь­ко нескольких определений права, но и по существу различных понятий права чревато опасностью размывания самой теории пра­ва» [4, с. 5]. В. А. Четвернин настаивал на наличии «одного общего юридического по­нятия права... Только одно из этих понятий является адекватным естественному упот­реблению слова «право», аутентичным» [5, с. 21, 35].

---

О. Э. Лейст в свое время написал так: «Каждое из правопониманий имеет свои основания, поэтому они существуют одно­временно и имеют сторонников. Каждая из концепций выражает реальную сторону пра­ва и служит его осуществлению. Все пони­мания права столь же верны, сколь и оспо­римы. Отсюда, однако, не следует, что об­щее понятие права должно быть синтезом, суммой, соединением трех концепций пра­ва. Суть дела в том, что между крайними точками зрения трех концепций находится не истина, а сложнейшее общественное явление - право» [6, с. 273].

В. К. Бабаев полагал, что следует «вер­нуться к старой, хорошо разработанной в дореволюционной, в том числе и русской, юриспруденции идее деления права на ес­тественное и позитивное... Можно говорить не только о мирном сосуществовании, но и об известной интеграции этих направлений» [7, с. 113]. Ф. М. Раянов по этому поводу писал: «В нашей отечественной юридичес­кой науке при употреблении понятия права не принято уточнять, о каком праве идет речь. Отсюда попытка дать определение по­нятия права вообще» [8, с. 4].

Многие продолжают искать единое опре­деление права. Однако трудности в выработ­ке такого определения непреодолимы, а возможность его сомнительна.

Нормативистское понимание права наи­более распространено в России. Согласно нормативистской концепции, иного права, кроме позитивного, не существует. Для на­шей страны, в которой закон - доминирую­щая форма права, это основное его опреде­ление. Оно реально работает и не устарева­ет. Позитивному праву прежде всего обуча­ют юристов. Им руководствуются судьи, дол­жностные лица, граждане и пр. Этому на­правлению принадлежит заслуга в демисти­фикации права. Эксцессы юридического позитивизма - следствие возведения права в ранг совершенства, отказа от критическо­го отношения к нему.

К нормативизму близка социологическая юриспруденция. Их характеризуют как два вида позитивизма - юридический и социо­логический, объединенных реальным, прак­тически применимым пониманием права, соответствующих двум уровням правового регулирования: норме и решению, лежаще­му в основе правоотношения. Социологи­ческая юриспруденция не отрицает, что за­кон - существенный элемент права, а нор- мативисты признают, что правовые отноше­ния, судебные решения и пр. являются не только результатом правоприменительной деятельности, но и формой существования права.

Достоинства позитивизма в юриспруден­ции очевидны. Его недостаток - допущение несовершенства права, не истинность его, не справедливость, а возможность прину­дительного осуществления силой государ­ства. Юридическая практика предполагает оценку действующих норм права. При поло­жительной оценке их выполнение становит­ся не только юридической, но и моральной обязанностью, а в случае отрицательной следует сделать все, чтобы минимизировать негативные последствия применения такой нормы.

---

Теория естественного права и философ­ское понимание права не противоречат его позитивистскому пониманию, а дополняют его, делают совершеннее. Они в отрыве от позитивного права не существовали и суще­ствовать не могут, их назначение - вопло­титься в праве позитивном.

Теория естественного права о правах че­ловека, которыми он обладает по факту сво­его рождения независимо от их признания государством, недостоверна и в чем-то даже наивна. Отношение к доктрине естествен­ного права сформулировано Н. Н. Алексее­вым: «Естественно-правовые представления хотя научно и умерли, однако практически ещё живут и продолжают оказывать влия­ние» [9, с. 381].

Понятие «естественное право» сохраня­ется как традиция, как представление о луч­шем праве, правовой справедливости.

Именно так его оценивал П. И. Новгород­цев: «Современное естественное право должно быть построено как учение об иде­але общественного развития» [10, с. 53]. Подобная концепция естественного права лишает его силы, высшего права в юриди­ческом смысле. Используя термин «есте­ственное право», мы не признаем его при­тязаний на то, чтобы быть действующим. Человек не имеет прав вне общества и госу­дарства, он может их получить благодаря признанию государством концепции прав человека, но это признание зависит от воли и гарантий со стороны государства.

В понимании права философский подход не менее важен, чем другие. Он состоит в том, что право - это свобода лица при ува­жении свободы и законных интересов дру­гих лиц, ограничение свободы на началах взаимности. Как писал уже упоминавшийся П. И. Новгородцев, «право немыслимо без элементов свободы и равенства, хотя бы и в самом скромном их проявлении. В самом понятии права содержится ограничение свободы, и размер этого ограничения мо­жет весьма существенно меняться» [10, с. 115].

Использование личной свободы в ущерб свободе других лиц есть отрицание права и злоупотребление им. «Из понятия личности вытекают не только ее притязания, но и ее обязанности. Отсюда рождается обязан­ность взаимного признания. И по сему пра­во немыслимо и без взаимного признания лиц, без начала солидарности» [10, с. 278].

Философское понимание права - это на­учная абстракция, раскрывающая суть пра­вового регулирования применительно к ле­жащему в его основе нравственному прин­ципу. Ряд норм естественного права в ре­зультате политической борьбы получил офи­циальное признание, трансформировав­шись в нормы позитивного права, в частно­сти, в сфере прав человека.

---