Файл: Соотношение права и закона (Теоретические основы изучения права и закона).pdf

Законы всегда конкретны. И одно­временно все они, сколько бы мы их ни выявляли и не детализировали, - это один и тот же Закон как таковой, то, что является общим для всех законов. И этот Закон может быть положен в ос­нование всего, на что рассчитывает че­ловек, с чем он считается, с чем сми­ряется, что придает ему глубокую уве­ренность в своей правоте и проница­тельности, в своих возможностях и спо­собностях. Именно такой Закон, как некая облагораживающая, возвышаю­щая, организующая «субстанция» чело­веческой жизни, лежит в основании то­го, что мы можем назвать способностью к самоограничению свободы, то есть в конечном счете правом. Идея, как из­вестно, не нова и пришла к нам из эпо­хи европейского Просвещения. Суть ее состоит в том, что в законах реализует­ся (в древних цивилизациях - непо­средственно, в современном обществе - опосредованно) мистериальная функ­ция права. Таковая не принадлежит к основным функциям права, но тем не менее позволяет раскрыть его в полноте и целостности [15].

Если сакральный момент характе­ризует закон с точки зрения его глубинного духовного содержания, имеющего не только культурные, но и исторические корни, то момент свя­щенности характеризует закон с точки зрения тех предельных оснований, ко­торые придают его императивности, нормативности непреклонную и не­оборимую силу. Конечно, непререкае­мость закона и полная ему подвласт­ность может быть обеспечена и си­ловыми методами, достигнута деспо­тичной властью.

Разумеется, мысль о законе не мо­жет быть связана со священностью в таком понимании. Идея священности имеет отчетливую аксиологическую нагрузку. Во-первых, все священное предстает как абсолютная ценность, благо во всех отношениях, универ­сальная точка опоры повседневной практики, духовная система коорди­нат общества и человека, в рамках которой все получает определенный, возвышенный, благородный смысл. Отказ от тех или иных освященных общественным сознанием и социаль­ной традицией отношений имеет не только непосредственно негативное значение, но и ведет к разрушению, к переоценке и замене базовых ориен­тиров общества [10].

Во-вторых, священное предстает как воплощенное достоинство, в чем бы оно ни состояло. Через собственное или чужое достоинство нельзя пере­ступить, не попав тем самым в мир с качественно иными культурными из­мерениями. Священное в человеке, в обществе является тем мощным фун­даментом, на котором строятся все не­зыблемые права, не подвластные от­ступлению от духовности, не подвер­женные уничтожению или подмене. В противном случае, право оказывает­ся лишь трагическим заблуждением.

В-третьих, священное - это всегда средоточие прекрасного, гармонично­го, совершенного, идеального. Мыс­ленное или деятельное прикосновение к священному не только наполнено эстетическим содержанием, связано с возвышенными чувствами, но и явля­ется светлым началом в жизни людей, средоточием их надежд, веры в силу и постоянство.

Наконец, в-четвертых, священное всегда есть выражение и ощутимое присутствие мистического, сакрального начала в бытии человека (в том числе, и в бытии правовом). Оно немыслимым образом предзадано нам как некий не­сомненный, непререкаемый и совер­шенно очевидный порядок.

Закон, предстающий, как священ­ное в любом из данных контекстов (или в их сочетании), имеет необычайную организующую силу. Он является конечным ориентиром для общест­венного правотворчества. Преодоле­ние священности социальных ценно­стей, их забвение в правовой жизни всегда приводят к разрушению за­конности, к нигилизму, к той вседоз­воленности, когда человек, наделен­ный властью или силой, становится сам себе законом, какой-то жуткой пародией на кантовский категориче­ский императив. Если для человека не остается ничего священного, то зна­чение главного и руководящего обре­тает ничтожное, даже если оно ока­зывается довольно полезным.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Право определяется как совокупность юридических норм, реали­зующихся через дозволения, обязывания и запреты, имеющих общеобязательный, формально определенный характер. Испол­нение этих норм гарантируется государ­ством.

Закон – это нормативный правовой акт, принятый представительным законодательным органом власти в особом порядке, регулирующий наиболее важные общественные отношения и обладающей высшей юридической силой.

Проблемы соотношения, а вместе с тем различения права и закона в теоретическом и практическом плане охватывают собой весьма широкий круг вопросов, касающихся как понятия, сущности и содержания права, так и его социально-ценностной характеристики и выполняемой им роли в жизни общества. В силу этого данные проблемы каждый раз встают перед исследователем, как только речь заходит о глубинном понимании сути и назначения права, а также о характере формирующих его нормативно-правовых актов, и в частности законов.

Подводя итог сказанному о попытках разрешения проблемы соотношения права и закона на современном этапе развития общества, в условиях декларируемого правового государства и соответствующей ему по характеру «правовой конституции», следует отметить, что ее удовлетворительное решение возможно лишь на принципиально новой методологической и мировоззренческой основе и является делом отдаленного будущего.

В настоящее же время можно лишь констатировать:

- во-первых, факт нерешенности и в то же время огромной социальной значимости проблемы соотношения права и закона;

- во-вторых, необходимо иметь в виду, что в правотворческой и правоприменительной деятельности государственных органов России и других стран доминирующими являются идеи единства, неделимости права и закона;

- между правом и законом не проводится никакого различия.

В то же время на теоретическом уровне в рамках теории государства и права предпринимаются значительные, хотя и во многом тщетные пока усилия, направленные на отграничение права от «неправового закона».

Из всего сказанного можно сделать вывод о том, что отождествление правовых и морально-этических понятий и категорий, использование последних при определении понятия права, а тем самым и «правового закона» отнюдь не способствуют решению проблемы соотношения права и закона. Более того, это непроизвольно усложняет проблему, ведет к смешению категорий права и морали.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Аврутин Ю.Е. Государство и право. Теория и практика: учебное пособие. М.: Юнити-Дана, 2016. – 336с.
2. Азизова П.М., Мусаева А.Г. Основные понятия в теории государства и права / Евразийский юридический журнал. - 2015. - № 5 (84). - С. 123-124.
3. Альбов А.П. Теория государства и права: учебник и практикум для СПО. М.: Юрайт, 2016. – 391с.
4. Бастрыкин А.И. Актуальные проблемы теории государства и права: учебное пособие. М.: Юнити-Дана, 2017. – 406с.
5. Беляева О.М. Теория государства и права в схемах: учебное пособие. М.: Феникс, 2015. – 116с.
6. Бошно С.В. Понятийные и технико-юридические проблемы подзаконных актов/С.В. Бошно // Журнал российского права. -2016. -N 12. -С.190 -197.
7. Букалерова Л. А. Актуальные проблемы теории государства и права: учебное пособие М.: ИНФРА-М, 2015. – 286с.
8. Бялт В.С. К вопросу о понятии и содержании права / Сборники конференций НИЦ Социосфера. - 2015. - № 6. - С. 22-25.
9. Горохова С.С. Теория государства и права: учебник и практикум для академического бакалавриата / С. С. Горохова. — М.: Издательство Юрайт, 2015. - 317 с.
10. Калина В.Ф. Теория государства и права: учебник для прикладного бакалавриата / В. Ф. Калина. — М.: Издательство Юрайт, 2016. - 291 с.
11. Кашанина Т. В. Теория государства и права: учебник/Т. В. Кашанина. -2-е изд., пересмотр. - Москва: Норма-Инфра-М, 2017. - 496 с.
12. Каширин А.В. К вопросу о толковании правовых норм / Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. - 2015. - № 11-12. - С. 151-155.
13. Кич И.С. Теория государства и права / Актуальные концепции развития гуманитарных и естественных наук: экономические, социальные, философские, политические, правовые, аспекты материалы международной научно-практической конференции. 2016. – 336с.
14. Кожевников В. В. Теория государства и права: монография / В.В. Кожевников, И.Н. Сенин, А.И. Красман. – Омск: Издательство АНО ВО «Омский экономический институт», 2016. – 174 с.
15. Кочубей А.Г., Болдырев С.Н. Теория государства и права / Философия права. - 2015. - № 1 (68). - С. 56-60.
16. Краснов Ю.К. Теория государства и права: учебник/Ю.К. Краснов. -М.: Юстицинформ, 2014. -280 с.
17. Маркелова Ю.В. Теория государства и права / Science Time. 2015. - № 12 (24). - С. 505-506.
18. Общая теория государства и права: учебник / под ред. С.Ю. Наумова, А.С. Мордовца, Т.В. Касаевой. – Саратов: Саратовский социально-экономический институт (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2018. – 392 с.
19. Осипов М.Ю. Теория государства и права / Юридическая техника. - 2016.- № 10. - С. 410-416.
20. Певцова Е.А. Теория государства и права и проблемы развития образовательного законодательства // Право и закон. - 2017. - № 1. – С. 32-36.
21. Певцова Н.С. Эволюция научных взглядов на теорию государства и права / Актуальные вопросы научной и научно-педагогической деятельности молодых учёных сборник научных трудов III Всероссийской заочной научно-практической конференции / под общ. ред. Е.А. Певцовой. 2016. - С. 77-81.
22. Плетников В.С., Плетникова М.С. Теория государства и права // Юридическая техника. - 2016. - № 10. – С. 69.
23. Рогачев Е.С. Теория государства и права: практикум // Вестник Московского университета МВД России. - 2018. - № 7. - С. 89-92.