Файл: Соотношение государства и гражданского общества (СОВРЕМЕННОЕ ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы курсовой работы. Одним из них, неизбежно выступающих на первый план, был и остается довольно сложный, многовекторный вопрос о соотношении гражданского общества и государства, о характере их взаимоотношений, а также об уровне и пределах на различных исторических этапах их автономного развития и функционирования.

Ни в отечественной, ни в зарубежной литературе до сих пор нет полной ясности относительно самого понятия гражданского общества, нередко воспринимаемого в виде философской или социологической абстракции. А поскольку гражданское общество является одной из сторон в отношениях «общество – государство», то вполне естественно, что нечеткость в определении понятия гражданского общества самым непосредственным образом трансформируется в нечеткий характер его отношений с государством.

Ситуация усугубляется, помимо всего прочего, тем, что само понятие гражданского общества никогда не оставалось стабильным, а постоянно изменялось и в определенной мере совершенствовалось вместе с самим обществом и государством.

Соответственно, по мере эволюции данных феноменов изменялись и совершенствовались не только формы, но и характер, а также предмет и содержание их взаимоотношений.

На каждом этапе развития человеческой цивилизации были как свои представления о государстве и гражданском обществе, складывавшиеся на основе существовавших в тот период государственно-правовых и общественных явлений, так и свое видение их границ и взаимосвязей.

В настоящее время эволюционный процесс, касающийся государства и гражданского общества, а также их разносторонних отношений, не только не замедляется или прекращается, а, скорее, наоборот, - ускоряется. Это связано со многими обстоятельствами, имеющими место в современном мире, но прежде всего – с процессами регионализации и глобализации, деформирующими не только сложившиеся к концу XX столетия национальные государства, но и формирующееся в различных странах гражданское общество.

Системный анализ разносторонних связей и взаимодействий государства и общества как структурных элементов общей национальной системы позволяет более полно определить постоянно или временно воздействующие на них системообразующие и системоразрушающие факторы; их общую материальную, правовую и моральную основы; окружающую их внешнюю среду, выступающую в виде других национальных, региональных и глобальной систем; точнее идентифицировать их общие и особенные цели и задачи, по поводу которых в научной литературе на протяжении многих лет постоянно возникают споры.

---

Цель настоящей работы – рассмотреть понятие гражданского общества и его соотношение с понятием государства.

Задачи исследования:

1) на основе доктринальных источников определить понятие гражданского общества;

2) исследовать характер влияния политического фактора на функционирование права современного гражданского общества, обусловленный сущностной противопоставленностью государства и гражданского общества.

3) проанализировать взаимосвязь государства и гражданского общества;

4) охарактеризовать соотношение понятий «гражданское общество», «нация» и «народ».

Структура работы включает введение, две главы, разделенные на параграфы, заключение и список использованных источников.

Глава 1. СОВРЕМЕННОЕ ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО

1.1. Понятие гражданского общества: многоаспектность подходов

Исторически вопрос о гражданском обществе был поставлен как вопрос о наиболее разумном и целесообразном устройстве человеческого бытия, а точнее, о новом этапе развития цивилизации, новом витке общественного процесса, который должен был получить адекватное официальное признание и выражение. К концу XX века появляется множество научных работ, где идея гражданского общества получает «второе рождение»^[1]. В современном отечественном правоведении возродился интерес к феномену гражданского общества, обсуждаются различные аспекты и проблемы его функционирования^[2]. Термин «гражданское общество» прочно входит в категориальный аппарат правоведов, историков, философов, социологов, политологов и т.д. При этом наблюдается большой разброс как в определении различными авторами самого понятия «гражданское общество», так и в подходах к его анализу.

В правовой науке сегодня получил признание подход к гражданскому обществу как к комплексу общественных отношений, независимому от государства, но взаимодействующему с ним. Этот комплекс включает в себя: добровольно, спонтанно сформировавшиеся самоуправляемые общности людей (семья, хозяйственные корпорации, общественные организации, профессиональные, творческие, спортивные, этнические и другие объединения); негосударственные, экономические, социальные, духовные, нравственные и другие отношения; производственную и частную жизнь людей, их обычаи, традиции, нравы; сферу самоуправления свободных индивидов и их организаций, огражденную законом от прямого вмешательства в нее со стороны государственной власти и политики. Однородные группы общественных отношений в различных сферах жизнедеятельности гражданского общества в науке конституционного права рассматриваются как сложные системные образования, как относительно самостоятельные институты. В структуре гражданского общества можно выделить пять таких систем (институтов): социальную (в узком смысле слова), экономическую, политическую, духовно-культурную, информационную^[3].

---

Идейные истоки и основные вехи формирования концепции гражданского общества были подробно проанализированы К.С. Гаджиевым. В результате проведенного исследования им был сделан вывод о том, что «гражданское общество – это система обеспечения жизнедеятельности социальной, социокультурной и духовной сфер, их воспроизводства и передачи от поколения к поколению, система самостоятельных и независимых от государства общественных институтов и отношений, которые призваны обеспечить условия для самореализации отдельных индивидов и коллективов, реализации частных интересов и потребностей, будь то индивидуальных или коллективных. Эти интересы и потребности выражаются и осуществляются через такие институты гражданского общества, как семья, церковь, система образования, профессиональные и иные объединения, организации и т.д.»^[4].

И.И. Кравченко, исследовав концепцию гражданского общества в философском развитии, отметил, что «гражданское общество – это общество с развитыми экономическими, культурными, правовыми, политическими отношениями между самими индивидами, не опосредованные государством. В таком обществе свободно развивается ассоциативная жизнь или, как ее называют, публичная сфера (в отличие от приватной), сфера массовых движений, партий, группировок по интересам, убеждениям, любым другим признакам. Это общество добивается децентрализации власти государства за счет ее передачи самоуправлению, взаимодействия большинства и меньшинства на основании позиции государственных институтов и общества»^[5].

А.В. Одинцова пишет, что гражданское общество – это совокупность общественных отношений (экономических, социальных и политических) формальных и неформальных структур, в рамках которых имеют место удовлетворение многообразных исторически обусловленных потребностей и реализация интересов индивидуумов и их групп^[6].

А.П. Кочетков определяет гражданское общество как «систему внегосударственных общественных отношений и институтов, дающую возможность человеку реализовать его гражданские права и выражающую разнообразные потребности, интересы и ценности членов общества»^[7].

Г.Г. Дилигенский характеризует гражданское общество как общество автономных индивидов и социальных субъектов, а также совокупность социальных отношений и институтов, функционирующих независимо от политической власти^[8]. Его мнение поддерживают и другие российские ученые^[9].

---

О.Э. Лейст считает, что становление и развитие гражданского общества является особым периодом истории человечества, государства и права. Общество, отличное от государства, существовало всегда, но не всегда оно было гражданским обществом. Последнее возникает в процессе и в результате отделения государства от социальных структур, обособления его как относительно самостоятельной сферы общественной жизни и одновременно «разгосударствления» ряда общественных отношений. В процессе становления и развития гражданского общества складывались современное право и государство^[10].

По мнению В.Д. Перевалова, гражданское общество – саморазвивающаяся и самоуправляемая система. Индивиды, объединяясь в различные организации, устанавливая между собой разнообразные отношения, реализуя порой противоположные интересы, тем самым обеспечивают гармоническое, целенаправленное развитие общества без вмешательства государства. Гражданское общество имеет свои внутренние источники саморазвития, независимые от государства. Более того, благодаря этому оно способно ограничивать властную деятельность государства. Одной из важных характеристик динамики общества является гражданская инициатива как осознанная и активная деятельность во благо общества^[11].

Наиболее объемным и совершенным определением гражданского общества в юридической литературе является позиция С.А. Авакьяна, который неоднократно ставил вопрос об исследуемой категории как элементе конституционного строя: «Гражданское общество – это общество сознательных граждан и активных участников общественных процессов; в нем существует внутреннее единство во имя стратегических социальных и политических целей, когда нет условий непримиримой конфликтности различных общественных слоев, групп, сил; предполаг_ʹается налич_ʹие обществе_ʹнных дел и с_ʹамостоятел_ʹьных общест_ʹвенных мех_ʹанизмов упр_ʹавления им_ʹи; общество не прот_ʹивопоставл_ʹяется госу_ʹдарству, а ис_ʹходит из потреб_ʹности в ко_ʹнструктивно_ʹм взаимоде_ʹйствии с н_ʹим; общест_ʹво проявляет м_ʹаксимальное в_ʹнимание к че_ʹловеку, его л_ʹичным забот_ʹам и пробле_ʹмам, воспит_ʹывает граж_ʹдан в духе сочет_ʹания индив_ʹидуальных и об_ʹщественных и_ʹнтересов»^[12]. С.А. Ава_ʹкьян предл_ʹагает неско_ʹлько подхо_ʹдов к опре_ʹделению гр_ʹажданского об_ʹщества. Пер_ʹвый заключ_ʹается в ох_ʹвате данны_ʹм понятием все_ʹго того, что не от_ʹносится к госу_ʹдарству. И_ʹначе говор_ʹя, категор_ʹия «гражданское об_ʹщество» фактическ_ʹи полность_ʹю тождестве_ʹнна просто об_ʹществу. Пр_ʹи этом пре_ʹдполагаетс_ʹя не «оплетение» государст_ʹвом общест_ʹва, а собст_ʹвенная жиз_ʹнь последне_ʹго, опреде_ʹленная его нез_ʹависимость от госу_ʹдарства. Как полагает В._ʹВ. Лысенко, минус такого по_ʹдхода видитс_ʹя в том, что от_ʹделить общест_ʹво от госу_ʹдарства в це_ʹлом невозмо_ʹжно; гарант_ʹии следует в_ʹидеть не в с_ʹамостоятел_ʹьном сущест_ʹвовании об_ʹщества, а в е_ʹго взаимоот_ʹношениях с госу_ʹдарством^[13].

---

Второй под_ʹход к кате_ʹгории «гражданское об_ʹщество» состоит в то_ʹм, что это не просто об_ʹщество, а об_ʹщество, дост_ʹигшее опре_ʹделенного к_ʹачественно_ʹго уровня р_ʹазвития. Пр_ʹи данном по_ʹдходе граж_ʹданское об_ʹщество мож_ʹно трактов_ʹать как обес_ʹпечение опре_ʹделенного уро_ʹвня эконом_ʹического, со_ʹциального, ор_ʹганизацион_ʹного, духо_ʹвно-нравст_ʹвенного, ме_ʹжличностно_ʹго и инфор_ʹмационного состо_ʹяния общест_ʹва. Сторон_ʹники такой поз_ʹиции рассм_ʹатривают гр_ʹажданское об_ʹщество как неотъе_ʹмлемый эле_ʹмент конст_ʹитуционного стро_ʹя. При трет_ʹьем подходе к гр_ʹажданскому об_ʹществу качест_ʹвенные его х_ʹарактерист_ʹики могут з_ʹарождаться в об_ʹществе посте_ʹпенно и ох_ʹватывать к_ʹакую-то част_ʹь граждан. Пр_ʹи таком по_ʹдходе граж_ʹданское об_ʹщество выг_ʹлядит как я_ʹдро общест_ʹва, своеобр_ʹазная его пере_ʹдовая част_ʹь. Такой по_ʹдход неизбе_ʹжно ведет к р_ʹасслоению об_ʹщества, не д_ʹает критер_ʹиев отнесе_ʹния одних л_ʹиц к гражд_ʹанскому об_ʹществу и оттес_ʹнения от не_ʹго других^[14].

Анализируя р_ʹазличные н_ʹаучные разр_ʹаботки по проб_ʹлеме гражд_ʹанского об_ʹщества, можно сделать вывод, что в со_ʹвременной н_ʹаучной литер_ʹатуре отсутст_ʹвует единст_ʹво подхода к по_ʹниманию гр_ʹажданского об_ʹщества. Ка_ʹк видно, в со_ʹвременной н_ʹауке гражд_ʹанское общест_ʹво в основ_ʹном понимаетс_ʹя как самоу_ʹправляемая с_ʹистема, от_ʹличная от госу_ʹдарства, ле_ʹжащая в сфере ч_ʹастных и (_ʹили) колле_ʹктивных интересо_ʹв, возника_ʹющая на опре_ʹделенном истор_ʹическом эт_ʹапе и в от_ʹдельных стр_ʹанах при н_ʹаличии в н_ʹих рыночно_ʹй экономик_ʹи, частной собст_ʹвенности, пр_ʹав и свобо_ʹд человека. Не_ʹкоторые исс_ʹледователи ут_ʹверждают, что и_ʹдея гражда_ʹнского общест_ʹва была ли_ʹшь регулят_ʹивной нормо_ʹй в канун бур_ʹжуазных ре_ʹволюций, а с_ʹамо гражда_ʹнское общест_ʹво оформилос_ʹь в эпоху р_ʹаннеиндустр_ʹиального эт_ʹапа, чтобы у_ʹже во второ_ʹй половине X_ʹIX века трансформ_ʹироваться в м_ʹассовое об_ʹщество и прекратить с_ʹвое сущест_ʹвование^[15].

---