Файл: Понятие и классификация функций государства (Понятие и сущность функций государства).pdf

В настоящее время принято выделять несколько основных правовых форм осуществления функций государства: правотворчество, правоприменение (или -исполнение) и правоохрану (включая контрольно-надзорную и судебную деятельность). Кроме того, некоторые авторы выделяют распорядительную и договорную формы.

Правотворческая форма – это процесс создания и (или) санкционирования тех или иных нормативных актов, в том числе для изменения или прекращения действия существующих юридических норм [57].

Большую роль в правотворчестве играет законодательная деятельность, осуществляемая соответствующими органами государства. В результате этой активности по изданию нормативно-правовых актов формируется не только правотворческая, но и правоприменительная деятельность государственных и иных управомоченных органов. Большое влияние на правотворчество оказывают процессы, происходящие в жизни государства. В первую очередь, это касается современной России. В настоящее время главной задачей является совершенствование законодательства через принятие новых норм, соответствующих потребностям общества и государства, изменение или аннулирование существующих. Благодаря правотворчеству трансформируется сфера правового регулирования, создается нормативная база, в правовой системе появляются соответствующие методы, способы и средства воздействия юридического характера, видоизменяются правовые режимы регулирования отношений в обществе.

Сущность правоприменения заключается в государственной активности, а также активности органов власти по выполнению законов и иных нормативных документов через издание соответствующих актов. В правоприменительную форму входит управленческая или оперативно-исполнительная деятельность, которая определяется как постоянная властная исполнительно-распорядительная активность органов власти по осуществлению государственных функций с помощью издания актов применения норм права, выступающих основанием для возникновения, изменения или прекращения правоотношений.

Правоохранительной формой можно считать деятельность органов власти, которая заключается в защите правовых норм, прав и свобод каждого человека, обеспечению выполнения возложенных на них юридических обязанностей [49].

Данная форма содержит в себе принятие предупредительных мер, расследование правонарушений в рамках законодательства и выявление истины, а также применение санкций к нарушителям закона.

Практически все государственные органы, административный аппарат организаций и учреждений так или иначе реализуют данную форму. Степень ее реализации зависит от компетенций того или иного органа власти, что не дает последнему возможности превысить свои полномочия или уклониться от исполнения обязанностей. Эти полномочия являются государственно-властными, а их полнота определяется задачами, поставленными применительно к соответствующим сферам жизни общества. Правоохранительная деятельность имеет своим результатом акты применения правовых норм, к которым относятся постановления следственных органов, приговоры, решения судебных инстанций и иное. Все это приводит к появлению новых правовых отношений, либо к изменению или прекращению существующих правоотношений. Для правоохраны характерна не только правовая, но и организационная форма, например, организация патрулирования территории или обеспечение общественного порядка во время официальных торжественных мероприятий.

К правоохранительной форме осуществления функций можно отнести контроль и надзор [20, с.157]. Несмотря на близкое понимание этих видов деятельности, все же они различаются. Контроль в ходе своей реализации предполагает единство как правовых, так и организационных форм деятельности органов государственной власти. Как одна из функций государственного управления, он может использоваться в ходе сбора и дальнейшего анализа информации о тех или иных объектах для принятия каких-либо решений. Самостоятельным видом контроля является надзор. Наиболее ярким примером классического надзора является прокурорский надзор за соблюдением действующего законодательства, который базируется на федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации».

На современном этапе развития государства и права регулирование общественных отношений все более трансформируется от преобладания распорядительного характера к договорному с соответствующим изменением взаимоотношений между людьми, организациями и государством.

Распорядительная форма отличается от правотворчества тем, что не предполагает вмешательства в правовое регулирование в виде создания новых норм и представляет собой указания о том, как более эффективно исполнять нормы права. В распорядительных актах не прописывается конкретная последовательность действий для достижения результата, а выбирается самим адресатом и основывается на его статусе и особенностях деятельности, которая подвергается регламентации. Распорядительная форма осуществления функций была особенно характерна для советского периода истории отечественного государства и ассоциировалась с директивностью и неукоснительностью исполнения соответствующих актов. В настоящее время ее роль снизилась при тенденции перехода к рекомендательному характеру распоряжений органов власти.

Кроме вышеназванных общих организационных форм можно выделить и фактические организационные формы. Последние приемлемы не для каждой функции и не для всех государственных органов. В частности, организация военных учений, управление войсками в ходе боевых действий, подготовка военнослужащих относятся к организационно-военной форме.

Организационные формы осуществления функций государства чаще всего представляют собой фактические действия (решения) его органов по экономическому, политическому, идеологическому и собственно организационному обеспечению выполнения стратегических и повседневных задач, направленные на реализацию правовых форм [46].

Таким образом, осуществление функций государства происходит в специфических формах. Формы определяются как способы практической деятельности государства, направленной на претворение в жизнь его целей и разрешение разнообразных текущих задач. Категория «формы» является одной из важнейших и подвижных в теории государства и права. Они находятся в постоянной динамике и преобразовываются вместе с самим государством. В том числе от них зависит, насколько успешным будет осуществляться та или иная функция, будет ли общество развиваться или находиться в кризисном состоянии. Правовые и неправовые (или организационные) формы считаются основными для осуществления функций государства. Первые включают в себя правотворчество, правоприменение, охрану права. Для конкретных государственных органов они становятся направлениями их деятельности, то есть функциями. Неправовые формы являются предшествующим этапом в реализации правовых норм (подготовительные работы, сбор и анализ информации) и обеспечивают их осуществление (для реализации правоприменительных решений необходимо финансирование). Неправовые формы зачастую, хотя и не всегда, реализуются через право (такая неправовая форма как планирование, может приобрести правовую форму в виде закона о государственном бюджете).

3.2. Методы осуществления функций государства

В отличие от негосударственных организаций государство осуществляет свои функции специфическими методами – методами властного воздействия, то есть способами воздействия на поведение людей. Это оказывается возможным благодаря наличию у государства особых ресурсов или средств, которыми оно располагает, а также монополии на легитимное насилие. Государство, как субъект власти, имеет много различных возможностей для реализации своей воли. Поставленные цели могут быть достигнуты с помощью разнообразных методов в зависимости от сущности конкретного государства – принуждения, обязывания, стимулирования, обмана, провоцирования и других [44, с.215].

Согласно одной точки зрения существуют универсальные методы, которые присущи абсолютно всем государственным функциям и их формам. Другая точка зрения предполагает наличие специфических методов, характерных для конкретной функции и ее форм. И, наконец, сторонники третьей считают, что существуют общие методы, приемлемые для всех функций, и специальные методы для каждой функции [62, с.105].

Для метода принуждения может быть характерно не только негативное, но и позитивное проявление. Последнее может проявляться в лишении субъекта возможности проявлять свою активность иначе, кроме как в установленном порядке, в результате создания невозможности неподчинения. Применительно к экономической функции государства такое проявление метода принуждения может касаться области налогового регулирования.

Метод стимулирования при осуществлении функций государства может использоваться не только его органами, но и негосударственными организациями, присущими гражданскому обществу. Так, органы власти имеют право при определенных обстоятельствах (например, явка с повинной, содействие следствию) освобождать от уголовного преследования лиц, совершивших преступления, или находить смягчающие обстоятельства. Институты гражданского общества, такие как средства массовой информации, оказывают большое воспитательное воздействие на общество, например, в плане пропаганды здорового образа жизни.

Как пример, можно привезти Особенную часть Уголовного кодекса РФ, а именно статью 228, где метод стимулирования проявляется в том, что «Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление» [2].

Общие методы также считаются и универсальными в силу своей сложности и собирательного характера.

Вышеназванная классификация методов, являющихся универсальными для всех государственных функций, достаточно обоснована. Ее достоинством можно считать сам факт выделения общих методов, а недостатком является недооценка специфических методов, характерных для тех или иных отдельных функций. Так, сторонники этого подхода выделяют отдельные методы для экономической функции, считая, что для иных государственных функций достаточно универсальных способов.

Кроме вышерассмотренных взглядов в юридической науке существуют и иные точки зрения на методы осуществления государственных функций. Так, ряд исследователей выделяет централизованный, децентрализованный, рекомендательный и поощрительный методы [63, c. 11].

Централизованный метод предполагает наличие установление общих правил для всей территории государства. Он характеризуется жесткостью регулирования сверху и централизацией.

В случае, если власть осуществляется на основе принципов самоуправления, существует некоторая самостоятельность сфер общественной жизни, есть свобода выбора действий и возможность осуществления функций в соответствии со спецификой региона, то можно говорить о децентрализованном методе.

Сущность рекомендательного метода состоит в том, что государство имеет возможность подготавливать какие-либо рекомендации, которые способствуют достижению максимального эффекта в определенной сфере. Государство разрабатывает рекомендации в силу своего статуса профессиональной организации, наиболее эффективной в управленческом плане. Данные рекомендации не обязательны для неуклонного исполнения, но предполагают ознакомление адресатами. В качестве примера здесь можно привести типовые правила, положения, формы, примерные программы и другое. И, наконец, поощрительный или, иначе говоря, стимулирующий, метод подразумевает создание определенных условий со стороны государства (налоговые льготы, льготный период, налоговая «амнистия»), которые способствуют активизации деятельности физических и юридических лиц, в которой заинтересована власть.

Существует точка зрения, согласно которой под методами понимают способы регулирования общественных отношений на основе права. К ним можно отнести императивный, диспозитивный, поощрительный, а также рекомендательный методы. Критика такого подхода основывается на отождествлении методов государственной деятельности и правового воздействия. Их нельзя приравнивать между собой по причине известной обособленности государства и права.

Вызывает сомнение и выделение вышеназванных методов как особых и самостоятельных. Дело в том, что методы убеждения и принуждения сами по себе носят комплексный, собирательный характер. Метод принуждения включает императивные, властно-обязательные действия государства и его органов, а метод убеждения предполагает поощрения, стимулы, рекомендации, а также юридическую возможность выбирать алгоритм поведения.

Кроме того, не стоит забывать о том, что принуждение и убеждение являются комплексными и собирательными способами государственного воздействия на общественные отношения.

Суть метода поощрения схожа с методом стимулирования и заключается в побуждении тех или иных субъектов к активности, выгодной и нужной для государства и общества с помощью заинтересованности субъектов в каких-либо благах материального или иного свойства.