Файл: Общая характеристика толкования права.pdf

В различных правовых семьях системный способ толкова­ния права может приобретать особые формы проявления. К примеру, мусульманское право (религиозное в своих предпо­сылках) неразрывно связано с богословием, этикой и обрядами, основным объектом своей охраны оно имеет не права и свободы человека, а религию.

2.3 Особенности толкования норм права в зависимости от субъектов

Одна из основных классификаций толкования права произ­водится в зависимости от статуса субъекта-интерпретатора, наличия или отсутствия у него специальных полномочий на осуществление правоинтерпретационной деятельности. По дан­ному основанию толкование права подразделяется на официаль­ное и неофициальное.

Следует помнить, что интерпретировать нормы права могут абсолютно любые граждане и их объедине­ния, независимо от принадлежности к органам публичной вла­сти. Между тем отдельные субъекты права наделены полномо­чиями по толкованию норм права и результаты такого толкова­ния обладают юридической силой (тогда как разъяснение смыс­ла норм права специально не уполномоченными на то лицами обязательного характера не имеет).

По мнению А. Н. Шепелева, основная «целевая аудитория», осуществляющая толкование права, - это государственные слу­жащие. Он считает бессмысленным особо говорить о гражданах как о лицах, толкующих положения нормативных правовых ак­тов, поскольку «.индивидуальный взгляд обычного граждани­на на интерпретацию того или иного закона представляет инте­рес в каком-либо государственном учреждении либо на судеб­ном заседании. сложно предположить, что законодатель зало­жил в текст закона некоторую неопределенность, двусмыслен­ность, чтобы передать возможность трактовки отдельным гражда­нам в надежде, что они сами во всем разберутся». Конечно, такая позиция выглядит радикальной, но имеет под собой реальные ос­нования - официальному толкованию права придается особое зна­чение при рассмотрении и разрешении любых юридических дел.

Осознавая важность рассматриваемого вида толкования права, Законодательным собранием Иркутской области был принят Областной закон от 12.01.2010 № 1-ОЗ «О правовых ак­тах Иркутской области и правотворческой деятельности в Ир­кутской области». Глава 12 названного закона именуется следу­ющим образом: «Официальное толкование правовых актов обла­сти», а в ст. 61 закреплена следующая дефиниция: «Официальное толкование правовых актов области представляет собой властно­обязательное разъяснение содержания правовых предписаний этих актов правомочным правотворческим органом области».

Недостаток надлежащих официальных разъяснений, а так­же пробелы в теоретических знаниях К. В. Шундиков относит к причинам сбоев в механизме практического применения правовых инструментов .

Официальное толкование права обладает следующими признаками:

1. осуществляется компетентными органами (государ­ственной власти или местного самоуправления) и организация­ми (государственными, муниципальными или частными), а так­же в исключительных случаях индивидами (индивидуальными предпринимателями);
2. закрепляется в специальных правовых актах (при этом «правотолковательное положение не может быть рассмотрено в качестве неотъемлемой части толкуемой нормы, поскольку это фактически ставило бы знак равенства между ними»);
3. обладает юридической силой (отступление от данного вида толкования может повлечь негативные юридические по­следствия, оно имеет обязательное значение для тех, кто руко­водствуется разъясняемыми нормами права);
4. имеет своего адресата (определенных субъектов, либо заранее неопределенного круга лиц, соответствующего установ­ленным критериям);
5. как правило, осуществляется в ходе правоприменитель­ной деятельности (в случае, если толкование дается непосред­ственно в ходе применения права) или иного специального юрисдикционного процесса (обычно осуществляемого на основе общей процедуры деятельности субъекта-интерпретатора).

В зависимости от того, какой характер носит официальное толкование (общий или индивидуальный), различают норматив­ное и казуальное толкование права.

Нормативное толкование права:

• адресуется неопределенному кругу лиц;
• рассчитано на множественность (неоднократность) при­менения в конкретных юридических ситуациях;
• должно учитываться в деятельности тех субъектов, кото­рым оно адресовано;
• является дополнительным основанием (помимо нормы права) для принятия властно-управленческих решений;
• основывается на разъяснении норм права и/или обобще­нии юридической практики.

Борисова О. В. считает нормативное толкование наиболее распространенным, массовым и значимым для юридической практики праворазъяснением, на которое ориентируется дея­тельность правоохранительных органов и которое образует «ткань» правоприменительной практики. В этом толковании «.обнаруживаются и реализуются основные тенденции форми­рующейся юридической практики и ее влияние на систему источников права»^[28].

В нашей стране наибольшим значением обладает норма­тивное толкование, осуществляемое КС РФ, которое имеет си­лу Конституции России и распространяется на всех без исклю­чения субъектов права (начиная с высших государственных ор­ганов и заканчивая простыми гражданами). Между тем полно­мочиями по нормативному толкованию права также наделены и многие другие органы власти. Например, ВС РФ дает разъясне­ния положений действующего законодательства для нижестоя­щих судов, Центральная избирательная комиссия России упол­номочена давать официальные разъяснения отдельным положе­ниям избирательного законодательства и т. д.

Исходя из того, является ли субъект автором (правотвор­цем) тех норм, которые он толкует, нормативное толкование принято подразделять на аутентическое и легальное.

Аутентическое толкование (также именуется аутентич­ным, авторским) дается теми же самыми органами, которые приняли интерпретируемые нормы права. Так, в одном из своих актов Арбитражный суд Дальневосточного округа указал на то, что аутентическое толкование Правил рыболовства может да­вать лишь принявший их орган - Министерство сельского хо­зяйства России. Общее (хотя и негласное) юридическое установ­ление заключается в том, что за субъектом, издавшим нормы позитивного права, автоматически признаются полномочия по их толкованию. Латышевич Н. В.по этому поводу высказался сле­дующим образом: «Право аутентического толкования логически вытекает из права издания нормативных актов. Если тот или иной орган обладает нормотворческой компетенцией, то он обладает и компетенцией толкования своих нормативных актов»^[29].

Так, Государственная Дума России может давать разъяснения принятым Федеральным Собранием России законам, Президент России - разъяснять положения своих указов, Правительство России - давать пояснения относительно принятых им поста­новлений, Генеральный прокурор России - доводить до сведе­ния подчиненных ему прокуроров содержание ведомственных приказов и т. д.

Эта формула также работает на уровне местного самоуправления и частных организаций, когда, например, мест­ная дума комментирует свое решение об утверждении бюджета, глава муниципального образования разъясняет положения выне­сенного им постановления о благоустройстве территории, совет директоров частного акционерного общества формулирует для работников общества пояснения к тому или иному локальному акту и другие подобного рода случаи. К примеру, в ч. 3 ст. 7 По­ложения о муниципальных правовых актах Иркутска (утвер­жденного решением Думы г. Иркутска от 21.10.2004 № 004-20­040012/4) содержится правило, согласно которому «органы и должностные лица органов местного самоуправления города Иркутска вправе давать официальное толкование как по соб­ственной инициативе, так и по запросам субъектов правотворче­ской инициативы путем принятия актов-разъяснений».

Легальное толкование права осуществляется уполномочен­ными субъектами, которые не принимали интерпретируемые нормы, но тем не менее наделены соответствующими полномо­чиями. В особенности это относится к судебным инстанциям, которые в силу закона могут давать обязательные разъяснения норм права, принятых иными органами. При рассмотрении кон­кретного дела Саратовский областной суд заявил: «...аутен­тическое толкование положений закона осуществляет орган, из­давший его, правом легального толкования норм действующего законодательства обладает суд»^[30]. Между тем несложно пред­ставить себе и ситуацию, при которой общее собрание учреди­телей хозяйственного общества наделяет директора общества полномочием по разъяснению правовых актов, принятых собра­нием учредителей общества.

Относительно конституционно-правового регулирования интерпретационных полномочий органов государственной вла­сти в России Н. С. Малютин заметил, что несоблюдение прин­ципа разделения властей в данном процессе создает конкурен­цию результатов толкования права (особенно судебного и аутен­тичного). Исследователем предлагается корректировка законо­дательства России «в части исключения возможности осуществ­ления толкования нормативных актов законодательными орга­нами власти, а также исполнительными органами вне правоприменительной деятельности» .

В отечественной практике также возникают вопросы, свя­занные с подготовкой отдельными ведомствами информацион­ных писем (указаний, инструкций, иных актов-разъяснений), содержащих рекомендации по применению нормативных право­вых актов. Такое толкование может считаться легальным лишь при условии наделения ведомства полномочиями по разъясне­нию соответствующей группы нормативных правовых актов и при наличии прямого указания на это в учредительном акте ве­домства либо в законе.

Отдельными авторами предлагается разграничить легаль­ное толкование в узком смысле (даваемое представительными органами власти непосредственно в нормах права) и в широком смысле (даваемое любыми официальными субъектами толкова­ния права в своих актах). Легальное толкование иногда отож­дествляют с делегированным либо выделяют делегированное толкование как самостоятельный вид правоинтерпретационной деятельности и связывают его с казуальным.

Казуальное толкование права (от лат. casus - случай, дело), в отличие от нормативного толкования:

- носит индивидуальный характер (адресуется заранее определенному, конкретному субъекту или субъектам);

-дается в рамках юридического процесса (дела) по кон­кретному случаю, является однократным;

-является обязательным лишь для субъектов, участвующих в юридическом деле (в той части, в которой он затрагивает их правовой статус: права, обязанности и ответственность);

-подкрепляет акт применения права аргументацией (дета­лизирует его содержание) либо имеет самостоятельное значение;

- выступает основой для дальнейшего нормативного толко­вания.

В. В. Лазарев отметил: « при казуальном толковании, в отличие от нормативного, в едином интеллектуально-волевом акте указывается пояснение содержания правовых норм с объяс­нением конкретных субъективных прав и юридических обязан­ностей»^[31]. Результаты такого толкования являются обязатель­ными лишь для участников соответствующих процессов. Как указал ВС РФ при оценке двух писем Министерства финансов Российской Федерации, «...оба письма изданы как акты казуаль­ного толкования; являясь ответами на индивидуальные обраще­ния граждан, данными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в пределах своей компетенции, они не содержат предписания о правах и обязанностях персонально не определенного круга лиц, носят информационно-разъяснительный характер» .

Казуальное толкование права в большинстве случаев осу­ществляется судебными и административными органами в ходе рассмотрения юридических дел и именуется правоприменитель­ным. Между тем решения высших органов власти и их долж­ностных лиц относительно конкретных дел нередко становятся образцом для нижестоящих органов, в силу чего может образоваться так называемый прецедент толкования .

Называют и иные классификации официального толкова­ния права:

- в зависимости от характера власти субъекта: толкова­ние права, осуществляемое государственными органами и орга­низациями; толкование права, осуществляемое муниципальными органами и организациями; толкование, осуществляемое част­ными органами и организациями;

-в зависимости от уровня власти, к которому принадле­жит интерпретатор: толкование права общегосударственны­ми органами власти (в федерации - федеральными), толкование права местными органами государственной власти (в федерации они могут иметь статус субъектовых), толкование права органа­ми местного самоуправления, толкование права организациями (государственными, муниципальными, частными);

- в зависимости от принадлежности субъектов к той или иной ветви власти: толкование права органами законодательной власти, исполнительной власти и судебной власти (в рамках самостоятельной научной дискуссии в нашей стране может быть выделено толкование права, осуществляемое органами прези­дентской власти, надзорной власти и др.);