Файл: Общая характеристика толкования права.pdf

Сопоставляя судебное правоприменение и толкование права в арбитражном процессе, Конституционный Суд Российской Федерации (далее - КС РФ) отметил, что «... принимая новое решение, надзорная инстанция тем самым исправляет ошибки, допущенные судом на той ступени правоприменительного процесса, которая связана с выбором нормы материального права, ее уяснения, толкования»^[7].

Отдельными исследователями выделяются также подходы к пониманию толкования права.

Исходя из исторических закономерностей развития теории толкования права, называют классический и неклассический подходы к толкованию права.

В зависимости от связи с практикой выделяют статический, динамический и комплексный подходы^[8].

Специфика статического подхода проявляется в том, что субъект толкования права стремится сохранить стабильность правовой системы и руко­водствуется исключительно текстом нормы права (буквой закона), ограничивая содержание права его текстуальным выражением.

Динамический подход возлагает на интерпретатора обязанность учитывать социальные явления и социальную обстановку, сложившуюся в обществе на момент толкования права, т. е. понуждает субъекта толкования права устанавливать содержание норм права исходя из их актуального смысла (т. е. духа закона) и насущных потребностей государства, общества и личности. Динамический подход - это «не только и не столько их понимание и объяснение как таковых, сколько интерпретация с точки зрения... потребностей юридической оценки конкретных фактических обстоятельств» ^[9].

Комплексный подход подразумевает возможность интерпретатора толковать нормы права как в статике, так и в динамике, в зависимости от особенностей правоотношений и сложившейся в государстве и обществе политико-правовой ситуации.

Иногда толкование права рассматривают не только в качестве процесса (деятельности), но и как конечный результат (итог), выраженный в соответствующем акте толкования права, который тем не менее возможен лишь при условии предшествующей интерпретационной деятельности.

С учетом изложенного выше, толкование права - это деятельность, направленная на установление истинного смысла норм права для их более эффективного применения и совершенствования.

Между тем встречаются и иные подходы, которые отрицают подчиненное положение толкования права по отношению к правовым нормам. Так, согласно волюнтаристской теории М. Тропера толкование права рассматривается как свободное (ничем не стесненное) практическое действие (деятельность), которое является решением о смысле текста нормы права и его юридической силе. Общеобязательные нормы (даже нормы конституции) здесь не признаются до тех пор, пока они не будут властно установлены и насыщены соответствующим содержанием в процессе судебного толкования права.

Таким образом, толкование права следует рассматривать в качестве самостоятельного вида юридической деятельности, которая имеет большое значение для юридической доктрины и практики, нуждается в постоянном совершенствовании и в систематизации.

1.2 Признаки, задачи и цель толкования норм права

Рассмотрим основные признаками толкования права:

• Юридическая деятельность. Как и любая деятельность, толкование права подразумевает активное взаимодействие субъекта с окружающим его миром. В нашем случае следует говорить о взаимодействии субъекта права с окружающей его правовой действительностью. В структуре этой деятельности можно выделить такие элементы, как: субъект толкования права (ин­терпретатор), объект толкования права (норма права), мотивы и цели толкования права, результат толкования права.
• Сознательно-волевая (интеллектуальная) деятельность. Для формирования суждения о праве интерпретатор обязан уяснить для себя содержание соответствующей нормы права, что подразумевает необходимость совершения им определенных мыслительных операций в своем сознании. Очевидно, что у лиц, обладающих специальными юридическими познаниями и навы­ками, глубина и качество данного интеллектуального процесса будут несравненно выше по отношению к лицам, не обладающим такими знаниями и навыками. Так, согласно федеральным государственным образовательным стандартам по юриспруденции, в числе компетенций будущих выпускников, обучающихся по программам бакалавриата и специалитета в экспертно­аналитической или экспертно-консультационной деятельности, называются: способность толковать нормативные правовые акты и способность давать квалифицированные юридические заключения и консультации в различных видах юридической деятельности. В этой связи можно согласиться с О. М. Беляевой в том, что «одним из самых надежных показателей высококаче­ственной работы юриста-профессионала является такой уровень его профессиональной подготовки, который позволяет ему “с ходу”, полно и точно толковать правовые акты. Ибо чем выше юридическая подготовка интерпретатора, тем “незаметнее” и быстрее происходит процесс толкования»^[10].
• Деятельность, направленная на установление истинного смысла норм права. Можно считать данный признак ключевым, поскольку он непосредственно отражает сущность толкования права во всех его проявлениях. По сути, подавляющая часть вопросов, раскрывающих проблемы теории толкования права, сводится к конкретизации этого положения. Следует помнить, что критерий «истинности» в данном контексте является субъектив­ным, поскольку установлению подлежит не истина как таковая, а мнение законодателя (субъекта правотворчества), которое было выражено последним в созданных им нормах права. Кроме того, толкование права обладает критерием вариативности, который подразумевает возможность наличия нескольких различных (а иногда и взаимоисключающих) истолкованных смыслов у одних и тех же правовых положений. Такая множественность может быть названа интерпретационным полем. При этом не следует забывать, что основанные на нормах права индивидуальные правовые положения также могут нуждаться в толковании (здесь имеет место опосредованное толкование нормы права через ее практическое преломление - индивидуальный правовой акт).
• Деятельность, способствующая более эффективному применению и совершенствованию норм права. Толкование права существует наравне с правотворческой и правореализационной (правоприменительной) видами деятельности, неизменно сопровождает и ориентирует их на достижение желаемого правового результата. По этому поводу Е. А. Куликов заметил, что «именно в результате толкования правовой эталон предстает во всем его богатстве, во всей его регулятивной чистоте и красоте»^[11].

Для достижения целей юридической практики законодателем могут устанавливаться как «границы толкования права» так и «обязывания толкования права». Например, отступление от правильного толкования права (выход за допустимые границы толкования) является основой для отмены правоприменительного решения. Так, согласно ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд кассационной инстанции по итогам рассмотрения соответствующей жалобы может отменить либо изменить постановление суда первой апелляционной или кассационной инстанции в случае, если судом была допущена ошибка в толковании норм ма­териального права^[12].

В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» « ничто в законодательстве о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях не должно истолковываться в смысле умаления или ущемления прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, гарантированных Конституцией Российской Федерации или вытекающих из международных договоров Россий­ской Федерации»^[13]. Схожая норма содержится в п. 4 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»^[14].

Помимо ограничений в толковании права законодательство также может содержать императивные установления (обязывания) о том, как нужно толковать те или правовые нормы. Так, в силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Рос­сийской Федерации» « любое указание на право или систему права какого-либо государства должно толковаться как непосредственно отсылающее к материальному праву этого государства, а не к его коллизионным нормам»^[15].

• Это деятельность, результаты которой оформляются в актах толкования права. По итогам правоинтерпретационной деятельности могут формулироваться как письменные (научно-практический комментарий к нормативному правовому акту), так и устные (консультация, полученная гражданином в адвокатском бюро) акты.

Задачи толкования права, конкретизирующие данную цель, делятся на две группы: основные (непосредственно обслуживающие практические потребности в толковании права и отражающие его динамическую характеристику) и вспомогательные (сопутствующие).

Основные задачи толкования права:

• обеспечение надлежащей реализации права, повышение его правового качества (нормы права как общие нормативные модели должны быть истолкованы для конкретных ситуаций и лиц, чтобы иметь реальную возможность их практического применения);
• обеспечение совершенствования норм права (т. е. правотворчества), повышение правового качества нормативного материала (в процессе толкования права выявляются юридические коллизии и конфликты между нормами права, утратившие актуальность нормы права, пробелы в законодательстве и др.);
• обеспечение совершенствования индивидуальных правовых предписаний, повышение их правового качества (юридической техники и содержания актов применения права, индивидуальных правовых договоров и др.)

Вспомогательные задачи толкования права:

1. повышение уровня правосознания и правовой культуры субъектов права (за счет накопления и улучшения качества правовых знаний - правовой грамотности, привития правовых ценностей, проведения правовой пропаганды);
2. сопровождение процесса систематизации законодательства (концепция и содержание любой систематизации законодательства являются результатом предшествующей работы по толкованию действующих норм права и оценке их адекватности сложившейся системе общественных отношений);
3. содействие научно-исследовательской деятельности (результаты официального и профессионального толкования норм права, а также толкование права, осуществляемое непосредственно в процессе научных изысканий, являются ценным материалом для научных исследований проблем и перспектив юридической науки и практики, проведения на этой основе соответствующих исследований);
4. содействие учебному процессу (для формирования у воспитанников и обучающихся (студентов) необходимых знаний, умений и навыков (в части понимания и реализации права) воспитателями, учителями, преподавателями и иными участниками образовательной деятельности даются соответствующие разъяснения, в том числе подготавливаются специальные учебные издания);
5. иные задачи (обеспечение оптимальной имплементации норм международного права, перехода от одной правовой системы к другой и др.).

Беляев К.С., Працко Г.С. называют следующие проблемы интерпретационной деятельности, снижающие ее качество и порождающие правоинтерпретационные ошибки в работе:

• несистематизированность интерпретационных актов;
• отсутствие доктринального документа, закрепляющего общие пути реализации правоинтерпретационной деятельности и отражающего основные ее тенденции;
• издание противоречивых интерпретационных актов;
• отсутствие законодательно закрепленного механизма проведения мониторинга актов толкования права;
• неоднозначность интерпретационной практики;
• иные обстоятельства^[16].

Таким образом, можно сформулировать вывод, что целью толкования права является раскрытие «истинного смысла нормы права» (той идеи, которую вложил в соответствующие нормы права законодатель, для достижения которой они были созданы).

Глава 2 Анализ способов и проблем толкования норм права

2.1 Анализ грамматического, логического и исторического способов толкования права

Грамматический способ толкования права (его называют также филологическим, языковым, текстовым и т. д.) связан с использованием правил грамматики при анализе текста право­вой нормы. При помощи данного способа выясняется смысловое значение слов, встречающихся в тексте правовой нормы, опре­деляется смысл содержащихся в нем предложений, осуществля­ется их синтаксический и стилистический анализ. При этом об­ращается внимание на знаки препинания, соединительные и раз­делительные союзы, вводные слова и т. п.

Так, согласно содержанию санкции ст. 168 Уголовного ко­декса Российской Федерации за действия, по­влекшие уничтожение или повреждение имущества по неосто­рожности, виновные « наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обя­зательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти ча­сов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принуди­тельными работами на срок до одного года, либо лишением сво­боды на тот же срок»^[17]. Судья, который будет применять указан­ную санкцию, чтобы соблюсти требования закона, первично должен будет разобраться в союзах «или» и «либо», разделяю­щих альтернативные наказания.

Устанавливая границы применения рассматриваемого спо­соба толкования права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 20.12.2016 № А33-13096/06-Ф02- 6715/06-С1 отметил следующее: «В соответствии с требования­ми грамматического способа толкования недопустимо произ­вольное перенесение смысла и содержания терминов данной от­расли или института права в иные отрасли, различающиеся меж­ду собой по предмету, методу правового регулирования и иным юридическим признакам»^[18].