Файл: Общая характеристика толкования права.pdf

-в зависимости от функционального предназначения субъ­ектов: толкование права оперативно-исполнительными органа­ми (их подразделениями); толкование права правоохранитель­ными органами (их подразделениями);

-иные (в качестве оснований для других классификаций официального толкования права может быть принята классифи­кация органов государственной власти).

В научной литературе также поднимается вопрос о сме­шанных (гибридных) видах официального толкования права. Так, Е. В. Пирмаев применительно к судебной деятельности считает, что существуют такие виды толкования права, как ле­гальное казуальное и аутентическое казуальное. Полагаем, что такая интерпретация далеко выходит за рамки традиционных воз­зрений о классификации официального толкования права, но, при условии должной аргументации, имеет право на существование.

Неофициальное толкование права обладает следующими признаками:

-осуществляется неуполномоченными на это субъектами права (в том числе и теми, кто не обладает специальными юри­дическими познаниями);

-не имеет юридической силы (его результаты не являются обязательными для учета в юридической деятельности);

-может осуществляться при отсутствии какой-либо право­вой основы в любых сферах человеческой жизнедеятельности, относительно любых вопросов, которые потенциально или ре­ально подпадают под действие позитивного права (в этих случа­ях зависит исключительно от притязаний субъектов-интер­претаторов);

- характеризуется широкой вариативностью (основано на многочисленных, часто разрозненных и, как правило, несистем­ных подходах к пониманию и интерпретации правовых норм).

Несмотря на это, результаты неофициального толкования права могут играть существенную роль в уяснении смысла норм права третьими лицами и даже оказать влияние на принятие публичными органами властных решений. В зависимости от уровня компетентности интерпретаторов (глубины восприятия права) неофициальное толкование разделяют на обыденное, профессиональное и доктринальное.

Обыденное (житейское) толкование права - это толкова­ние, даваемое лицами, не обладающими специальными юриди­ческими знаниями. Л. В. Соцуро считает, что обыденное толко­вание - это «...правовое явление, выражающее правовые чув­ства, эмоции, представления, переживания, оценочные и иные суждения, происходящие в сфере психики граждан в связи с ис­полнением прав и обязанностей, отношения к праву в целом и к конкретному закону или иному нормативному правовому акту в частности». Оно опирается скорее на житейский опыт, эмо­ции, представления (слухи) и фантазии, чем на конкретные зна­ния норм права, передается от одних граждан к другим и являет­ся основой для правомерного (или противоправного) поведения большей части населения.

Профессиональное (компетентное) толкование права осуществляется либо юристами-практиками, либо работниками органов государственной власти и местного самоуправления, имеющими специальные юридические познания в своей сфере деятельности. Необходимо помнить, что профессиональное толкование права не имеет обязательной юридической силы, хотя и обладает высоким каче­ственным уровнем, характеризуется системным подходом к рас­крытию правовых положений.

В зависимости от процессуальной основы профессиональное толкование права может:

-выступать обязательным элементом юридического про­цесса (когда, например, прокурор докладывает председатель­ствующему судье правовую позицию прокуратуры по делу, за­щитник дает своему подзащитному консультацию при произ­водстве следственного действия исходя из требований соответ­ствующего процессуального кодекса);

- осуществляться субъектами, обладающими специальными юридическими знаниями, вне какого-либо юридического про­цесса (начальник юридического отдела кадрового агентства разъясняет домочадцам последние изменения в трудовом зако­нодательстве.

Доктринальное (научное) толкование права характеризу­ется высоким уровнем понимания закономерностей (тенденций) возникновения, развития и функционирования права.

В. М. Сырых полагает, что доктринальное толкование права да­ется правоведами и иными специалистами в области права в различных источниках (монографиях, комментариях, научных и научно-популярных статьях, докладных записках, экспертных заключениях), предложениях по совершенствованию законода­тельства, иных письменных документах либо в публичных вы­ступлениях. Главной особенностью такого толкования В. М. Сырых считает его содержание в части глубокого и точного анализа действующего законодательства .

К числу источников доктринального толкования права, названных выше, также можно добавить диссертационные ис­следования, учебные (учебники, учебные пособия и др.) и спра­вочно-информационные (словари, энциклопедии и др.) издания. Научное толкование оказывает существенное влияние на право­творческий и правореализационный процессы, а содержащие его документы нередко рассматриваются в качестве источников права (правовой доктрины). Классификацию видов доктриналь­ного толкования можно встретить у А. Г. Манукяна, который разграничил догматическое, реальное и специально-юридическое толкование права .

В последнее время в юридической среде существенно укре­пилась позиция о двойственной правовой природе доктриналь­ного толкования, которое может быть как официальным, так и неофициальным. Интересно, что в одном из своих решений ВС РФ охарактеризовал толкование Конституции РФ непосред­ственно КС РФ как нормативно-доктринальное, такой же точ­ки зрения придерживается и сам КС РФ.

В нашей стране особенную актуальность приобретает во­прос об особом мнении судьи КС РФ, так как «...в состав Кон­ституционного Суда РФ входят кандидаты и доктора юридиче­ских наук, заслуженные юристы России, деятели науки. Таким образом, толкование норм Конституции РФ, отраженное в осо­бом мнении судьи Конституционного Суда РФ, дано как юристом-практиком, так и ученым». Говоря о значении данного рода явлений для науки и практики, Д. А. Басангов заметил, что « особые мнения судей служат ориентиром развития теории конституционализма. Они развивают смысл доктрины конститу­ционного права, позволяют ввести в научный оборот новые под­ходы к осмыслению общественных реалий, свежие взгляды по использованию способов толкования».

Можно встретить и противоположную точку зрения о необходимости отличать особые мнения судей от актов толкования права .

2.4 Проблемы толкования норм права

Правоприменение невозможно без уяснения смысла правовых норм. Про­цесс реализации норм права неотрывен от процесса толкования, так как правовые нормы носят общий характер, а применяются к конкретным ситуациям Уяснение или разъяснение смысла нормы права для ее правильного применения, называет­ся толкованием.

В настоящее время необходимость толкования вызвана как объективными, так и субъективными причинами.

Во-первых, законодателю стоит обратить внимание на формулировку правовых норм при их создании, которая может характеризоваться абстрактностью либо краткостью изложения, что непосредственно ведет к необходимости толкования для правильности уяснения сущности нормы.

Во-вторых, одной из причин может выступать юридическая техника, которую использует законодатель при создании нормативных актах. Стоит отметить, что не всегда она является понятной и может содержать не только заимствованные термины, подлежащие расшифровки, но и систему отсылок к другим правовым нормам, в том числе международным, которые также подлежат толкованию.

В-третьих, стоит отметить, что не всегда внутренняя конструкция нормативного акта логично связана между собой, а отсутствие такой связанности вызывает проблему правильного понимания сущности правовых норм.

В-четвертых, существуют проблемы, которые возникают в процессе толкования из-за несовершенства законодательства, отсутствия точного, понятного языка нормативного правового акта, недостатков законодательной техники, пробелов в праве.

Мы считаем, что устранением данных причин прежде всего следует заняться законодателю. Данный субъект осуществляя нормотворческую деятельность должен тщательнее подходить к вопросу создания правовых норм. Законодателю необходимо корректно выражать свои мысли, чтобы не возникало двусмысленного понимания закона и вопросов, связанных с его излишней абстрактностью и отсутствием логичных взаимосвязей между частями и нормами в тексте. Ведь только от законодателя будет зависеть, как и сколько будет затрачивать времени исполнитель на применение и толкование правовой нормы.

В свою очередь для успешного выполнения процесса толкования правоприменителю необходимо развивать свои умения систематизировать, анализировать и интерпретировать нормы для успешного выполнения своей работы. И наконец, мы считаем, что проблемы, связанные с толкованием права могут быть решены при взаимодействии законодателя и исполнителя, так как только от их слаженной работы будет зависеть корректное создание и точное применение правовой нормы.

Проблемы могут возникать при судебном толковании неюридической лек­сики. Например, массовое обращение граждан с исками в судебные инстанции «о признании недействительным результата межевания, «об исправлении кадастро­вой ошибки» привело к введению в область права неюридической лексики и тех­нических терминов, например: «межевой знак» и др.Возникшие из процесса су­дебного правоприменения вопросы создали плацдарм для новых исследований, связанных так же с определением содержания и приемов доктринального толко­вания. При этом, заметно различие в подходах к правопониманию, исходя из под­ходов к толкованию права в прошлый и настоящий периоды.

Проблема толкования права не имеет соответствующего решения в зако­нодательстве Российской Федерации. Вопрос о том, как толковать нормы права государственными органами, должностными лицами, субъектами толкования, до сих пор законодательно нерешен.

Существует лишь порядок толкования российской Конституции Консти­туционным Судом Российской Федерации.

На наш взгляд, необходимо обратить внимание на следующие проблемы:

• судейское усмотрение;
• толкование права, необходимое для разрешения конфликтов, конкретных юридических дел, в любом случае, требует понимания права;
• в процессе толкования норм права необходимы специальные познания, тем более, что если это связано с применением конституционных норм, аналогии права, принципов права.

Толкование норм права является основой для принятия законного и спра­ведливого решения судебными инстанциями. Процесс доказывания основан на толковании норм всеми участвующими в деле лицами, в силу закрепленных в за­конодательстве нашей страны принципов состязательности и равноправия сторон в уголовном, гражданском, арбитражном процессах и предполагает представле­ние доказательств в обоснование требований или возражений, что, так или иначе, связано с толкованием норм права.

Ключевая роль при этом в толковании норм, безусловно, принадлежит суду, и именно его деятельность создает правовые по­следствия для заинтересованных лиц;

• толкование одних и тех же норм права судами общей юрисдикции и

арбитражными судами;

• различия в толковании норм права судами в разных регионах Российской Федерации. Так нарушается единообразие в правоприменении, что приводит к отмене судебного акта в порядке надзора, т. е. преодолевается в процессуальном порядке только на уровне высшей судебной инстанции. Эта проблема разрешает­ся посредством толкования норм права в результате обобщения судебной практи­ки.

Не всегда получается применив один - два приема толкования, постигнуть смысл, заключенный в правовой норме. Порой может потребоваться применение всех способов толкования.

Можно сделать вывод о том, что проблема толкования - это проблема соот­ношения сути и буквы закона, между которыми могут существовать противоре­чия и несовпадения. Подобные конфликты можно устранить толкованием.

Возможно, решит проблему введение в процессуальные кодексы общих правил толкования, поскольку практически ни один кодифицированный норма­тивный акт их не содержит. Например, в ст. 7. Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров указано, что при толковании настоящей конвенции надлежит учитывать ее международный характер и необходимость содействовать достижению единообразия в ее применении и соблюдению добро­совестности в международной торговле. В ст. 8 закреплены правила толкования заявлений и поведения сторон в соответствии с их намерениями.

Существует мнение, что Венецианская комиссия - специфический субъект, который толкует национальное законодательство в соответствии с европейским и другими международными правовыми стандартами. Считается, что связано это с тем, что она комбинирует официальное, ком­петентное и профессиональное толкование совместно с доктринальным, в силу чего ее акты толкования специфичны и направлены на объединение подходов государств - участников в понимании европейских правовых стандартов и совер­шенствование национального законодательства.