Файл: История развития менеджмента.pdf

Ключевой характеристикой школы науки управления является использование математических моделей для количественной оценки и анализа исследуемых процессов и проблем. Развитие компьютерной техники ощутимо повлияло на развитие количественных методов в управлении, что позволило разрабатывать и использовать в практических исследованиях математические модели возрастающей сложности, приближающиеся к реальным процессам. [1, с. 61]^[21] .

В результате были сделаны выводы, что система человеческих отношений влияет на результативность труда не меньше, чем рационализация труда. [3, c. 22] ^[22].

1.2 Менеджмент в России

Понятие создания российской теории управления на основе полностью принятия во внимание особенностей российского менталитета, используя аспекты глобального опыта управления. В то же время ни слепое копирование западного и восточного опыта, ни полное отрицание достижений западной и восточной школы менеджмента не возможны. И первое, и второе одинаково неприемлемо. Нужно отметить, что еще А. Маршалл утверждал, что: «Экономическая наука — это не совокупность конкретной истины, а лишь орудие для открытия конкретной истины». На наш взгляд, это высказывание полностью можно перенести и на науку менеджмент. Поэтому, российский менеджмент должен иметь свое специфическое содержание, формы и методы управления, соответствующие специфике российского менталитета. [2, c. 27]^[23] .

Принципы и концепции формирования российского менеджмента

Как Вы знаете, рыночные отношения в России на протяжении ее истории были очень плохо развиты. Однако потребность скоординировать производственные процессы и действия людей существовали в любых условиях, и, следовательно, есть определенные общие точки, без которых управление не может существовать. На этих пунктах, внутренние российские специалисты сосредоточили свое внимание, вклад которых в достижение мирового управления, недопустимо не заметить.

Копирование Восточных и Западных моделей систем управления не может быть эффективным, поскольку есть реальные условия, сосредотачивающиеся, на котором российские менеджеры должны изучить бизнес-культуру своей страны и построить свою собственную среду управления, начиная с передачи определенных особенностей управления от одной культуры в другую было бы неправильно. [13, с. ]^[24]

Первые шаги в области научного менеджмента российские специалисты сделали задолго до Фредерика Тейлора. Так, в 1860-1870 гг. сотрудники Московского высшего технического училища (ныне МГТУ имени Н.Э. Баумана) разработали методику рационализации трудовых движений, которая получила «Медаль преуспеяния» на Всемирной торговой выставке в Вене в 1873 г. Эту методику сразу же стали активно внедрять английские промышленники. Аналогичные методики стали разрабатываться американскими представителями школы научного управления (Тейлором, Гилбертом и др.) лишь в начале ХХ в.

В 1908 г. в России начали выходить сборники переводов зарубежных изданий в области научного менеджмента «Административно-техническая библиотека», инициаторами выпуска которых были популяризаторы тейлоризма горный инженер Л. Левенстерн и преподаватель Артиллерийской академии А. Пайкин. В ряде высших учебных заведений страны началось преподавание дисциплин, связанных с управлением.

В 1911-1912 годах профессор Петербургского политехнического института И. Семенов читал лекции по курсу «Управление заводским хозяйством», в котором излагались основы производственного менеджмента.

В советский период можно выделить четыре этапа развития теории и практики управления:

1) 20-ые годы - период поиска новых форм и методов управления;

2) 30-50-ые годы - формирование и использование жесткой централизованной модели государственного управления;

3) 60-70-ые годы - период половинчатых реформ, направленных на заимствование элементов капиталистической экономики;

4) 80-90-ые годы - отказ от социалистических преобразований и попытки посредством реформ, проводимых сверху, создать современную рыночную экономику. [7, c. 30] ^[25].

Самым плодотворным с точки зрения самостоятельности исследований и свободы творчества был первый этап. В 20-х годах сложилось два направления в отечественном менеджменте: организационно-технические концепции и социальные концепции управления. Сторонниками организационно-технических концепций были А.А. Богданов (Малиновский), О.А. Ерманский, А.К. Гастев, сторонниками социальных концепций - П.М. Керженцев, Н.А. Витке и Ф.Р. Дунаевкий.

А.А. Богданов (1873-1928) был выдающимся естествоиспытателем, экономистом, философом. Разносторонность увлечений помогла ему заметить, что все виды управления в природе, технике и обществе имеют сходные черты, и это позволяет говорить о возможности существования особой науки - организационной. Предметом последней в технической сфере является организация вещей, в экономической - организация людей, в политической - организация идей. Техническая организация, по мнению Богданова, была определяющей по отношению ко всем остальным, таким образом, он по сути пренебрегал самостоятельным характером социально-экономической деятельности людей. Хотя из-за абстрактности взгляды Богданова не получили широкого распространения, он содержали ценные для развития современной кибернетики и сетевых методов планирования идеи, в частности положения о структурной устойчивости систем, их уровнях и организационных механизмах формирования, «биорегуляторах», аналогичных современным «обратным связям».

О.А. Ерманский (1866-1941) создал концепцию «физиологического оптимума», в которой он сформулировал предпосылки теории организации труда и рационализации управления, связав их с появлением определенных технико-экономических условий (в виде крупного машинного производства). [14, с.32]^[26]

Ерманский разработал методологию рационализации крупного машинного производства, основанную на комплексном подходе, а также сформулировал предмет науки об организации труда и управления, в основе которой лежала идея об оптимизации использования всех видов энергии и факторов производства. Одним из основных законов этой науки он считал закон организационной суммы, которая больше арифметической суммы составляющих ее сил, но возможно это лишь тогда, когда все вещественные и личные элементы производства гармонично сочетаются и усиливают друг друга. Так был предвосхищен закон синергии.

Закон организационной суммы позволил Ерманскому сформулировать главный принцип физиологического оптимума, который должен стать критерием рациональности любой работы. В основе этого критерия - сопоставление израсходованной энергии и полученного эффекта, выражаемое в виде коэффициента рациональности (полезный результат/затраты энергии).

А.К. Гастев (1882-1941) разработал концепцию узкой базы. Суть этой концепции в том, чтоб работу по научной организации труда надо начинать с отдельного человека, будь то руководитель или рабочий (все это было сформулировано еще до создания теории «человеческих отношений в управлении» Э. Мэйо). Концепция узкой базы сводилась к тому, что «рабочий, который управляет станком, есть директор предприятия, которое известно под именем станка», а закономерности управления станком можно распространить на предприятии и на государство в целом. Эти закономерности, по мысли Гастева, должны располагаться в следующем порядке: расчет - установка - обработка - контроль - учет - систематика - расчет. Гастев распространял эту формулу на управление как вещами, так и людьми. Он считал, что труд любого работника может быть легко разложен на отдельные операции, легко поддающиеся регулированию, как и операции, производимые при помощи машин. [14, с.35]^[27]

Сотрудники Центрального института труда под руководством Гастева разработали концепцию трудовых установок, которая в зародыше содержала основы кибернетики, инженерной психологии и эргономики. Составными элементами этой концепции были теория трудовых движений в производственном процессе, организация рабочего места, организация управленческих процессов, методика рационального производственного обучения.

К числу социальных концепций управления следует прежде всего отнести «теорию организационной деятельности» П.М. Керженцова (Лебедева) (1881-1940). Он выделял в научной организации труда три элемента: труд, производство и управление. Причем последнему элементу Керженцев придавал особое значение и понимал под научной организацией управления изучение организационных приемов и определение наиболее рациональных методов выполнения управленческих действий, таких, как формирование организационных структур, распределение обязанностей, планирование, учет, подбор и использование кадров, поддержание дисциплины. Керженцев сформулировал и свои принципы управления, к которым отнес: установление целей и задач, выбор формы организации, составление планов, учет и контроль, координацию использования людских и материальных ресурсов.

Н.А. Витке разработал «социально-трудовую концепцию управления производством», в которой четко разграничивал управление вещами и управление людьми. Он видел главную задачу в целесообразной организации людей как главных участников единой трудовой кооперации («управление состоит в целесообразном сочетании людских воль»). Витке рассматривал управление как процесс, объединяющий систему социально-трудовых отношений и реальную деятельность, в которой эти отношения воплощаются. Все эти элементы процесса управления соединяются с помощью административной функции, которой он уделял особое внимание. [14, с.]^[28]

К социальным концепциям управления можно отнести и теорию «административной емкости» Ф.Р. Дунаевского (1887-1960). Под административной емкостью он понимал способность управленцев руководить определенным числом подчиненных. Причем эта способность руководителей, по его мнению, незначительно зависит от их личных качеств. Дунаевский считал, что с развитием производства происходит разбухание промежуточных звеньев, связанное с необходимостью компенсировать превышение «административной емкости» центра. Таким образом, Дунаевский выделил нарастание информационного барьера в управлении и предложил некоторые способы его преодоления. [6, c. 17] ^[29]

В середине 1920-х были развиты и проверены в нашей стране элементы межотраслевого баланса.

В 1932 г. первая деловая игра в мире была проведена в одной из Ленинградских фабрик ткани. Но только в 1957, что американская Ассоциация управления применила эти идеи способствуя обучению менеджеров.

В 30-50 х годах был накоплен в нашей стране значительный опыт в централизованном планировании на уровне государства, а также в стратегическом планировании и управлении. В России, впервые, была разработана национальная программа и осуществлен (план GOERLO). В 1930-х модель централизованного государственного управления экономикой сформировалась в СССР на основе доминирования государственной собственности средств производства и государственного планирования, которое выдержало испытание в чрезвычайных ситуациях.

В 60-х интерес к основной экономической связи начал возрождаться. Стимул для этого был рожден двумя обстоятельствами: широко распространенное введение автоматизированных систем управления предприятием и развертывание реформ «Косыгина». В ходе этих реформ предприятиям предоставили определенную автономию в рамках централизованного плана, на основе введения экономических методов бухгалтерского учета и управления экономикой. Была сформирована идея ​​ комплексного подхода и понятие экономического механизма как единственная организационная, экономическая и социальная система управления.

С начала 1980-х едва увеличился уровень жизни людей, темп экономического развития СССР уменьшился, и усиление экономического развития потерпело неудачу. Потребность в реформе назревала, и эта потребность осознавалась в обществе.

Анализ экономических процессов формирования рынка, которое произошло в начале 90-х, ценовой либерализации и состояния бюджета, показал, что ожидаемой самонастройки рыночного механизма и промышленного производства не произошло.

Анализ макроэкономических индикаторов предполагает, что переходный период может быть разделен на два этапа. В первой стадии (1992-1998), российская экономика была в состоянии рецессии и депрессии. На второй стадии (с 1999 до нашего времени) начался процесс стабилизации и экономического роста. Для России проблема экономического роста чрезвычайно важна. Повышение производства, высокие темпы роста экономики страны необходимы для развития научного и технологического прогресса страны и возобновления устаревших основных средств, улучшая конкурентоспособность внутренних продуктов и решая социальные проблемы.

Зарождающийся экономический рост в настоящее время подтверждается динамикой ключевых экономических индикаторов: увеличение валового внутреннего продукта и производства промышленной продукции, роста сельскохозяйственного производства, увеличения розничного товарооборота, роста инвестиций и т.д. И здесь уже видна роль зарождающегося менеджмента новой России. [7, c. 43] ^[30]