Файл: История развития менеджмента.pdf

Авторы работ над научным менеджментом продвинули и доказали важность выбора и потребность обеспечить обучение людям, которые физически и интеллектуально соответствовали бы работе, которую они делают. Сущность успехов школы в научном менеджменте (также известный как система Тейлора) была рациональной организацией труда, развитием формальной структуры организации и идентификацией мер для сотрудничества между менеджером и рабочими. Основные принципы Ф.Тейлора и его школы могут быть сформулированы следующим образом:

1. Создание научного подхода (методология) к организации определенной работы. Этот подход включал подразделение работы в отдельные элементы и определение с научной точки зрения основанного метода для его внедрения на основе научных исследований каждого элемента, который заменяет старые традиционные и практически установленные методы работы.
2. Выбор рабочих. Чтобы выполнить определенную работу на основе научных критериев, их обучение и изучение новых способов выполнить ее. Сотрудничество между администрацией и рабочими в практическом внедрении с научной точки зрения разработанной системы трудовой организации.
3. Равное распределение труда и ответственности между администрацией и рабочими. [1, с. 55]^[10] .

В его второй работе Тейлор предоставил список девяти качеств, требуемых от идеального человека: ум; образование, специальные или технические знания; физическая ловкость или сила, такт, энергия, определение, честность, благоразумие и здравый смысл, хорошее здоровье. По его мнению, те, кто обладает тремя из этих качеств, могут быть наняты в качестве рабочих, те, кто характеризуется четырьмя качествами, уже «лучше оплаченными работниками». Сотрудника, у которого было бы шесть или восемь названных качеств, почти невозможно найти. [12, с. 199]^[11]

Существенный вклад этой школы был систематическим использованием стимулов чтобы заставить сотрудников повышать производительность и объем производства. Основной элемент в этом подходе был таким, что люди, которые производят больше, должны получить более высокое вознаграждение.

Понятие научного менеджмента стало начальной стадией формирования и признания управления как науки и независимой области исследования.

Административная школа управления

Понятие административного управления было нацелено на развитие обычных проблем и принципов для управления организацией в целом. Цель классической школы состояла в том, чтобы создать универсальные принципы управления. Начальная идея административной школы состояла в том, что существуют определенные Универсальные Принципы управления, следуя, которым руководство приведет организацию к успеху. Авторами и видными последователями этой концепции и школы в целом были: Анри Файоль, Линдал Ф. Урвик, Джеймс Муни, Макс Вебер и Ральф С. Дэвис. А. Файоль руководил большой французской компанией по добыче угля, впоследствии организовал Французский центр административных исследований. Л.Ф.Урвик основал одну из крупнейших консультационных фирм в Англии, в разные годы был директором Международного института по управлению в Женеве и вице-президентом Британского института управления. Дж.Муни работал под руководством Альфреда П. Слоуна в «Дженерал Моторс». Макс Вебер (немецкий социолог), сформулировал принципы рациональной бюрократии. Р.С.Дэвис был президентом Американской академии управления, занимал многие руководящие посты в Американском обществе совершенствования управления.

Работы представителей административной школы лежат в основе современной теории управления. Их объединяет стремление к созданию кодекса универсальных правил, сформулированных как руководство для управленцев, на основании которых в каждом случае можно было бы принимать наилучшие управленческие решения. Эти принципы часто называют также универсальными принципами общего управления или заповедями административной теории менеджмента. [12, с. 323]^[12]

Основными направлениями при формировании новой концепции стали: разработка рациональной системы управления организацией; построение структуры организации и управления ее работниками.

Главный вклад административной школы в теорию управления состоит в том, что ее концепция определяла управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций, включая: планирование, организацию, контроль. [1, с. 56]^[13] .

Итогом многих работ и проведенных исследований Файоля является создание принципов управления всей организацией:

- первоначальная функция - разделение труда;

- полномочия и ответственность;

- дисциплина как взаимное уважение достигнутым соглашением;

- единоначалие;

- единство направления, т. е. каждая группа действует в рамках определенных целей;

- подчиненность личных интересов общим;

- скалярная цепь - это ряд лиц, стоящих на управленческой пирамиде;

- порядок;

- справедливость как сочетание доброты и правосудия;

- стабильность рабочего места. [3, c. 20] ^[14]

А. Файолю принадлежит также разработка принципов построения структуры организации и управления производством, которые не потеряли своей актуальности и в современном менеджменте. В силу этого школу административного управления называют также классической школой.

В рамках концепции административной школы в 20-е годы сформулировано понятие организационной структуры организации, как системы взаимосвязей, имеющей определенную иерархию. При этом организация рассматривалась как замкнутая система, улучшение функционирования которой обеспечивается внутренней рационализацией ее деятельности без учета влияния внешней среды. [1, с. 57] ^[15].

Школы человеческих отношений и поведенческих наук

Понятие психологии и человеческих отношений. Хотя авторы научного менеджмента и классической школы признали, что важность человеческого фактора, их обсуждение и рассмотрение этого фактора было ограничено справедливой платой, экономическими стимулами и учреждением формальных функциональных отношений.

Движение за человеческие отношения произошло в ответ на неспособность признать человеческий фактор главным элементом организации. Начиная с этого движения и понятия явилось реакцией на недостатки классической (административной) школы менеджмента, школу человеческих отношений назвали неоклассической. Самые крупные авторитеты этой концепции - Мэри Паркер Фоллетт и Элтон Майо. Последователи этой школы были также: А. Мэслоу и другие.

Концепция управления с позиций психологии и человеческих отношений впервые определила менеджмент как «обеспечение выполнения работы с помощью других лиц» (Фоллетт). [12, с. 369]^[16]

Исследования, проведенные психологом А. Маслоу, показали, что мотивами поведения и поступков людей являются не экономические факторы, как считали сторонники концепции научного управления, а различные потребности, которые не могут быть удовлетворены в денежном выражении. Производительность труда рабочих могла повышаться не столько в связи с увеличением зарплаты, сколько в результате изменения отношений между рабочими и менеджерами, наличия удовлетворенности работниками своим трудом и отношениями в коллективе.

Школа поведенческих наук и теории человеческих ресурсов. Школа поведенческих наук возникла в 30-х годах прошлого века. Активизация деятельности школы произошла в 1950-1960-е годы. Школа получила свое название от известных психологических терминов “бихейвио”, “бихевиорализм” (поведение, поведенческая наука). Исходная предпосылка бихевиоризма состоит в том, что необходимо изучать не сознание, а поведение человека, которое является реакцией на стимул.

В управлении такой подход был передан работающему человеку и конкретно отношениям между руководителями и работниками. Суть этих отношений основана на том, что работающий, получая хорошее вознаграждение (материальное и моральное) от менеджера, отвечает на него положительной реакцией - хорошей работой.

Школа Бихевиоризма может быть представлена как развитие и углубление понятия отношений, но в то же время в рамках новой школы, другие понятия возникли, которые существенно отличаются из школы человеческих отношений. Начало нового понятия в науке управления было положено Уильямом Барнардом, который издал в 1938 работу “Функции Администратора”. Среди более поздних последователей этого понятия должен были отмечены: Р. Ликерт, Ф. Херцберг, А. Мэслоу, Д. Макгрегори. Эти и другие исследователи занимались проблемами социального взаимодействия на предприятии, мотивации потребностей, природе управления, форм общения в команде, лидерства в организационной структуре. Главная цель этой школы состояла в том, чтобы найти способы улучшить эффективность организации, увеличив эффективность ее человеческих ресурсов. Новый подход был нацелен на развитие таких методов управления, которые будут способствовать осознанию человека его возможностей на основе применения основных понятий бихевиоризма управлению организацией. [12, с.370]^[17]

В рамках этой теории был разработан ряд концепций и положений об индивиде и «кооперации», формальной и неформальной системах, мотивации и потребностях, лидерстве в организации. [1, с. 59]^[18] .

Заслугой школы является изучение проблемы мотивов и потребностей, а также возможностей их эффективного использования в менеджменте. Мотивация работника имеет три уровня: потребности, цели, вознаграждения. Для эффективного использования сотрудника следует учитывать еще два фактора: факторы усилий и способностей человека.

Вывод этой школы, что работа человека будет в том случае успешной, если положительная мотивация сопровождается достаточными усилиями и определенными способностями, стал программой эффективного управления трудовыми ресурсами, а научная концепция стала известной как теория человеческих ресурсов.

Новые подходы в теории управления

Вторая половина двадцатого века характеризуется развитием менеджмента в рамках нескольких школ, отличных от школы поведенческих наук. Такими школами были: эмпирическая или прагматическая школа управления, школы, связанные с теориями технократического менеджмента и школа науки управления. Эти школы оставили определенный след в развитии управленческой мысли, но в основном они носили характер частного развития определенных сфер и проблем управления организацией.

Практикующие менеджеры нуждались в четких нормативных принципах, требовавших согласия двух основных направлений управленческой мысли. Источником такого согласия могло стать развитие науки управления в целом, которая бы включала все идеи классиков эффективного менеджмента.

Свидетельством об объединении усилий теоретиков и практиков менеджмента в упорядочении базы для принятия решений может служить появление профессиональных обществ и журналов, которые способствовали возникновению первой волны исследовательского и теоретического бума в области управления. [12, с. 485]^[19]

Эмпирическая (прагматическая) школа управления. Основатели школы: Э. Петерсен, Г. Саймон, Р. Дэвис и др. В развитии школы принимали участие представители крупного бизнеса. Специалисты этой школы не отрицали значения теоретических принципов и использования достижений конкретных наук, но считали более важным анализ непосредственного опыта управления. Основной вклад школы в развитие управленческой мысли может быть определен следующим образом:

1. Развитие внутрикорпоративного управления, включая разработку рекомендаций по структуре управления, по организации линейных и функциональных служб, технических и информационных систем управления и другим вопросам управления.

2. Исследование и внедрение в практику управления новых, эффективных методов обучения менеджеров.

3. Идеи и школы должны выработать ряд проблем, ставших особенно актуальными в 70-80 е годы.

4. Профессионализация управления.

Теории технократического менеджмента. В 1950-1960 годы. Наиболее известными были концепции (школы): теория элит, теория технократии и теория индустриального общества.

1. Теория элиты. В основе этой концепции лежит разделение общества на всемогущую элиту и подчиненную ей толпу, в управлении которой такой подход соответствует выделению квалифицированных лидеров и неквалифицированных масс.

2. Теория технократии. Суть концепции: наступающая эпоха будет эпохой государства инженерной и технической интеллигенции. Менеджментом будущего станет менеджмент технократии (представители науки и техники).

3. Теория индустриального общества. Теория включает два ключевых момента: противоречия в обществе объясняются различной степенью образованности людей, и технократического управления играет ведущую роль в управлении. Фактор образования является основным в экономической жизни общества. При решении задачи эффективного управления предпочтение отдается групповому решению. [1, с. 60]^[20].

Теории технократического управления внесли новые элементы в управленческую мысль своей направленностью на повышение качественного (образовательного) уровня общества и менеджмента.

Школа науки управления. Получила развитие в 50-х годах как результат использования достижений прикладной математики и инженерных наук в развитии управленческой мысли. Следует обратить внимание на различие переводов двух понятий scientific management (научное управление), которое в американской литературе прямо связано со школой Тейлора и его последователями, и management science (наука управления), которая связана с применением количественных методов в управлении.

Количественные методы под общим названием «исследование операций» были разработаны для решения прикладных задач во время второй мировой войны (эффективное использование средств противовоздушной обороны, война подводных лодок при сопровождении конвоев, минирование японских портов и др.).

Исследование операций по своей сути представляло использование методов научного исследования для решения проблем управления, в основу которых были положены модели ситуаций. Применение моделей позволило упростить сложные проблемы для их более глубокого изучения и понимания.