Файл: Ответственность за вред причиненный источником повышенной опасности.pdf

Не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственности за вред перед потерпевшим лицо, управ­ляющее источником повышенной опасности в силу трудовых от­ношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, опе­ратор и др.)^[15].

Для владельца источника повышенной опасности характерны два признака: юридический и материальный. Сущность первого при­знака состоит в том, что в качестве владельца источника повы­шенной опасности может рассматриваться лицо, обладающее граж­данско-правовыми полномочиями по использованию соответствую­щего источника повышенной опасности. В силу этого нельзя считать владельцем источника повышенной опасности и, соответственно, субъектом ответственности перед потерпевшим лицо, управляю­щее источником повышенной опасности в силу трудовых отноше­ний с владельцем (шофер, машинист и т. д.). По той же причине передача источника повышенной опасности без юридического оформления не влечет за собой изменения юридического владельца. Титульный владелец - собственник, обладатель права полного хозяйственного ведения, арендатор и т. п. не освобождается от ответственности за вред, причиненный при использовании источ­ника повышенной опасности фактическим владельцем. При пере­даче источника повышенной опасности без соответствующего юридического оформления к ответственности за вред, причинен­ный источником повышенной опасности, должны привлекаться как юридический, так и фактический владелец. По мнению боль­шинства ученых, в этих случаях юридический и фактический вла­делец должны нести перед потерпевшим солидарную ответствен­ность.

Материальный признак заключается в том, что владелец источ­ника повышенной опасности — тот, кто реально имеет такой источ­ник в своем владении. Так, если станок передан в аренду, а его продолжает обслуживать оператор, находящийся с собственником в трудовых отношениях, то

арендатора нельзя признать владель­цем источника повышенной опасности (станка), ибо нет реаль­ного перехода владения.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет его владелец - лицо, которому на каком-либо законном основании принадлежит этот источник. По общем правилу владелец несет ответственность, если не докажет наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде").

---

Работник, управляющий источником повышенной опасности во исполнение своих трудовых обязанностей, не признается его владельцем (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 по делу № А41-86622/15). Работник может нести ответственность, только если будет доказано, что он завладел источником повышенной опасности противоправно (абз. 3 п. 19 Постановления Пленума № 1), в противном случае ответственность возлагается на работодателя. При этом при наличии вины владельца в противоправном изъятии источника повышенной опасности из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца источника повышенной опасности, так и на лицо, противоправно им завладевшее (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2015 по делу № А32-25433/2014 (Определением Верховного Суда РФ от 27.07.2015 № 308-ЭС15-9960 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления)^[16]).

При аренде транспортного средства с экипажем ответственность несет арендодатель (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2015 по делу № А65-24646/2014), при аренде без экипажа - арендатор (п. 22 Постановления Пленума № 1; Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.05.2016 по делу № А32-35856/2015; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2015 по делу № А40-150277/2014).

В случае причинения ущерба в результате взрыва газа, подаваемого через общую сеть, в жилом доме владельцем признается не лицо, в помещении которого фактически произошел взрыв, а газоснабжающая организация, подававшая газ в квартиру (Определение Верховного Суда РФ от 08.07.2008 № 51-Впр08-1^[17]).

Владельцы несут солидарную ответственность перед потерпевшим, если вред был причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности. Вред, причиненный самим владельцам источников повышенной опасности в результате их взаимодействия, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ):

а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;

б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;

в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;

г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга (п. 25 Постановления Пленума № 1).

---

Пункт 3 ст.1079 ГК РФ устанавливает, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 ст.1079 ГК РФ.

Данная норма корреспондирует положениям ст. 1080 ГК РФ, согласно которой лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности - полностью либо в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ). При этом согласно подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

2.2. Основания освобождения от ответственности и уменьшение размера гражданско-правовой ответственности

Основаниями освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности являются:

-непреодолимая сила;

-умысел потерпевшего;

-грубая неосторожность потерпевшего;

-неправомерное завладение источником повышенной опасности треть­им лицом.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, освобождаются от обязанности возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на владельца источника повышенной опасности.

Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (п. 1 ст. 202, п. 3 ст. 401 ГК РФ^[18]). Следует отметить, что к таким обстоятельствам нельзя отнести обычные погодные явления или состояние дороги.

Пример: Белгородский областной суд, отклоняя доводы ответчика о наличии чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, указал, что гололед сам по себе не может рассматриваться в качестве чрезвычайного и тем более непредотвратимого обстоятельства, поскольку гололед является обычным состоянием дорожного покрытия в зимний период в условиях данного региона, и предотвращение столкновения автомобилей зависело от соблюдения водителем п. 10.1 Правил дорожного движения, предписывающего водителям вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия^[19]. Аналогичный вывод содержится в Апелляционном определении Московского областного суда от 18 марта 2015 г. по делу № 33-6018/2015.

---

Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

В судебной практике при рассмотрении споров о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, нередко возникают сложные правовые вопросы при применении положений комментируемой статьи в тех случаях, когда имеет место наличие обоюдной вины водителей транспортных средств.

Пример: ООО "А." обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании 820 860 рублей убытков, причиненных повреждением автомобиля в результате ДТП. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, иск был удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 330 467 рублей ущерба. Судебные акты мотивированы тем, что в совершении ДТП виновными являются оба водителя, как не исполнившие всех предусмотренных мер для обеспечения безопасности дорожного движения. В кассационной инстанции принятые по делу судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку арбитражные суды при определении степени вины в действиях каждого из участников ДТП не выяснили, чьи противоправные действия послужили причиной столкновения автомобилей: действия ответчика, нарушившего п. 7.2 Правил дорожного движения (невыставление знака аварийной остановки), или действия водителя Г., нарушившего скоростной режим, предписанный п. 10.1 Правил дорожного движения. Судами также не установлено, имел ли водитель истца возможность избежать как нарушения Правил дорожного движения, так и столкновения; мог ли ответчик предвидеть факт нарушения Г. скоростного режима; имелась ли в данной ситуации при применении должной степени заботливости и осмотрительности водителей истца и ответчика возможность избежать столкновения^[20].

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности:

- на праве собственности;

- на праве хозяйственного ведения;

- на праве оперативного управления

- либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

---

Следует отметить, что не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно.

Грубая неосторожность самого потерпевшего может быть осно­ванием как для частичного, так и для полного освобождения от ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности. Если будет доказано, что грубая неосторожность потер­певшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя она может служить основанием частичного освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности (ч. 1 п. 2 ст. 1083 ГК РФ). Если будет доказано, что вины владельца источника повышенной опасности в причинении вреда нет, то грубая не­осторожность потерпевшего может служить основанием для пол­ного освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности (п. 2 ст. 1083 ГК РФ). Грубая неосторожность потер­певшего не может служить основанием для полного освобождения от ответственности владельца источника повышенной опасности, если вред причинен жизни или здоровью гражданина (п. 2 ст. 1083). Вина потерпевшего, которому вред причинен источником повы­шенной опасности, не учитывается при возмещении дополнитель­ных расходов (п. 1 ст. 1085 ГК РФ), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089 ГК РФ), а также при возмещении расхо­дов на погребение (ст. 1094 ГК РФ).

Пункт 2 ст.1079 ГК РФ устанавливает, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

К таким действиям следует отнести, к примеру, угон транспортного средства, пользование автомобилем, сданным в ремонт в специализированную организацию, и т.д. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

---