Файл: Юридический позитивизм как теория права.pdf

ВВЕДЕНИЕ

«Юридический позитивизм как теория права» - одна из важных и актуальных тем на сегодняшний день.

Данная тема актуальна потому, что сегодня становится очевидным, что с возрастанием множества составляющих социальной реальности необходимо учитывать их качественно-количественные, формо-содержательные, сущностные свойства. В этих условиях особое значение приобретают теоретико-методологические знания и философского, и юридического характера, тем более что усилилась тенденция философского позитивизма во всей системе научного знания.

Актуальность данного исследования обусловлена еще и тем, что сторонники позитивизма в науке искусственно отделили философию, в ее функциях науки и методологии, от наук, имеющих и свой собственный предмет, и философские проблемы в их исследовательском поле.

Данная тема достаточно подробно освещена в научных трудах следующих авторов: В.Ф. Дармокрика, В.В. Наумкина, К.А. Павлова, И.А. Севастьянова, Г.В. Станкевича, М.Т. Якупова.

Таким образом актуальность темы исследования не вызывает сомнений.

Объект исследования – юридический позитивизм как теоретическая концепция правонимания.

Предмет исследования – ключевые положения теории юридического позитивизма о праве, их основные проблемы.

Цель работы – проанализировать юридический позитивизм как теорию права.

Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

1. Изучить Основные положения концепции юридического позитивизма.

2. На основании теоретического анализа изучения проблемы, систематизировать знания о Юридический позитивизм и теория позитивного права.

3. Рассмотреть сущность и специфику Проблемы отождествления юридического позитивизма и теории позитивного права.

4. Систематизировать и обобщить существующие в специальной литературе, научные подходы к данной проблеме.

5. Предложить собственное видение на данную проблему и найти пути ее разрешения.

Теоретическая значимость проведенного исследования состоит в обобщении научного знания по данной проблеме.

Успешность выполнения задач по написанию курсовой работы в наибольшей степени зависит от выбранных методов исследования.

В работе использовались методы как эмпирического исследования: юридический, сравнительно-сопоставительный, наблюдение, так и используемые как на эмпирическом, так и на теоретическом уровне исследования: абстрагирования, анализ и синтез.

Структура курсовой работы выражается в ее содержании.

Для раскрытия поставленной темы определена следующая структура: работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. Название глав отображает их содержание.

ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ КОНЦЕПЦИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ПОЗИТИВИЗМА

1.1. Понимание права в теории юридического позитивизма.

Имеется два существенно разных подхода к пониманию соотношения права и закона в юриспруденции, что ведет к разным типам правопонимания;

1) юридико-позитивисткий подход к праву, принципиально отрицающий не только естественное право, но и различение права и позитивного законодательства;

2) естественное право, проводящее различие между правом и законодательством, делящееся на различные понимания природы этого деления^[1].

Наличие «позитивного права» как специфического явления признается сторонниками обоих названных направлений правопонимания, при этом содержание, вкладываемое в это понятие, различное. Существенный момент и принципиальная черта позитивистского типа правопонимания состоят в том, что правом считается лишь позитивное право, то есть только то, что в данное время и в данном месте имеет законную силу - законодательство, формально санкционированные официальными властями или фактически акцептируемые ими обычаи, прецеденты и т. д. Сторонники позитивистского подхода не находят различия между правом и законном видя наличие единственного закона, установленного государством, отрицая наличие «данного права».

Главными представителями юридического позитивизма являлись в Англии Д. Остин и его последователи (аналитическая школа), В Германии - К. Бергом и П. Лабанд; во Франции - А. Эсмен. В России - С.В. Пахман и Г.Ф. Шершеневич.

В историческом плане становление и укрепление юридического позитивизма связано с победой буржуазного строя, развитием буржуазной политико-правовой системы, с возвышением роли государства и усилением в этих условиях значения государственных нормативных актов.

В условиях победившего капитализма естественное право как идеологизированное выражение требований революционной буржуазии стало ненужным. Политическим кредо господствующей буржуазии являлась защита установленного политического и правового строя.

Юридический позитивизм отразил изменившуюся юридическую идеологию победившего класса буржуазии, уже добившегося официального признания в законе своих правовых притязаний, консервативно-охранительную идеологию освещения и защиты официального, наличного законопорядка против всякого рода критики и оппозиционно настроенных течений.

В юридическом позитивизме нашло свое логическое завершение так называемое юридическое мировоззрение буржуазии, взгляд на право как на первооснову социальной жизни. Ограничиваясь формальным анализом буржуазных прав и свобод, юридический позитивизм игнорировал фактическое неравенство и эксплуатацию, которым служит буржуазное право^[2].

Юридический материал обобщался с помощью общего формального понятия права, которое подводилось под общее родовое понятие. Таким общим родовым понятиям являлась норма, регулирующая внешние отношения людей. Юридические нормы рассматривались как законный продукт законного произвола государства. Нормы понимались исключительно как абстрактные приказы, нормативные суждения законодателя. Например, Г.Ф. Шершеневич писал: «Не потому существует данный юридический закон, что этого требуют фактические жизненные отношения, а, напротив, определенные социальные отношения появляются именно вследствие того, что существует такой закон».

Можно провести некую историческую аналогию. Естественно, правовая теория возникла в результате философских исканий мудрецов древней Греции, идея разделения права и закона родилась в результате плодотворных умственных размышлений, исканий, попытках объяснить устройство мира, государства, права, закона, найти истину, наиболее гармоничное взаимоотношение частей целого.

Юридический позитивизм возник в результате защиты и закрепления власти, своих прав победившим классом, то есть моментом зарождения этой теории, ее движущими силами были корыстные, авторитарные интересы, не на благо общего, а для частного. Может быть, на каком-то этапе развития, эта теория имеет положительный смысл для укрепления государства, государственной власти, существующего государственного строя, но, в конечном счете, она ведет к полной анархии государства, так как не содержит в себе позитивного начала. Суть ее не в развитии юридической мысли, прогрессе, а в давлении, личной выгоде^[3].

Характерная черта позитивизма в праве: чувственно данное - единственный источник человеческого познания; идея и сущности не даны, и потому относятся к метафизике, то есть с этой точки зрения, всякое учение о сущности права, идее права лишено смысла. В соответствии с этим понятие права помещается в бесспорной пространственно-временной или внутренне-духовной действительности.

Норма позитивного права, согласно позитивизму, не лишается своего правового характера в силу каких-либо возможных моральных соображений и оценок, поскольку моральные оценки исходят из метафизических и трансцендентальных сущностей и не имеют рационального смысла. Только в одном этом положении позитивистской концепции заложен смысл хауса и беспредела власти. Невольно встает вопрос о тех критериях, по которым, какое же положение достойно быть нормативно-правовой нормой, узаконенной государством?

Сторонники позитивистской концепции усматривают в ней научно-юридический подход к праву, отвергая все неясное, метафизическое. Принимая только факты действительности. С другой стороны, любое явление должно быть обоснованно и доказуемо. Позитивистская же концепция не дает никаких доводов к достоверности своих положений, предлагая принять волю государства как истину, нормативно-правовой акт - как нечто безусловное, иными словами, научные методы познания не применимы к самой позитивистской теории^[4].

1.2. Понимание судебного прецедента в юридическом позитивизме.

Неоценимая заслуга естественно-правовой доктрины заключается в том, что она выделила два направления. Первое (Дж. Локк) теоретически обосновало существование судебного прецедента в качестве источника права, второе (Т. Гоббс) создало предпосылки для развития юридического позитивизма. Именно Т. Гоббсу принадлежат следующие высказывания: «не истина, а авторитет создает право», «кроме законов, установленных в каждом государстве, нет никаких подлинных учений о справедливом и несправедливом, о добре и зле» . Однако позитивизм как общее направление общественных наук возник значительно позднее, в 30-е годы XIX в., и связан с такими именами, как Й. Бентам, Д.С. Милль, Дж. Остин, О. Конт, Г. Спенсер и др.

Сам по себе юридический позитивизм представляет собой «совокупность теорий, в которых понятие права формулируется на основании эмпирических признаков, меняющихся в зависимости от обстоятельств дела и вне всякой связи с метафизикой» . Согласно этим теориям, научный характер имеет только эмпирическая или аналитическая мысль, нормативное правовое высказывание является ненаучным.

Основная идея теорий юридического позитивизма - не построение универсальных политико-правовых моделей, теоретических начал (вопросы наилучшей формы правления, сущности и значения права), а практическое решение юридических и политических задач, которые были бы наиболее эффективными. Юридическим позитивизмом был изгнан мистицизм из философии права и подан пример рассмотрения права в практическом свете, в качестве средства достижения определенных и четких целей, туманное и путаное общее понятие права заменено представлением о совокупности законов и принципов. В ХIХ в. правовую науку стали связывать в большой степени с аналитической проработкой юридического материала, который подчиняется формально-логическим правилам. Метафизические основания естественного права были разрушены, его перестали понимать. Юридическая наука вводилась «в ранг некой самодостаточной реальности, не требующей никакого иного объяснения, кроме ее внутренней логики...» , а право связывали с интересами власти, которые полностью зависели «...от государства, его интересов, его политики»^[5].

Ранее существовавшая теория естественных прав Дж. Локка c позиций позитивистов представляет собой лишь субъективные мнения, которые выступают за универсальные начала, «состоят из различных ухищрений» , служат предлогом и пищей для деспотизма мысли и деспотизма на практике, допускают самые разнообразные толкования, обещают то, что не способны выполнить.

Зарождение юридического позитивизма связывают с творчеством утилитариста И. Бентама, правовое учение которого в соответствии с классификационными основаниями относится к этатической теории.

Простыми и очевидными понятиями позитивисты объясняли сложные социальные явления: «Чем проще понятия, тем они очевиднее. Чем они очевиднее, тем более доступны для понимания простыми гражданами. Чем более они понятны для простых граждан, тем более они будут значимы для правительства» . Кроме того, позитивизм выдвигал требование четко сформулированных, непротиворечащих друг другу, относящихся к поведению в будущем, понятных, доступных, официально опубликованных и выполнимых норм, поскольку лишь на такие нормы может ориентироваться правоприменитель.

Задача юридической науки заключается не в обосновании необходимого объема полномочий и распределении прав и обязанностей между обществом и государством, а в создании объективных условий, при которых интересы правительства будут совпадать с интересами граждан, т.е. политические решения правительства и нравственные решения граждан будут иметь один «общий масштаб».