Файл: Структура органов местного самоуправления и критерии оценки их деятельности (на конкретном примере)(Модели местного самоуправления в России).pdf

Для возникновения ответственности местного самоуправления за издание нормативных и ненормативных актов, причинивших ущерб физическим и юридическим лицам, являющихся субъектами гражданско-правовых отношений, важна только юридически значимая деятельность органа власти, проявляющаяся через деятельность должностных лиц органов местного самоуправления. Должностное лицо отвечает не только за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, но и за дачу подчиненным указаний о совершении неправомерных действий, а также непринятие мер по обеспечению правовых норм, контроль за соблюдением которых входит в их служебные обязанности. Несмотря на то, что издание любого акта органом местного самоуправления рассматривается как легитимное, дозволенное действие, ст. 13 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность признания судом данных актов недействительными, вследствие несоответствия закону или иным правовым актам, если ими нарушены гражданские права и законные интересы физических или юридических лиц. Эта же статья предусматривает и применение последствий признания недействительными данных актов: в этом случае нарушенное право подлежит восстановлению либо защите.

Юридическая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления выступают важным элементом их правового статуса, гарантией качественной работы и добросовестного осуществления своих полномочий. Предназначение такой ответственности заключается в охране конституционного строя, основных прав и свобод граждан, в обеспечении порядка осуществления публичной власти, в следовании органов и должностных лиц местного самоуправления предписаниям действующего законодательства, в предупреждении посягательств на порядок осуществления публичной власти.

Результаты муниципального управления наглядно видны в состоянии муниципального хозяйства и благосостоянии населения в социальной и духовной сфере, в общественной безопасности (правопорядке) и в других сторонах жизни муниципального образования. Все население в целом и каждый конкретный житель имеют свое мнение относительно рациональности и эффективности муниципального управления [131-ФЗ].

Существуют три уровня критериев эффективности муниципального управления: общая социальная эффективность; эффективность организации и функционирования муниципального управления; эффективность деятельности конкретных органов и должностных лиц.

Показателями общей социальной эффективности муниципального управления конкретного муниципального образования являются уровень и качество жизни населения.

Под уровнем жизни населения понимается уровень потребления материальных благ (обеспеченность населения промтоварами, продуктами питания, жильем и т.д.). Доля населения, находящаяся за “чертой бедности” является одним из важнейших показателей, характеризующих уровень жизни в данном муниципальном образовании.

Качество жизни населения характеризуют условия и безопасность труда, состояние среды обитания, наличие и возможность использования свободного времени, культурный уровень, физическое развитие, физическая и имущественная безопасность граждан и т.п.

Показателями эффективности организации и функционирования субъекта муниципального управления являются следующие группы: а) финансовые затраты на содержание субъекта управления (удельный вес, расходы на зарплату и др.); б) экономия труда и материалов в системе управления (сокращение трудоемкости и численности, повышение производительности, экономия электроэнергии и материалов и др.); в) затраты времени на выполнение отдельных операций и всего процесса управления (сокращение затрат времени на сбор, обработку информации, выработку и реализацию управленческих решений и др.).

Эффективность деятельности конкретных органов и должностных лиц местного самоуправления определяется степенью достижения целей и выполнения конкретных задач, поставленных в Положении о структурном подразделении (Устава), а конкретного должностного лица — выполнением в полном объеме требований должностной инструкции.

1.3. Формы местного самоуправления в Российской Федерации и их тенденции развития

Процесс формирования системы местного самоуправления и законодательства не завершен. Необходимо осмыслить первый опыт местного самоуправления, чтобы более объективно представить функционирование современной модели местного самоуправления сочетая его с анализом истории земства и советского периода государственности России. Необходимо проследить затем, каким принципам должно соответствовать местное самоуправление и из чего необходимо исходить при построении оптимальной модели организации местного самоуправления в России. Но пользуясь нормативно-правовой базой организации местного самоуправления можно выделить шесть основных форм осуществления местного самоуправления в Российской Федерации:

Первая форма. Предусматривает, что глава муниципального образования и представительный орган местного самоуправления избираются непосредственно населением. Глава выступает одновременно и высшим должностным лицом своего муниципального образования, его официальным представителем, и главой местной администрации. Эта модель, сегодня широко распространенная, воспроизводит сложившуюся на общефедеральном уровне форму полупрезидентского правления с доминирующим положением в ней Президента РФ. На местах, конечно, доминируют над всеми иными органами главы муниципальных образований. Представительный орган выполняет функции нормотворчества, контроля. Однако и глава представительного органа активно в той или иной форме участвует в их осуществлении и соединяет в своей компетенции полномочия во всех отраслях местно-публичной жизни. Строго говоря, при этой модели глава остается подотчетным Думе только в качестве руководителя местной администрации.

Вторая форма. Так же, как и в первой, представительный орган местного самоуправления и глава муниципального образования избираются непосредственно населением. Однако глава такого образования соединяет в своем статусе полномочия высшего должностного лица муниципального образования и председателя представительного органа. Функции главы администрации исполняет иное лицо, замещающее свою должность по контракту. Здесь глава в определенном смысле противопоставляется исполнительному аппарату местной власти — он взаимодействует с администрацией как официальный представитель жителей и представительного органа. Сильная сторона данной модели состоит в попытке организационного соединения лидерских начал в управлении и гарантий от необоснованной концентрации всей местной власти в одних руках. В то же время в ней заложен возможный конфликт главы администрации (управляющего), непосредственно возглавляющего осуществление исполнительно-распорядительных функций, распоряжающегося средствами местного бюджета, объектами муниципальной собственности, и главы муниципального образования, отдаленного от этих важных полномочий.

Третья форма представляет собой разновидность второй с тем отличием, что глава муниципального образования избирается представительным органом муниципального образования из своего состава. Однако это обстоятельство не меняет статус главы как высшего должностного лица муниципального образования, представляющего муниципальное образование в целом, подотчетного в первую очередь населению муниципального образования. Глава подотчетен представительному органу как его председатель.

Четвертая форма. Представительный орган избирается непосредственно населением. Глава муниципального образования независимо от способа его избрания одновременно является председателем представительного органа муниципального образования и главой местной администрации. Глава муниципального образования здесь выступает одновременно в трех лицах: как высшее должностное лицо своего муниципального образования; как глава местной администрации; как руководитель представительного органа, в состав которого он входит по должности. Функциональная специализация представительных и исполнительных органов в данной модели осуществляется в том же виде, что и в предыдущих моделях. Расширение полномочий главы муниципального образования влечет расширение форм его подотчетности. Во всей полноте своих полномочий он подотчетен населению. Представительному органу он подотчетен как глава администрации и как его, представительного органа, руководитель. Изложенная модель может иметь место в поселениях с численностью населения менее 1 тыс. человек.

Пятая форма принципиально отличается от других тем, что представительный орган муниципального образования в ней отсутствует. Его полномочия осуществляются сходом граждан. Такая модель предусмотрена для поселений, в которых численность жителей, обладающих избирательным правом, составляет менее 100 человек.

Шестая форма. Представительный орган муниципального образования формируется в ходе непрямых выборов. Этот вариант предусмотрен для муниципальных районов. Представительный орган может состоять из глав поселений, входящих в состав муниципального района, и из депутатов представительных органов указанных поселений. Глава муниципального района входит в состав представительного органа, являясь его председателем.

Стоит отметить, что описания следующих форм местного самоуправления нет в федеральном законодательстве, тем не менее, органы государственной власти в соответствии со ст. 33 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» наделены обязанностью содействовать развитию иных форм непосредственного осуществления населением местного самоуправления.

ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННЫЕ МОДЕЛИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА ТЕРРИТОРИИ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

2.1. Организация местной власти в Красноярском крае

Общая картина Красноярского края позволяет говорить, что регион экономически привлекателен. Но специфика климатического и географического положения края формирует совершенно разный нрав народов его населяющих как и следствие подразумевает совершенно разные методы к организации власти на местах. На юге большая плотность населения, муниципальные образования небольшие и как следствие та модель местного самоуправления которая складывается в России подходит для них в гораздо большей степени чем для северных широт Красноярского края, где существует дисперсия муниципальных образований, обособленность не только от региона, но и друг от друга.

Таким образом, можно предположить, что способность самоуправления на севере Красноярского края пожалуй даже выше чем в западной части России обусловлено это тем, что некоторые муниципальные образования существую по полгода в год по сути обособленно от региона, но позиция региона по отношению к власти на местах выглядит больше похожей на советскую модель. Вызвано это опять-таки же всеобщей унификацией органов МСУ. Не редко задачи, которые стоят перед поселениями Крайнего Севера сводятся сугубо к выживанию населения зимой. Бюрократические и правовые проволочки в существующем в законодательстве зачастую препятствую даже выполнению той единственной задачи.

Например, для того чтобы не замёрзнуть зимой глава посёлка должен проделать долги путь. Сначала до райцентра где он получит разрешение на вырубку леса, затем то того места, где можно её совершить, а потом обратно в посёлок (зачастую этот путь растягивается на сотни километров). Возвращаясь к модели подразумевающей создание института фермерства. То такие труднодоступные территории, их муниципальные районы могли бы формироваться по принципу союза фермерских хозяйств, где те фермеры нового типа выполняли бы функцию представителей каждого из поселений в райцентре и решали подобные проблемы коллегиально.

В целом же по краю менталитет населения относительно либеральный, придаётся большее значение роли поселений, звучат предложения о реализации организационной модели «районы для поселений», а взаимоотношения региональных и муниципальных властей выстроено на принципах консенсуса властных элит.