Файл: Понятие оперативно-розыскной деятельности (Принципы оперативно-розыскной деятельности).pdf

При решении вопроса об ответственности должностного лица за совершение данного преступления необходимо устанавливать, какие конкретно обязанности не были исполнены либо исполнены им ненадлежаще и имелась ли у него реальная возможность исполнить их должным образом. В случае, когда такая возможность отсутствовала, ответственность по ст. 293 УК РФ исключается.

В соответствии с законом достаточным основанием привлечения к уголовной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей по службе является наступление общественно опасного последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Признавая лицо виновным в преступной халатности, суд в приговоре должен указать, в чем конкретно она выражалась и имеется ли причинная связь между бездействием лица и наступившими последствиями.

Субъектом данного преступления является должностное лицо.

Субъективная сторона характеризуется неосторожной виной (как в виде легкомыслия, так и небрежности).

Кроме названных выше, субъекты оперативно-розыскной деятельности могут привлекаться за преступления против правосудия: фальсификация доказательств (ст. 303 УК РФ); провокация взятки либо коммерческого подкупа (ст. 304 УК РФ).

Состав преступления, предусмотренный ст. 303 УК РФ «Фальсификация доказательств», включен в гл. 31 Уголовного кодекса РФ, исходя из важности правовых последствий, которые наступают от принятых по делам судебных решений. В свою очередь, законность и обоснованность последних в полной мере зависят от достоверности положенных в их основу доказательств. Поэтому не может оставаться в силе решение, вынесенное на фальсифицированных фактических данных ^[21].

Применительно к рассматриваемому деянию фальсификация заключается в сознательном искажении представляемых доказательств, например документов (доверенностей, расписок, договоров, актов ревизий, протоколов следственных действий и т.д.), путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Ответственность по ст. 303 УК РФ существенно зависит от того, допущена ли фальсификация доказательств по гражданскому делу (ч.1), уголовному (ч. 2) либо по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении, либо от того, повлекла ли фальсификация доказательств по уголовному делу тяжкие последствия (ч. 3).

---

Рассмотрим более детально вопрос об ответственности за фальсификацию доказательств по уголовному делу.

Часть 2 ст. 303 предусматривает ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником.

Уголовные дела - это дела о преступлениях, расследуемых органами дознания, следственными органами, прокурором, и рассматриваемые судами. В соответствии со ст. 5 УПК РФ производство по уголовным делам охватывает уголовное преследование и уголовное судопроизводство. Уголовное преследование - это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Уголовное судопроизводство -досудебное и судебное производство по уголовному делу.

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на
основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке,
определенном уголовно-процессуальным законодательством, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Данное преступление считается оконченным для лица, производящего дознание, следователя и прокурора с момента фактической фальсификации соответствующего доказательства, а для защитника - с момента предъявления этого доказательства.

Субъектами преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ, являются лицо, производящее дознание, следователь, прокурор или защитник.

В анализируемой нами статье не упоминается такой субъект, как субъект оперативно-розыскной деятельности. Это связано с тем, что, согласно ныне действующему законодательству, добытые им сведения для уголовного судопроизводства не могут быть ни поводом, ни основанием к возбуждению уголовного дела, ни, тем более, бесспорным процессуальным доказательством. А для того, чтобы добытая им информация могла стать доказательством по уголовному делу, она должна получить процессуальное оформление, которое осуществляет лицо, производящее дознание, следователь или прокурор.

В данной ситуации субъект оперативно-розыскной деятельности не может стать субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ. Но он может им стать, когда по поручению следователя, прокурора выполняет определенные следственные действия (допрос свидетеля, потерпевшего; выемка вещественных доказательств; производство обыска и другие). В процессе их выполнения он может фальсифицировать, то есть исказить фактические данные, являющиеся вещественными или письменными доказательствами.

---

Решение вопроса о тяжести последствий, наступивших в результате фальсификации доказательств по уголовному делу, зависит от конкретных обстоятельств дела. К таким последствиям можно отнести причинение потерпевшему значительного вреда, привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, незаконное освобождение от уголовной ответственности, осуждение невиновного и т.д.^[22]

Еще одно преступление против правосудия, субъектом которого может быть субъект оперативно-розыскной деятельности, - это преступление, предусмотренное ст. 304 УК РФ «Провокация взятки или коммерческого подкупа».

Преступления, ответственность за которые предусмотрена статьями 204 и 290 УК РФ, считаются крайне трудными для раскрытия и расследования. В связи с этим проблема конструирования состава взяточничества и коммерческого подкупа, а также вопросы правового регулирования предварительного расследования и оперативно-розыскной деятельности по делам о коррупции государственных служащих, служащих коммерческих и иных организаций были и остаются в центре внимания законодателей и работников правоохранительных органов.

Для недопущения «перегибов» в борьбе с традиционным для России социальным злом в УК РФ 1996 года установлена ответственность за провокацию взятки либо коммерческого подкупа (ст. 304 УК РФ). Деяние это определено как «попытка передачи должностному лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа».

2.2. Возможные пути совершенствования уголовного и оперативно-розыскного законодательства

Как уже было сказано выше, в современных условиях актуальной и принципиально новой является проблема следующих правовых институтов, зафиксированных как в Уголовном кодексе РФ, так и в оперативно-розыскном законодательстве России:

- активизирующих разведывательную активность субъектов оперативно-розыскных мероприятий;

- стимулирующих посткриминальное поведение объектов ОРД;

---

- обеспечивающих соблюдение прав и свобод граждан при
осуществлении ОРД.

Появлению этих правовых институтов способствовало синхронное реформирование уголовного, уголовно-процессуального законодательства, а также - формирование оперативно-розыскного законодательства.

В юридической литературе по поводу вышеуказанных правовых институтов высказываются различные мнения. В частности, отмечается несовершенство их правового регулирования, прежде всего, в уголовном законодательстве, и вносятся предложения по его совершенствованию.

Здесь можно выделить предложения по определению:

- круга случаев, указывающих на возможность освобождения от уголовной ответственности физических лиц - субъектов оперативно-розыскных мероприятий, оказавшихся в ситуациях проблемного характера и вынужденных в определенных пределах выйти за рамки закона, иных граждан, предоставляющих органам, осуществляющим ОРД информацию, имеющую значение для решения задач ОРД;

- категорий должностных лиц, обладающих правом санкционировать
дискреционные положения и подлежащих привлечению к ответственности
за неудачи и промахи оперативных работников;

- круга составов преступлений, в выявлении, пресечении или
раскрытии которых может использоваться помощь соответствующего лица.

В целом, положительно оценивая тенденцию к формированию правового института - защиты субъектов ОРД, нельзя не признать, что процесс этот, с точки зрения правового регулирования, не завершен. В частности, открытым остался вопрос о том, каким же должен быть механизм реализации положения, предусмотренного ч. 4 ст. 16 Федерального закона об ОРД. Если данная норма воспроизводит только соответствующий уголовно-правовой аналог, то такой механизм должен быть в уголовно-процессуальном законодательстве.

Исходя из существующей реальности, целесообразно детализировать то общее положение, которое имеется в ч. 4 ст. 16 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» по примеру США, перечислив чрезвычайные обстоятельства, когда допускаются и могут быть разрешены разведчику-нелегалу действия, запрещенные законом. Речь идет об адаптации к потребностям оперативно-розыскной практики условий необходимой обороны, крайней необходимости, оправданного профессионального риска, задержания преступника и прочем.

В настоящее время в ведомственных нормативных актах и комментариях к Федеральному закону об ОРД субъектам оперативного внедрения рекомендуется лишь имитировать преступную деятельность или, в крайнем случае, совершать административные правонарушения. Для выявления и изобличения участников организованных преступных групп (далее - ОПТ) этого явно недостаточно. Внедренного в ОПТ штатного сотрудника оперативного подразделения или оказывающего ему помощь конфидента организованные преступники нередко провоцируют на уголовно наказуемые действия, которые к тому же должны быть совершены в присутствии соучастников. Придерживаясь рамок легендированного поведения и отказываясь от участия в преступной деятельности, субъект внедрения теряет доверие членов ОПТ, вызывает у них подозрение и в лучшем случае срывает выполнение задания.

---

Более того, если лицо внедрено в преступное сообщество, то оно сразу становится и субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, и никак не защищено от уголовного преследования.

Известно, что разведывательная активность субъектов оперативно-розыскных мероприятий стимулируется и за счет обеспечения конфиденциальности их деятельности в криминальной среде. В связи с этим ст. 12 Федерального закона об ОРД установила, что данные о личности офицеров особого назначения, частных лицах - негласных сотрудников органов, осуществляющих ОРД, составляют государственную тайну ^[23].

Этой оперативно-розыскной норме может соответствовать, во-первых, общая норма уголовного закона, устанавливающая ответственность за разглашение сведений, составляющих государственную тайну. Во-вторых, специальная норма, посвященная защите информации об указанной категории лиц.

Первый подход имеет место в Российской Федерации (ст. 283 УК РФ 1996 года). Второй - в уголовном законодательстве США, где принятый в 1947 году Закон «О национальной безопасности в США» установил адресную уголовную ответственность для лиц, имеющих или имевших ранее санкционированный доступ к секретной информации, содержащей данные о личности негласного агента, намеренно разгласившего любые сведения, раскрывающие личность такого негласного агента.

На сегодняшний день в РФ оперативные работники и лица, им содействующие, при внедрении в преступное сообщество фактически не защищаются ни одним законодательным актом.

Одним из путей решения данной проблемы по мнению О.А. Вагина является вовлечение уполномоченных прокуроров в сферу оперативно-розыскной деятельности, преобразование прокурорского надзора в инструмент помощи в решении задач оперативно-розыскной деятельности, защиты прав участников ОРМ. «Для этого необходимо законодательно определить им функции не столько «контролеров», надзирающих за законностью, действующих и принимающих решения уже по проведенным мероприятиям, сколько союзников, обеспечивающих эту законность на стадиях подготовки и проведения ОРМ путем санкционирования отдельных действий по представлениям органов, осуществляющих ОРД.

Законодательное закрепление процедуры согласования с прокуратурой мероприятий и действий, могущих повлечь неблагоприятные последствия для их субъектов, позволит разрешить ряд проблем, в том числе устранение либо снижение риска привлечения к ответственности участников ОРМ. Такая процедура могла бы снять или хотя бы сгладить противостояние субъектов ОРД и прокуратуры, сделать их в равной мере ответственными как за результаты ОРМ, так и за порядок их получения, а также упростить процедуру прокурорского надзора, повысить его эффективность. Субъекты же ОРД в этом случае будут более ответственно подходить к подготовке оперативно-розыскных мероприятий, более бережно относиться к их участникам».

---