Файл: Права и обязанности прокурора в оперативно-розыскной деятельности (История реализации органами российской прокуратуры своих полномочий в качестве субъекта правоохранительной деятельности).pdf

Относительно документов и материалов, содержащих сведения, составляющих государственную тайну, то чтобы определить законность отказа, прокурор должен обратиться к Федеральному закону Российской Федерации «О государственной тайне», содержащему исчерпывающий перечень сведений, составляющих государственную тайну. В том случае, если запрашиваемые материалы действительно содержат сведения, составляющие государственную тайну, истребовавший такие сведения прокурор должен иметь соответствующий допуск, а порядок предоставления этих сведений осуществляется в соответствии с правилами работы с секретными документами.

Право по мотивированному требованию запрашивать информацию,
составляющую тайну, предоставляет прокурору Федеральный закон «О
коммерческой тайне», в случае отказа обладателя информации, составляющей коммерческую тайну, предоставить ее, прокурор вправе затребовать эту информацию в судебном порядке.

В контексте решения проблемы выделения приоритетных сегментов прокурорского надзора, интерес представляет перечень сведений, в отношении которых режим коммерческой тайны не может быть установлен лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. В него законодатель, в частности, включил сведения:

- о загрязнении окружающей среды, состоянии противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологической и радиационной обстановке,
безопасности пищевых продуктов и других факторах, оказывающих
негативное воздействие на обеспечение безопасного функционирования
производственных объектов, безопасности каждогогражданина и безопасности населения в целом;

• о численности, о составе работников, о системе оплаты труда, об условиях труда, в том числе об охране труда, о показателях производственного травматизма и профессиональной заболеваемости и о наличии свободных рабочих мест;
• о нарушениях законодательства РФ и фактах привлечения к ответственности за совершение этих нарушений;
• об условиях конкурсов или аукционов по приватизации объектов государственной или муниципальной собственности ^[23].

Невыполнение обладателем перечисленных сведений и информации, составляющей коммерческую тайну, законных требований прокурора о предоставлении ему необходимой информации, а равно воспрепятствование получению им указанной информации влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ (ст. 15 ФЗ «О коммерческой тайне»).

Несмотря на достаточно широкий набор средств прокурорского реагирования, специалисты правомерно указывают, что законодательную регламентацию актов прокурорского реагирования нельзя признать исчерпывающей.

Так, для того чтобы представление, вносимое прокурором по результатам проверки, был действенным, практикой выработан минимум пунктов, которые должны содержаться в данном акте, а именно:

1. Орган или должностное лицо, которому оно вносится;
2. Источник информации о выявленных нарушениях закона -материалы прокурорской проверки, ревизии, другие документы;
3. Правовая оценка допущенных нарушений;
4. Анализ причин и условий, способствовавших выявленным нарушениям;
5. Требование о принятии в месячный срок конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих;
6. Предложение о привлечении к ответственности виновных;
7. Предложение сообщить прокурору в письменной форме о результатах принятых мер.

Как видно, акт прокурорского надзора, в данном случае представление прокурора, может аккумулировать в себе несколько средств прокурорского реагирования, например, требование привлечения лиц к материальной ответственности и возложение обязанности принять меры к устранению нарушений закона, причин и условий, им способствующих.

Вместе с тем законодателем не исключается и одновременное использование нескольких актов. Причем в ряде случаев, такой подход оказывается наиболее результативным относительно восстановления нарушенных прав граждан.

К числу важнейших элементов третьей стадии механизма

прокурорского надзора относится контроль за фактическим устранением
нарушений, т.е. оперативный контроль за сроками и качеством рассмотрения
актов прокурорского реагирования, достаточностью мер воздействия.
Практикой выработаны следующие организационные формы контроля за
исполнением требований, содержащихся в актах прокурорского

реагирования:

• получение ответа о результатах его рассмотрения;
• получение дополнительной информации в случае неясностей, неточностей в представленном ответе;
• сопоставление содержания ответа на прокурорский акт с другими данными, полученными после проверки;
• выяснение на месте (в органе, организации) реальной ситуации, складывающейся в процессе устранения выявленных нарушений законности;
• участие прокурора в заседании коллегиального органа, обсуждающего вопросы, связанные с итогами прокурорской проверки, либо рассматривающего по существу требования прокурора, изложенные в акте реагирования;
• ознакомление с правовыми актами, направленными на корректировку ранее принятых незаконных актов;

- проведение прокурорских проверок в порядке контроля на том же
поднадзорном объекте.

Таким образом, можно констатировать, что содержание стадии прокурорского реагирования на выявленные правонарушения составляют меры по устранению выявленных нарушений и их недопущению впредь; восстановлению законности и нарушенных прав граждан; ликвидации негативных последствий правонарушений; привлечению нарушителя к ответственности; также надлежащая постановка контроля за рассмотрением актов прокурорского реагирования и исполнением требований прокурора.

В заключение анализа механизма функционирования органов прокуратуры в надзорной сфере, полагаем, необходимо сформулировать понятие механизма прокурорского надзора. Это система взаимодействуя органов прокуратуры с законодательной, исполнительной и судебной властью, функционирующая в интересах всех ветвей власти, и, как механизм контроля за реализацией их полномочий, осуществляющая надзор за правильным применением законодательных актов, выявляющая нарушения законности, осуществляющая прокурорское реагирование на выявленные нарушения законности, реализуемая с помощью правовых средств, в целях своевременного выявления и принятия мер к устранению нарушений законодательства, причин и условий, способствующим им; восстановлению законности; обеспечению привлечения виновных лиц к установленной законом ответственности.

В структуре механизма прокурорского надзора мы выделяем три стадии:

1. Формирование прокурорско-надзорных правоотношений - в рамках этой стадии осуществляется систематический и максимально полный сбор, накопление, обработка, анализ информации о составлении законности на поднадзорных объектах.

2. Выявление нарушений законности - для данной стадии характерно планирование надзорной деятельности, подготовка и непосредственное проведение прокурорских проверок, установление фактов нарушения законодательства, правовая оценка, выявление лиц, ответственных за нарушение закона, определение характера и размера причиненного вреда, причин и условий, способствовавших правонарушениям.

3. Прокурорское реагирование на выявленные нарушения законности - на этой стадии органы прокуратуры предпринимают
предусмотренные законом меры по устранению выявленных нарушений и их предупреждению, восстановлению законности, ликвидации негативных
последствий правонарушений, привлечению виновных лиц к ответственности, контролю за исполнением требований, содержащихся в актах прокурорского реагирования.

Перечисленным выше стадиям соответствуют элементы механизма прокурорского надзора. Ими выступают: субъекты надзорной деятельности, поднадзорные объекты; правовые средства прокурорского надзора.

2.2. Предмет и пределы прокурорского надзора за исполнением законов субъектами оперативно-розыскной деятельности

Вопрос о пределах прокурорского надзора был и остается предметом дискуссий в научной среде. Причем спектр мнений достаточно полярен: от предложений его сузить до высказываний, что «сужение прокурорского надзора... негативно сказывается на состоянии законности...».

Первоначально, считаем, необходимо обратиться к этимологическому значению термина «предел». В контексте рассматриваемой проблемы наиболее важны два значения: предел как пространственная или временная граница чего-нибудь и предел как последняя, крайняя грань, степень чего-нибудь. Соответственно, вопрос о соотношении компетенции прокурора и пределов надзора надо рассматривать в аспекте обозначения границ осуществляемых в процессе надзорной деятельности полномочий. В теории прокурорского надзора вопрос об его границах рассматривается в нескольких плоскостях:

1. Относительно круга объектов прокурорского надзора;
2. Относительно средств и актов прокурорского реагирования;
3. Относительно характера прокурорского надзора и характера мероприятий, рекомендуемых прокурорами в целях устранения нарушения закона, их причин и способствующих им условий и др.^[24]

В литературе высказывается обоснованное мнение, что границы общего надзора не могут быть привнесены в правовую систему России извне или выдуманы кем-то, ибо эти границы логически следуют из сложившейся в России реальной правовой действительности. При этом в целях обеспечения единого правового подхода прокуроров к надзорной деятельности, границы прокурорского надзора по указанным параметрам должны определяться исключительно законодательством о прокуратуре.

В определенной мере законодатель учел пожелания специалистов. Учитывая, что в прокурорско-надзорной практике на местах нередко прокуроры принимали на себя выполнение контрольных функций в области хозяйственной деятельности, в п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре установлено положение, согласно которому при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Под иными государственными органами, в первую очередь, имеются в виду контрольно-надзорные службы и органы исполнительной власти. Дело в том, что в силу отсутствия четкого разграничения понятий контроля и надзора в науке и литературе вопрос о соотношении прокурорского надзора с государственным контролем решается неоднозначно. Не углубляясь в дискуссию, заметим, что существующие на сегодняшний день органы контроля и надзора, действующие и регламентирующее их деятельность законодательство, а также ряд иных факторов позволяют нам согласиться с мнением, что эта деятельность различна по своему содержанию.

Так, В.И. Рохлин, отмечая единую цель органов контроля и органов
прокуратуры при наблюдении за деятельностью соответствующих
организаций, учреждений, должностных лиц - обеспечение соблюдения
закона, предлагает вникнуть в глубинное содержание их деятельности. По
его мнению, проводя контрольные действия, органы управления
осуществляют управленческую функцию, стремясь, в первую очередь,
проконтролировать выполнение задач, поставленных перед подконтрольными объектами, результативность действий и т.п. Они вправе вмешиваться в действия, отменять решения. Давать обязательные указания, оценивать целесообразность действий и решений. Осуществляя контроль, они вправе и, более того, обязаны вмешиваться в оперативно-хозяйственную

деятельность ^[25].

Проверка исполнения иных (помимо законов) нормативных актов и не
должна входить в обязанности прокуратуры, поскольку является элементом
управленческой деятельности и должна осуществляться самими

управленческими органами, а прокуратура по своему статусу органом управления не является.

Однако можно согласиться с мнением, согласно которому прокуратурой может проверяться исполнение нормативно-правовых актов органов государственного управления в процессе надзора за соблюдением тех законов, в развитие которых приняты данные акты, не только в совокупности с указанными законами они могут быть отнесены к объекту прокурорского надзора. Если же нормативно-правовые акты органов управления самостоятельно регламентируют какие-либо общественные отношения, то за их исполнением должен осуществляться ведомственный и вневедомственный контроль самих органов исполнительной власти.

Другими словами, там, где закон уступает место усмотрению, свободе действий в рамках целесообразности и практической необходимости, там места надзору нет. По существу в данном утверждении речь идет об ограничении предмета прокурорского надзора.