Файл: Конкурентные стратегии фирм на внутреннем и/или мировом рынках (Определение конкурентоспособности).pdf

Незаменимость другими воспроизводимыми или нередкими ресурсами. Возникает, при условии, что другие нередкие ресурсы не могут быть подобным образом использованы в формировании конкурентного преимущества.

Таким образом, не все ресурсы компании можно отнести к стратегически важным. Например, из физических ресурсов к стратегически важным можно отнести доступ к сырью и географическое положение, в то время как оборудование и помещения не обладают уникальностью, заключенной в пунктах б, в и г.

Спустя 17 лет после публикации статьи Д. Барни «Ресурсы компании и устойчивое конкурентное преимущество», Дэвид Д. Коллис и Синтиа А. Монтгомери предлагают подход, ориентированный в большей степени на практику при определении ключевых ресурсов. Авторы называют ресурсы стратегически важными, при наличии у них следующих отличительных особенностей:

1. Ресурс не может быть легко заменен;
2. Копирование ресурса представляется сложным;
3. Ресурс превосходит похожие ресурсы конкурентов;
4. Правами на ресурс обладают не клиенты и работники, а сама фирма;
5. Устаревание ресурса происходит медленно;

Первые две характеристики были взяты из Ресурсной Концепции Д. Барни. Другие три – акцентируют внимание на относительной ценности ресурса, его принадлежности и долгосрочности. Лучше всего, если ценность ресурса измерена объективно внешним экспертом, право собственности на ресурс закреплено за компанией, кроме того, ресурс должен оставаться актуальным для компании в течение длительного периода времени. Если ресурс полностью отвечает данным требованиям, то на его основе менеджеры должны разрабатывать стратегии для предприятия.

Так как в большинстве своем такие ресурсы являются нематериальными, в особенности те, которые отражают корпоративную культуру, их сложно характеризовать как слабую или сильную сторону фирмы. По этой причине, фирма должна уделить особое внимание какому-либо ресурсу, если в том возникнет необходимость, чтобы опережать конкуренцию в отрасли (Collis, Montgomery, 2008).

Кроме этого, на ресурсной концепции основаны и более современные исследования. Например, Ким (Kim, 2009) пишет, что развивая свои организационные ресурсы, фирма улучшает управление своей деятельностью и повышает производительность. Другими словами, ресурсная теория показывает, что неимитируемые ресурсы компании обеспечивают более интенсивную конкурентоспособность. На основе этой теории, изучаются причинно-следственные связи между практикой управления цепочками поставок, способностью компании конкурировать, уровнем интеграции цепочек поставок и эффективностью работы компании. Результатом работы является вывод о том, что эффективная интеграция цепочки поставок играет значимую роль в обеспечении устойчивого конкурентного положения. Цепочка поставок в данном исследовании представляет собой внутренний фактор конкурентоспособности компании.

Другие исследователи (Molodchik et al., 2017) с помощью ресурсной концепции выделяют факторы слабой конкурентоспособности российских компаний по сравнению с европейскими. В этой работе акцент сделан на нематериальных ресурсах, поскольку считается, что для российских компаний они являются ключевыми. Результаты исследования говорят о том, что значимое влияние на глобальную конкурентоспособность компаний в России оказывают разрывы в квалификации совета директоров, в реализации стратегии и в производительности в целом, а также в месторасположении компании.

ГЛАВА 2 ОЦЕНКА КОНКУРЕНТНЫХ СТРАТЕГИЙ РОССИЙСКИХ И ЗАРУБЕЖНЫХ КОМПАНИЙ

2.1 Постановка исследовательской проблемы

Оценка конкурентоспособности предприятия является неотъемлемой частью при построении стратегии ведения бизнеса, так как без определения своих сильных и слабых сторон предприятие не может конкурировать с другими игроками, а значит, будет терпеть убытки. Как выяснилось из анализа релевантной экономической литературы, одним из предлагаемых подходов к оценке конкурентоспособности компании является ресурсная концепция, предложенная Д. Барни в 1991 году. Суть ресурсной концепции состоит в том, что конкурентное положение компании определяют ее уникальные ресурсы.

Так как целью данной работы является оценка и сравнение влияния факторов конкурентоспособности российских и европейских компаний, то исследовательский вопрос может быть сформулирован следующим образом: «какие факторы оказывают влияние на конкурентоспособность фирм в России и в Европе? И какой вектор влияния этих факторов?». Для того чтобы достичь поставленной цели, данное исследование будет базироваться на Ресурсной Концепции Д. Барни. Он разделял ключевые ресурсы компании на физические, человеческие и организационные. Следовательно, первым шагом в данном исследовании будет подбор показателей, соответствующих характеристикам стратегически важных ресурсов, поскольку показатель, отражающий конкурентоспособность как эффективность деятельности компании, уже подобран, это производительность труда.

Будет использован метод главных компонент, заключающийся в том, чтобы уменьшить количество переменных, выбрав самые изменчивые из них. Другими словами, это обеспечит переход к новым переменным. Метод главных компонент, в соответствии с Ресурсной Теорией, из некоторого числа показателей, влияние которых на конкурентоспособность предполагается, поможет выделить более общие факторы. Это физические, ресурсы, человеческие ресурсы, организационные ресурсы. Каждому из этих трех факторов конкурентоспособности соответствует несколько переменных. Сопоставление всех переменных с «главными компонентами» будет приведено в разделе «Методология». Причем, несмотря на отличия баз данных по российским и европейским компаниям в некоторых переменных, главным компонентам будут соответствовать одинаковые переменные для удобства проведения расчетов.

Выборка, используемая в данном исследовании, включает себя данные по 1096 российским и по 1693 европейским публичным компаниям. Европейскими компаниями в выборке являются компании, расположенные в пяти европейских странах: Франция, Германия, Италия, Испания и Великобритания.

Данные в выборке представляют собой панель, так как собраны за промежуток 10 лет, с 2004 по 2014 год. Преимущество панельных данных перед временными рядами или кросс-секцией в том, что панель улучшает эффективность оценок за счет рассмотрения показателей в динамике и большего количества наблюдений, поэтому результаты оценки модели, построенной на основе панельных данных, являются более показательными. Кроме того, в панельных данных между объясняющими переменными коллинеарность меньше, чем в кросс-секции или временных рядах.

Данные предоставлены^[2] Международной Лабораторией Экономики Нематериальных Активов (IDLab). На основе данных по всем выбранным показателям строится регрессионная модель отдельно для российских компаний и отдельно для европейских с помощью эконометрического пакета stata13. В регрессии в качестве зависимой переменной будет выступать конкурентоспособность, взятая за производительность труда по валовой добавленной стоимости, независимыми переменными будут выступать показатели, являющиеся стратегически важными для компании в соответствии с теорией Д. Барни, они же – внутренние факторы конкурентоспособности. Так же будет учтено влияние контрольных переменных. После построения регрессии анализируются и интерпретируются коэффициенты, отображающие степень влияния внутренних факторов на конкурентоспособность. Уточним, что все финансовые показатели рассчитаны в миллионах евро.

Исходя из анализа литературы, в которой многие авторы подтверждают влияние внутренних факторов на конкурентоспособность, на проверку были выдвинуты следующие гипотезы:

Гипотеза1. Физические, человеческие, структурные и интеллектуальные факторы оказывают значимое влияние на конкурентоспособность российских компаний.

Гипотеза2. Физические, человеческие, структурные и интеллектуальные факторы оказывают значимое влияние на конкурентоспособность европейских компаний.

Подтвердить или опровергнуть гипотезы необходимо с помощью коэффициентов, которые получатся перед переменными в регрессии.

2.2 Методология исследования

Зависимая переменная, отвечающая за конкурентоспособность организаций, уже была определена при анализе предшествующих исследований – это производительность труда по валовой добавленной стоимости. После подробного изучения, данный показатель может быть использован менеджерами предприятий для того, чтобы разработать более эффективную стратегию управления денежными потоками.

Показатель производительности труда по валовой добавленной стоимости рассчитывается как валовая добавленная стоимость компании, деленная на количество работников. Однако в российской базе данных нет посчитанного показателя валовой добавленной стоимости, поэтому в свою очередь валовая добавленная стоимость для российских компаний в данном исследовании рассматривается следующим образом (Marx, 1863):

В виде формулы производительность труда может выглядеть так:

Как было сказано в разделе «постановка исследовательской проблемы», первый шаг на пути к построению регрессии – это подбор показателей, соответствующих стратегически важным ресурсам компании, которые непосредственно влияют на ее конкурентоспособность. Показатели были выбраны из предоставленных баз с данными как отвечающие характеристикам стратегически важных ресурсов компании в соответствии с ресурсной концепцией Д. Барни. Говоря конкретнее, выбранные показатели считаются для предприятия ценными, редкими, незаменимыми, и конкуренты не имеют возможности сымитировать их. Сами показатели, а также их дальнейшие обозначения для построения регрессии и их характеристики представлены в таблице 2.

Таблица 2

Показатели