Файл: Конкурентные стратегии фирм на внутреннем и/или мировом рынках (Определение конкурентоспособности).pdf

1. Расположение компании по близости с одним из 20 лучших университетов страны;
2. Расположение компании в центре города или региона;
3. Расположение компании в городе с населением свыше 1 млн. ;
4. Расходы на одного работника;
5. Квалификация директоров в совете директоров;
6. Наличие корпоративного университета;
7. Наличие систем ERP ;
8. Реализация стратегии управления знаниями или интеллектуального капитала;
9. Наличие корпоративной стратегии;
10. Число патентов;
11. Доля нематериальных активов;
12. Доля инвестиций в НИОКР;

Перечисленные показатели с помощью метода главных компонент были разбиты на 4 группы таким образом, что каждая группа соответствовала определенному виду стратегически важных ресурсов. Следует уточнить, что организационные ресурсы были разбиты на структурные и интеллектуальные. Образовалось 4 следующих группы показателей (или главных компонент), влияющих на конкурентоспособность компаний: физические ресурсы, человеческие ресурсы, структурные ресурсы и интеллектуальные ресурсы. Каждая из перечисленных групп ресурсов включила в себя три первоначальных показателя следующим образом:

1. физическим ресурсам соответствуют все переменные, отражающие расположение компании (относительно лучших университетов страны, центра города или региона и относительно города с населением свыше 1миллионачеловек);
2. Человеческим ресурсам соответствуют расходы компании на одного работника, квалифицированность директоров в совете, наличие в компании корпоративного университета;
3. Структурным ресурсам соответствуют наличие систем ERP в компании, стратегия управления знаниям или интеллектуального капитала, а также корпоративная стратегия;
4. Интеллектуальным ресурсам соответствует количество патентов у компании, доля нематериальных активов, доля инвестиций в НИОКР среди общих затрат.

В качестве показателя, отражающего непосредственно конкурентоспособность компаний, была взята производительность труда по валовой добавленной стоимости.

В выборку вошло более тысячи российских компании и более полутора тысяч европейских. Показатели были собраны с 2004 по 2014 год. Данные являются панельными.

Для подведения итогов работы была построена и оценена регрессионная модель, построенная для России и для Европы, что позволяет провести оценку коэффициентов при всех влияющих на конкурентоспособность показателях. Помимо четырех предложенных факторов конкурентоспособности оценивалось влияние на зависимую переменную также и контрольных переменных. В качестве контрольных переменных было рассмотрено влияние на конкурентное положение компании возраста и размера компаний, влияние кризиса (2008 и 2009 гг.), влияние отрасли и влияние страны (последнее только для европейских компаний).

Регрессия показала следующие результаты. Внутренние факторы конкурентоспособности, в данном исследовании взятые за стратегически важные ресурсы, оказывают различное влияние на российские и европейские компании. На конкурентоспособность компаний в России самое сильное влияние оказывают человеческие ресурсы, в то время как в Европе влияние человеческих ресурсов на конкурентоспособность компаний оказалось отрицательным. В России же не оказалось таких факторов среди стратегически важных ресурсов, которые оказывали бы на конкурентоспособность отрицательное влияние. Что касается структурных ресурсов, в данной регрессионной модели их влияние оказалось сильнее в европейских компаниях, чем в российских. А физические ресурсы определяют конкурентное положение компаний одинаковым образом, как в России, так и в Европе.

Изначально было сделано предположение о том, что все факторы конкурентоспособности оказывают значимое влияние на российские компании, точно так же, как и на европейские, однако оценка коэффициентов и их значимости с помощью сквозной регрессии это предположение подтвердило не полностью. Оказалось, что значимое влияние на европейские компании оказывают все четыре исследуемых фактора (физические, человеческие, организационные и интеллектуальные ресурсы). В то время как на компании в России интеллектуальные ресурсы не оказывают влияния при использовании данной выборки.

Тем не менее, поставленная в начале работы цель была достигнута, поскольку итог исследования позволяет сравнить степень влияния факторов конкурентоспособности российских и европейских компаний.

Выводы, которые были получены касаемо факторов конкурентоспособности предприятий, могут представить интерес для инвесторов и собственников компаний, как в России, так и за рубежом. Кроме того, данное исследование может представлять собой научный интерес.

Тем не менее, необходимо учесть, что в данной исследовательской работе европейские компании были представлены только компаниями в 5 странах: Франции, Германии, Италии, Испании и Великобритании. Поэтому полученные выводы не могут быть применены ко всем компаниям Евросоюза.

В качестве поля для будущих исследований может послужить расширение выборки другими странами Евросоюза. Таким образом, будет нагляднее представлена разница между спецификой компаний Европы и России. Кроме этого, анализ факторов конкурентоспособности может также включить в себя внешние факторы.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Адаева Т.Ю. Организационные факторы и резервы повышения конкурентоспособности предприятия. Пенза, 2015. 235 с.
2. Воронов Д.С. Оценка, анализ и выявление путей повышения конкурентоспособности предприятий. Екатеринбург, 2012. 145 с.
3. Голикова В.В., Гончар К.Р., Кузнецов Б.В., Яковлев А.А. Российская промышленность на перепутье. Что мешает нашим фирмам стать конкурентоспособными. М. 2017. 104с.
4. Гончар К.Р., Кузнецова </D/ Российская промышленность на перепутье. Факторы конкурентоспособности фирм. М. 2016. 42с.
5. Костин И.М., Фасхиев Х.А. Измерение конкурентоспособности предприятий // Международная науч.-практ. конф. «Менеджмент организации XXI века». 2015. С. 115–117
6. Мазилкина Е.И., Паничкина Г.Г. Управление конкурентоспособностью. М. 2015. 328 с.
7. Рудычев А.А. Повышение конкурентоспособности строительных материалов на внешнем рынке. СПб., 2016. 207с.
8. Фатхутдинов Р.А. Управление конкурентоспособностью организации. М., 2016. 432 с.
9. Хандамова Э.Ф., Экономическая природа конкуренции и конкурентоспособности предприятия (корпорации) // Политический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного университета. 2012. №82. P. 26.
10. Ahrend, R., Russian Industrial Restructuring: Trends in Productivity, Competitiveness and Comparative Advantage // Post-Communist Economies, 2016, №3, P. 277–295.
11. Barney J. B., Firm Resources and Sustained Competitive Advantage // Journal of Management, 1991, №17, P. 99-120
12. Barney, J., Wright, M. and Ketchen, D.J., The resource-based view of the firm: Ten years after 1991 // Journal of Management, 2001, № 6, P. 625–641.
13. Collis D. J., Montgomery C. A. Competing on Resources // Harvard Business Review, 2008, July-August, P. 140—150.
14. Jones T.B., Wood R.A., Cochran P.L. The composition of boards of directors and incidence of golden parachutes // Academy of Management Journal. 1985. №28. P. 664–671.
15. Kim S.W. An investigation on the direct and indirect effect of supply chain integration on firm performance // Elsevier journal. 2009. №119. P 328–346.
16. Klapalova A. Competitiveness of firms, performance and customer orientation measures – empirical survey results // Acta Universitatis Agriculturae et Silviculturae Mendelianae Brunensis. 2011.
17. Konar S. Cohen M.A. Does the Market Value Environmental Performance?. // The Review of Economics and Statistics. 2001. May. P. 281–289
18. Lee J., Family Firm Performance: Further Evidence // Family business review. 2006. June. P. 103-114
19. Mallette P. Fowler K.L. Effects of Board Composition and Stock Ownership on the Adoption of “Poison Pills” // Academy of Management Journal. 1992. December. P. 1010–1035.
20. Marx K. Theories of surplus Value, Part 3, 1972, London, Lawrence&Wishart. pp. 1605.
21. Molodchik M., Shakina E., Barajas A. Bridging the gap in competitiveness of Russian companies with intangible bricks // Measuring Business Excellence. 2017. P. 86–100
22. Opler T.C. Titman S. Financial Distress and Corporate Performance // The Journal of Finance. 1994. July. P. 1015–1040.
23. Porter, M.E. The Competitive Advantage of Nations // Harvard Business Review. 1990. March–April. P. 73–95.
24. Puffer S.M., McCarthy D.J., Michailova S. Guest editorial. Russia: as solid as BRIC?. 2016, P. 5-18

Электронные ресурсы

1. КПМГ (2015), «Обзор рынка слияний и поглощений в России в 2014 г.», available at: http://www.kpmg.com/RU/ru/IssuesAndInsights/ArticlesPublications/Pages/MA-Survey-report-2014.aspx
2. «Экономика Европейского Союза», available at: . https://ru.wikipedia.org/wiki/Экономика_Европейского_союза

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Описательные статистики главных компонент. Россия

Приложение 2

Описательные статистики компонент. Европа

Приложение 3

Темпы роста ВВП Евросоюза*

*Скопир. со стр. https://ru.wikipedia.org/wiki/Экономика_Европейского_союза, сост. по данным Евростат.

Приложение 4

Эмпирические результаты^[7]

Статистическая значимость коэффициентов на уровне 1% (***), 5% (**), 10% (*).

1. Исследование частично базируется на курсовой работе автора за 3 курс «Сравнительный анализ факторов конкурентоспособности российских и европейских компаний», 2016. ↑

2. Автор работы принимал активное участие в сборе данных для Лаборатории, которые и были использованы для проведения исследования. ↑

3. ERP – Enterprise Resource Planning – управление ресурсами предприятия. ↑

4. НИОКР – Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы -  это совокупность направленных на обретение новых знаний работ, которые предположительно позволят применять новые технологии или изделия на практике. ↑

5. Знак «0,0» означает, что значение коэффициента очень приближено к нулю, но нулю не равно ↑

6. Как видно из приложения 2, европейские страны, включенные в выборку в данном исследовании, действительно имели достаточно низкий, часто отрицательный темп роста ВВП в 2008 и 2009 году. Это говорит о том, что в период за 2008, 2009 год рассматриваемые страны Европы переживали некий кризис, отразившийся на конкурентном положении компаний внутри стран. ↑

7. Знак «0,0» означает, что значение коэффициента очень приближено к нулю, но нулю не равно ↑