Файл: Конкурентные стратегии фирм на внутреннем и/или мировом рынках (Определение конкурентоспособности).pdf

Из описательных статистик зависимой переменной в России и Европе, можно видеть, что производительность труда по валовой добавленной стоимости у российских компаний в среднем равна 1,4%, в то время как в Европе этот коэффициент равняется 8%, разница более чем в 5 раз. Напомним, что производительность труда по валовой добавленной стоимости рассчитывается как валовая добавленная стоимость, деленная на количество работников в компании. Получается, что на одного работника в средней российской компании приходится лишь 1,4% валовой добавленной стоимости, в Европе же это значение достигает 8%. Эта весомая разница говорит о том, что отставание конкурентоспособности российских компаний действительно есть. Максимальное значение производительности труда достигается в Европе так же с разницей более чем в 5 раз по сравнению с Россией. Однако, абсолютное значение минимума по данному показателю также больше в Европе.

Средний возраст компаний из российской выборки составляет около 37 лет, в то время как в европейской выборке этот показатель равен примерно 45 лет. Хотя в среднем европейские компании старше российских, максимальный возраст компании в России все же больше на 89 лет. Среднее количество работников в компаниях Европы в разы больше, чем в России.

Анализ панельных данных, как правило, начинают с использования модели линейной регрессии и последующей оценкой модели Методом Наименьших Квадратов (МНК). В данном случае удобнее всего использование сквозную регрессию (Pooled regression) для всех годов и компаний, тогда структура панельных данных не будет учтена (Ратникова, 2006). Кроме того, в модели сквозной регрессии предполагается одинаковое поведение у всех наблюдений, включенных в выборку, в каждом моменте времени. Зачастую на практике данное предположение не выполняется.

В общем виде уравнение для сквозной регрессии выглядит следующим образом:

где: y_it – зависимая переменная;

X'_it – вектор-строка со значениями регрессоров;

a – свободный член;

b – вектор-столбец, отражающий коэффициенты регрессии;

ε_it – остатки.

В данном же исследовании регрессионная модель будет выглядеть в качестве следующего уравнения для российских компаний:

где: va_emp – зависимая переменная, отражающая конкурентоспособность, в виде производительности труда;

– свободный член;

–коэффициенты регрессии перед независимыми переменными;

ε_it – остатки.

Для европейских компаний в уравнение добавятся переменные, отвечающее за месторасположение компании внутри одной из стран:

В последующем разделе «Описание результатов» будет приведена таблица с оцененными коэффициентами регрессионного уравнения, как для российских компаний, так и для европейских.

2.3 Описание результатов

Изучение влияния факторов конкурентоспособности компании, а конкретно – ее стратегически важных ресурсов, в данной работе включило в себя оценку регрессионного уравнения методом сквозной регрессии. В качестве независимой переменной была взята конкурентоспособность, в данном случае отражаемая показателем производительности труда по валовой добавленной стоимости. Объясняющими переменными выступили как непосредственно сами стратегически важные ресурсы, выраженные в четырех главных компонентах, так и контрольные переменные.

Из двенадцати стратегически важных ресурсов компании было получено 4 главные компоненты:

1. Компонента «physical», отвечающая за физические ресурсы, включила в себя расположение компании по близости к лучшим университетам страны, расположение в центре города, расположение в городе с населением больше 1 млн.;
2. Компонента «human», отвечающая за человеческие ресурсы, включила в себя расходы на одного работника в компании, квалификацию совета директоров, наличие корпоративного университета в компании;
3. Компонента «structural», отвечающая за организационные (структурные) ресурсы, включила в себя наличие в компании систем ERP, реализацию стратегии управления знаниями и интеллектуальный капитал, наличие корпоративной стратегии;
4. Компонента «intellectual», отвечающая за организационные ресурсы (инновационную деятельность), включила в себя количество патентов у компании, долю нематериальных активов, долю инвестиций в исследования и разработки.

А в качестве контрольных переменных были рассмотрены следующие:

1. Кризисные годы, а именно – 2008 и 2009 гг.;
2. Возраст компании;
3. Размер компании;
4. Отрасль компании;
5. Также только для европейских компаний учитывалось влияние страны, в которой находится компаний на ее конкурентоспособность.

Однако при получении результатов важно посмотреть именно влияние главных компонент на конкурентоспособность, так как именно они рассматривались в дынной работе как факторы конкурентоспособности. Контрольные же переменные включаются в регрессию для того, чтобы уменьшить возможную ошибку. Другими словами, контрольные переменные объясняют то, что было бы включено в необъясненную часть (ошибку), если бы оценивалось влияние только интересующих в данном исследовании факторов. Поэтому коэффициенты перед контрольными переменными интерпретировать не так необходимо. Описательные статистики по контрольным переменным представлены в приложении 1.

Получившиеся в ходе оценки регрессионного уравнения эмпирические результаты для России и для Европы представлены в таблице 21.

Из представленной таблицы можно видеть, что из четырех главных компонент значимое влияние на российские компании оказывают только три: физические, человеческие и структурные ресурсы. Причем влияние это положительно, то есть чем данные уникальные ресурсы более развиты, тем компания более конкурентоспособна.

В Европе ситуация с главными компонентами обстоит иначе: они все оказывают значимое влияние, однако коэффициент перед человеческими ресурсами оказался отрицательным, что не предполагалось. Остальные же уникальные ресурсы компаний влияют на конкурентоспособность положительно. Отрицательное влияние человеческих ресурсов, вероятно, можно объяснить тем, что европейские компании переинвестировали в человеческий капитал. То есть они вложили в человеческие ресурсы слишком большие затраты, что в рассматриваемом периоде времени не успело принести плоды.

Таблица 21

Эмпирические результаты^[5]

Статистическая значимость коэффициентов на уровне 1% (***), 5% (**), 10% (*).

Также имеет смысл сравнить влияние данных факторов конкурентоспособности по абсолютному значению коэффициентов. Можно видеть, что человеческие ресурсы в России оказывают самое большое положительное воздействие на конкурентоспособность компаний, в то время как в Европе это воздействие оказалось отрицательным. Физические ресурсы влияют с одинаковой силой на конкурентоспособность компаний, как в России, так и в Европе. С такой же силой влияют и структурные факторы на европейские компании, однако их влияние на российские компании немного ниже. Сравнивать влияние интеллектуальных ресурсов не совсем целесообразно, так как их влияние на конкурентоспособность компаний в России не является значимым. В Европе же они оказывают самое малое влияние на конкурентоспособность компаний.

Далее рассматривалось влияние кризисных 2008 и 2009 годов на конкурентоспособность. Несмотря на то, что на конкурентоспособность российских компаний в данной спецификации 2008 год повлиял положительно, в Европе оба года повлияли на зависимую переменную отрицательно. Однако абсолютное значение коэффициентов больше для Европы, следовательно, конкурентное положение компаний в пяти рассматриваемых европейских странах оказалось более чувствительным к кризису, чем конкурентное положение российских компаний.^[6]

Следующим рассматриваемым показателем, влияющим на конкурентоспособность компаний, был возраст компаний. Можно видеть, что в данном исследовании возраст компаний не имеет никакого влияния на конкурентную позицию организаций.

Рассмотрим влияние отраслей на конкурентоспособность. Заметим, что по данному показателю Россия и Европа отличаются больше всего: значимые отрасли для России не совпадают со значимыми отраслями для Европы. Значимое влияние на конкурентоспособность российских компаний оказывает только обрабатывающая промышленность, однако влияние это имеет отрицательный знак. Однако для российских компаний влияние всех отраслей получилось с отрицательным знаком, следовательно, по сравнению с отраслью, которая была взята за базу (профессиональные услуги), все оставшиеся отрасли влияют на конкурентоспособность компаний отрицательно. Другими словами, самые конкурентоспособные компании, вероятно, находятся в отрасли профессиональных услуг. В то же время для европейских компаний значимыми оказались строительная отрасль, производство энергоресурсов и химических веществ, торговля, а также финансовая отрасль экономики. Однако торговая отрасль влияет на конкурентоспособность европейских компаний отрицательно по сравнению с влиянием отрасли профессиональных услуг. Необходимо подчеркнуть, что для России программным пакетом автоматически была исключена отрасль финансов и страхования из-за коллинеарности.

Сравнивая влияния европейских стран на конкурентоспособность компаний внутри этих стран, отметим, что все страны оказывают положительное влияния, по сравнению с базовой страной – Великобританией. Однако наибольший коэффициент имеет Италия. Это говорит о том, что Италия обеспечивает самые комфортные условия для развития конкурентного положения компаний, существующих в рассматриваемых отраслях экономики. Наименьший коэффициент имеет Франция, что свидетельствует о более жестких условиях на рынке, которые не позволяют организациям осуществлять конкурентную стратегию.

Таким образом, выдвинутые в начале исследования гипотезы подтвердились не полностью.

Гипотеза1 о том, что физические, человеческие, структурные и интеллектуальные факторы оказывают значимое влияние на конкурентоспособность российских компаний, опровергалась, так как влияние интеллектуальных ресурсов оказалось незначимым для России.

Гипотеза2, о том, что физические, человеческие, структурные и интеллектуальные факторы оказывают значимое влияние на конкурентоспособность европейских компаний, не опровергается. Все стратегически важные ресурсы оказывают значимое влияние на конкурентоспособность компаний в Европе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

При проведении сравнительного анализа факторов конкурентоспособности компаний в России и Европе была использована Ресурсная концепция Д. Барни. В соответствии с Ресурсной концепцией оценивалось влияние только внутренних факторов компании, а именно – стратегически важных ресурсов, которые могут оказывать воздействие на конкурентное положение предприятия в отрасли. Ресурсы компании, согласно теории, являются факторами конкурентоспособности компании только в том случае, если они обладают свойствами ценности и редкости, также их невозможно имитировать и заменит другими воспроизводимыми или нередкими ресурсами. Д. Барни подразделял стратегически важные ресурсы на физические, человеческие и организационные. В соответствии с этой классификацией ресурсов были выбраны показатели, влияние которых на конкурентоспособность будет оцениваться. Причем показатели выбирались таким образом, чтобы каждый соответствовал характеристикам стратегически важных ресурсов.

Было выбрано 12 стратегически важных ресурсов, представивших собой далее факторы конкурентоспособности компаний: