Файл: Курсовая работаВиды налогов. Классификация налогов. Налоговая система. Налоговая политика.pdf

Вместе с тем в ряде работ в налоговую систему, помимо совокупности налогов и сборов, включаются также налоговые органы, налоговое законодательство и практика его применения. Несостоятельность такого расширительного толкования очевидна из анализа структуры НК РФ.

Согласно ст. 9 НК РФ налоговый орган — это один из участников «отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах». Сведения о налоговом законодательстве приводятся в ст. 1 НК РФ: «Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах, нормативные правовые акты представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах». Под практикой применения налогового законодательства, очевидно, понимается то, что в большинстве других работ названо системой налогообложения. Из положений НК РФ следует, что ныне существует общая система налогообложения, а также четыре специальных налоговых режима: система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог — гл. 26.1); упрощенная система налогообложения (гл. 26.2); система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (гл. 26.3); система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции (гл. 26.4).

Необоснованно расширительная трактовка понятия налоговой системы ничего не дает ни для теории, ни для практики налогообложения. Тексты актов налогового законодательства и научных работ по налогообложению и без того воспринимаются с трудом, они нуждаются в упрощении, а не в дальнейшем усложнении.

Форма государственного устройства дает возможность рассмотреть структуру государства, характер взаимоотношений между местными и высшими органами государственной власти. По структуре различают простые — унитарные и сложные — федеративные государства.

Унитарное государство (лат. unitas — единство) — это государство, в котором большинство его частей не имеют статуса государственного образования. В составе такого государства могут находиться отдельные автономные национально-государственные образования, но эти самостоятельные части не обладают признаками государственного суверенитета. В унитарном государстве существует единая система высших органов и единое законодательство. Налоговые системы этих государств состоят из государственных налогов, устанавливаемых верховной властью, которые взимаются на основании государственного законодательства и поступают в государственный бюджет, и местных налогов, взимаемых органами местного самоуправления на соответствующей территории и поступающих в местные бюджеты. Подобные налоговые системы сложились во Франции, Италии, Японии.

Федеративное государство (позднелат. foedus — союз, объединение) — сложное государство, субъекты которого, обладая государственным суверенитетом, объединились в общее государство. Федеративная природа ряда государств обусловлена в первую очередь многонациональным составом населения. В основе федеративного устройства государств лежит национально-территориальный или территориальный принцип. В федеративном государстве существуют общефедеральные органы государственной власти (законодательной, исполнительной и судебной), решения которых обязательны для субъектов федерации только в пределах ее компетенции. Законодательный орган состоит из двух палат, в одной из которых представлены субъекты федерации. Соответственно формируются и бюджетная, и налоговая системы федеративных государств., где субъектами федерации являются земли, обладающие своими бюджетами. В федеративном государстве налоги делятся на федеральные, региональные федерации и местные.^[42]

Рассмотрение и анализ проблем налогового федерализма имеет особую актуальность для современной России, так как мы, по сути, только приступаем к созданию истинно федеративного государства. Переход от административной системы СССР на федеративные принципы управления и методы перераспределения доходов оказался сложным и болезненным. Формирование новой модели управления осложняется отсутствием теоретических разработок, исследований сущностных характеристик федерализма как системы власти, а также правового обеспечения методов разделения собственности, реальных источников доходов и налогов. И в этом смысле нам чрезвычайно интересен опыт стран (с учетом современных тенденций развития мировой экономики) с устойчивыми традициями федерализма и многосторонне обоснованными правилами взаимосвязей и взаимозависимости субъектов федерации и центра.

По определению федерация – есть форма объединения ряда государств, при которой объединяющиеся государства-члены, сохраняя определенную юридическую государственную самостоятельность, создают новое единое государственное образование. Форма федерации предполагает единые союзное гражданство, армию, союзные государственные органы. В свою очередь конфедерация – это союз отдельных государств, сохраняющих независимое (суверенное) существование, но объединенных одним или несколькими общими органами управления. В мировой практике примерами федеративных государств являются США, ФРГ и Канада, а конфедеративного – Швейцария. Различие между этими формами объединения ярко иллюстрируется страницами истории США, когда в войне между Севером и Югом одна часть (северяне) боролась за федерацию, а другая – за конфедерацию.

Прежде чем приступить к анализу состояния налогового федерализма, необходимо определить основные специфические особенности современного федерализма как системы власти. В целом федерализм и определяется как система власти, при которой по Конституции ряд властных функций передается независимом региональным органам при верховной власти у центрального правительства – носителя национального суверенитета. Современный федерализм принято квалифицировать как конкурентный федерализм. Его основой является «принцип субсидиарности», означающий, что конкретные задачи сравнительно небольших коллективов должны решаться на возможно более низком уровне власти. И только такой подход может обеспечивать высокую степень независимости и, следовательно, подлинной демократизации управления. В свою очередь каждое движение в сторону централизации ведет к ограничению гражданских и избирательных прав населения, когда усиливается «анонимность» власти.

Понятие «субсидиарности» раскрывается в ряде принципов, первым из которых является принцип «происхождения». Он относится к свободной торговле товарами и услугами и означает, что местные власти не должны проверять или лицензировать подлежащие продаже товары, поставщики которых получили лицензии в другом районе страны. Тогда у местных властей появляются возможности расширения базы налогообложения за счет привлечения «чужих» предпринимателей и стимул к соперничеству в области установления правил, наилучшим образом отвечающих нуждам граждан. Следующий принцип – «исключительности», т. е. эксклюзивное, четкое и определенное возложение ответственности за коллективные действия на данный уровень власти. Третьим принципом, необходимым для обеспечения эффективного функционирования конкурентного федерализма, является «фискальная эквивалентность». Он означает, что каждая административная территория должна финансировать свои властные функции, переданные ей или взятые ею на себя, за счет средств, полученных от налогов, сборов и заимствований, за которые она несет ответственность. Государственные расходы «дисциплинируются» благодаря необходимости собирать налоги или брать в долг. Неэффективности компромиссов, паразитизма и многих политических конфликтов можно избежать, если покончить с трансфертами между органами власти. И только фискальная децентрализация в сочетании с фискальной эквивалентностью (платность за все государственные услуги) может создать для местных органов власти стимул к расширению базы доходов и развития. Этот принцип означает также, что все уровни власти имеют право создавать и развивать свои налоговые системы.

Все вышеупомянутые принципы, вместе определяющие конкурентный федерализм, имеют тенденцию усиливать один другого. А при нарушении хотя бы одного из них страдает конкуренция между территориями. Например, право Центра устанавливать все ставки налогов наносит серьезный удар по независимости и ответственности местных властей и т. д. Таким образом, подлинный конкурентный федерализм может быть понят только как взаимосвязанное целое.

Система налогообложения при федеративном государственном устройстве должна быть структурирована исходя из указанных принципов и поэтому серьезно отличается от подходов к ее формированию в унитарном государстве. У последнего политическая воля сосредоточивается в едином центре, а местные самоуправляемые корпорации все-таки не имеют статуса государственного суверенитета. В федеративном государстве существуют по крайней мере два уровня с подлинным государственным суверенитетом – центральный и региональный. Но для соблюдения целостности государства необходимо обеспечить единое налоговое законодательство с двухканальной системой. Для иллюстраций этих положений необходимо рассмотреть конкретные налоговые системы объединенных федерацией государств.^[43]

2.2 Принципы построения налоговой системы и ее элементы

Принцип — основополагающее правило, основа чего-либо, следовательно, принципы налогообложения — это базовые идеи и положения, применяемые в налоговой сфере.

Наиболее известными являются принципы налогообложения, изложенные А. Смитом в книге “Исследование о природе и причинах богатства народов”.

Адам Смит выделил следующие принципы:

• справедливости — налог должен собираться со всех налогоплательщиков постоянно, т. е. “каждый гражданин обязан платить налоги сообразно своему достатку”;
• определенности — обложение налогами должно быть строго фиксированным, а не произвольным;
• удобства плательщика при уплате налога — взимание налога не должно причинять плательщику неудобства по условиям места и времени;
• экономичности — издержки по изъятию налогов должны быть меньше, чем сумма самих налогов.

Принципы налогообложения, предложенные А. Смитом, присущи налогу как объективной экономической категории вне зависимости от конкретного государства и времени, поэтому их иногда называют фундаментальными принципами.^[44]

Немецкий экономист Адольф Вагнер (1835–1917) в конце XIX в. концептуально дополнил принципы А. Смита. Смит считал налоги источником покрытия непроизводительных затрат государства и потому защищал права плательщиков. Вагнер руководствовался теорией коллективных потребностей и, следовательно, первостепенное значение придавал финансовым принципам достаточности и эластичности обложения. Принципы налогообложения стали представлять собой систему, которая учитывала интересы и плательщиков, и государства с приоритетом последнего. Таким образом, финансовая наука поставила вопрос о сбалансированности финансовых интересов государства и плательщиков.

А. Вагнер предлагал девять основных правил, объединенных в четыре группы. I. Финансовые принципы организации обложения:

1. достаточность обложения;
2. эластичность (подвижность) обложения.

II. Народнохозяйственные принципы:

1. надлежащий выбор источника обложения, в частности, решение вопроса, должен ли налог падать на доход или капитал отдельного лица либо населения в целом;
2. правильная комбинация различных налогов в такую систему, которая считалась бы с последствиями и условиями их переложения.

III. Этические принципы, принципы справедливости:

1. всеобщность обложения;
2. равномерность обложения.

IV. Административно-технические правила, или принципы налогового управления:

1. определенность обложения;
2. удобство уплаты налога;
3. максимальное уменьшение издержек взимания.^[45]

К совершенствованию формулировок принципов налогообложения возвращаются и современные ученые. Так, немецкий экономист X. Халлер считает, что налоговая система достигает эффективности при соблюдении следующих условий:

1. обложение должно быть построено так, чтобы затраты государства при его осуществлении были настолько низкими, насколько это возможно (принцип дешевизны обложения);
2. взимание налогов должно предусматривать, чтобы затраты плательщика, связанные с процедурой выплаты, были минимальными (принцип дешевизны уплаты налогов);
3. уплата налогов должна быть как можно менее ощутимым бременем для плательщика с тем, чтобы не ущемлять его предпринимательскую активность (принцип ограничения бремени налогов);
4. обложение не должно быть помехой ни для «внутренней» рациональной организации производства, ни для его ориентации на структуру потребностей, т.е. «внешней» рациональности (принцип рациональности);
5. процесс обложения должен быть организован так, чтобы он в наибольшей степени мог способствовать (через накопление денежных ресурсов) реализации политики конъюнктуры и занятости (конъюнктурная эффективность);
6. процесс обложения должен влиять на распределение доходов с целью придания ему большей справедливости (эффективность распределения);
7. в процессе определения «налоговой платежеспособности» частных лиц и уточнения расчетов с ними следует минимально требовать предъявления сведений, затрагивающих личную жизнь граждан (уважение к частной сфере);