Файл: истор экономики.docx

Решающий рывок в экономическом развитии был сделан в первой четверти XVIII в., при Петре I. Если за весь XVII в. в стране было основано около 30 мануфактур, то в первой четверти XVIII в. - около 200.

Экономические преобразования, осуществленные Петром Великим, проводились не по заранее разработанному плану. Они диктовались потребностями обеспечения армии в ходе Северной войны. Армия и флот требовали большого количества железа, леса, парусов, канатов, обуви, сукна и т.д. С началом Северной войны Россия лишилась поставок шведского железа. Государство вынуждено было спешно развивать отрасли промышленности, работавшие на военные нужды. Главным металлургическим районом страны стал Урал, оттеснивший на второй план старые Олонецкий и Тульско-Каширский районы. В 1698 г. на Урале был построен Невьянский металлургический завод. В 1702-1707 г. были основаны еще 11 заводов. Это позволило удовлетворить потребность страны в металле. Уральское железо на долгое время оказалось лучшим в мире.

Развивались и предприятия легкой промышленности. Построены: Хамовный (полотняный), Канатный, Портупейный, Кожевенный, Шляпный, Суконный дворы, пуговичные, стекольные, хлопчатобумажные, силикатные и другие заводы. Все они являлись предприятиями мануфактурного типа, самого передового в то время. Все эти предприятия строились на казенный счет и принадлежали казне.

В конце Северной войны Петр приступил к поощрению частного предпринимательства. В 1719 г. была объявлена Берг-привилегия, согласно которой все российские подданные получили право на разработку недр и строительство заводов. В частные руки стали широко передаваться заводы, принадлежавшие ранее казне. Как правило, новыми владельцами становились купеческие компании, которым предоставлялись ссуды и налоговые льготы. Цели производства оставались при этом те же: в первую очередь предприятия должны были выполнять казенный заказ. Нарушение этого условия каралось конфискацией завода, даже если он был основан на собственные средства владельца.

Работа на казенный заказ была привлекательна для предпринимателей, так как обеспечивала гарантированный сбыт продукции. Но это же обстоятельство, снижая конкуренцию, позволяло не заботиться о техническом и организационном совершенствовании производства. Предоставление льгот купеческим компаниям также означало подавление конкурентов.

Русская мануфактура принципиально отличалась от западноевропейской не только своей тесной связью с государством, но и характером используемой рабочей силы. Если в допетровский период на мануфактурах трудились как по вольному найму, так и по принуждению, то при Петре I рабочие на мануфактурах стали почти полностью подневольными. Поскольку потребности армии в рекрутах и податная реформа потребовали закрепления населения на местах, сыск беглых значительно ужесточился. В этой ситуации вольнонаемных рабочих просто не могло хватить. В связи с этим в 1721 г. Петр I специальным указом разрешил владельцам покупать крепостных к заводам. В отличие от крепостных такие крестьяне именовались посессионными. Они считались собственностью не владельца, а завода и не могли быть проданы отдельно от предприятия. На казенных предприятиях помимо основных рабочих работали на вспомогательных работах приписные крестьяне, для которых фабричная работа заменяла государственные подати.

---

Таким образом, российская мануфактура петровской эпохи, будучи буржуазным явлением по характеру организации производства (разделение труда, частичная работа на рынок) по способу эксплуатации рабочей силы оставалась феодальной.

2. Развитие торговли

Стремясь пополнить государственную казну, Петр I стремился расширить торговлю. С этой целью были созданы крупные купеческие компании, был построен Вышневолоцкий канал, связавший Петербург с бассейном Волги. Планировалось и строительство Волго-Донского канала.

Производство и сбыт многих товаров были объявлены казенной монополией и отдавались на откуп крупным купцам. Нередко монополистами становились иностранные купцы. Однако в конце Северной войны большинство монополий были отменены. Государство жестко контролировало торговлю, предписывая купечеству, в какие порты везти товары, какие строить корабли.

Внешняя торговля развивалась в соответствии с теорией меркантилизма. Согласно ей основу государственного богатства составляет накопление денег в казне. Следовательно, экспорт должен был превышать импорт. Основным средством для обеспечения этого становился протекционизм, т.е. высокие таможенные пошлины на импорт производимых в стране товаров и поощрительные низкие пошлины на экспорт. В этом отношении политика Петра I продолжала и развивала российские традиции XVII в. Таможенный тариф 1724 г. имел еще более ярко выраженный протекционистский характер, нежели Новоторговый устав 1667 г.: пошлины на некоторые виды железных изделий достигли 75% их стоимости. Уже в 1726 г. российский экспорт вдовое превысил импорт. Главным торговым портом стал Петербург, оборот которого превысил оборот Архангельска в 12 раз. Российский экспорт составляли в основном продукты сельского и лесного хозяйства: лен, пенька, лес, кожа. К ним добавились железо и полотно. Импортировались сукна, шелка, краски, вина, сахар, предметы роскоши.

3. Русская буржуазия

Русская буржуазия, по сравнению с западноевропейской, оказалась в большей степени связана с режимом. Правительственные субсидии, казенные заказы, покровительственная таможенная политика - все это ставило буржуазию в зависимость от правительства. Будучи, по существу, феодальным сословием, купечество стремилось к получению льгот, привилегий, монополий, а наиболее богатые купцы старались приобрести дворянское звание. Если в Европе буржуазия боролась против сословных барьеров, то в России - за их укрепление. Все это при традиционной слабости институтов самоуправления в русском городе привело к тому, что русская буржуазия так и не стала самостоятельной политической силой, носителем идеи представительного правления.

4. Налоговая политика

Главным источником средств, которых при Петре I требовалось особенно много в связи с многолетней войной, являлись налоги и подати. Традиционно в России существовало как прямое, так и косвенное налогообложение. Главным видом прямого налогообложения была подворная подать. Стремясь уменьшить платежи, крестьяне нередко сселялись по несколько семей в один двор. В 1718 г. была проведена перепись населения, что позволило перейти к подушному взиманию налогов. Однако из-за утаивания "душ" вслед за переписью была проведена ревизия, завершенная в 1724 г. С 1725 г. все многообразные налоги были заменены единой подушной податью в размере 74 коп. в год с помещичьего крестьянина, 1 руб. 14 коп. с государственного крестьянина или посадского человека. Разница объяснялась тем, что крепостной должен был помимо государственных платежей платить повинности своему барину. С тех пор ревизии проводились периодически. Подати брались только с мужского населения, но независимо от возраста - и с младенцев, и со стариков. Крестьянин, занесенный в документы ревизии ("ревизские сказки"), именовался ревизской душой. Даже если он умирал, налоги за него прекращали взимать только после следующей ревизии.

---

С введением подушной подати общая сумма налогообложения выросла почти вдвое. Помимо подушной взимались также различные разовые платежи (на строительство флота, дорог, и т.п.) и натуральные повинности (строительная, подводная, дорожная и др.).

Подушная подать была распространена на холопов, которые ранее не платили государственного тягла. С введением подушной подати холопы потеряли право выходы на волю в случае смерти господина. Разница между холопами и крестьянами окончательно исчезла. Холопство как социальная категория прекратило свое существование.

Таким образом, петровские реформы способствовали значительному ускорению экономического развития страны. Но одновременно они усилили крепостнические порядки и тем самым заложили условия для последующего отставания от развитых стран Запада.

28 Кризис крепостного сх в Росиии в первой половине 19в

Кризисом феодально-крепостнической системы мы называем прогрессивный по своему содержанию процесс — переход от феодально-крепостнического хозяйства к капиталистическому. Капитализм рождается в недрах феодального хозяйства, но его свободному развитию препятствует феодальная оболочка. Происходит борьба между феодальным и капиталистическим в экономике, которая, конечно, кончается победой капиталистического хозяйства.

Но если бы дело исчерпывалось прогрессивным поступательным движением, слово "кризис" было бы неуместным. Кризисом было столкновение двух систем, острейшая борьба между ними. Тормозя развитие буржуазных элементов в хозяйстве, феодальная оболочка тормозила развитие всего хозяйства страны.

Кризис феодально-крепостнической системы в сельском хозяйстве

1. С 20-х гг. XIX в. в России усиленно росли сельскохозяйственные общества, появилась обширная агрономическая литература. Все новое в сельском хозяйстве, что появляется за границей, в России обсуждается и пропагандируется. Здесь испытываются новинки европейской сельскохозяйственной техники. В ряде городов появляются сельскохозяйственные выставки. Некоторые помещики вводят научные севообороты, разводят породистый скот, устраивают в именьях мастерские по изготовлению машин. В тамбовском имении помещика Гагарина действовала паровая машина, которая молотила, веяла и сортировала по 200 копен пшеницы в день.

Но новая техника оставалась делом энтузиастов. Один помещик писал: "Если весь хлеб обмолотился с осени, то что же будут делать крестьяне и их жены зимой? Молотильная машина стоит денег, требует ремонта и содержания лошадей, а работа крестьян ничего не стоит". Именно то обстоятельство, что работа крепостных ничего не стоила помещику, и делало невыгодным применение машин.

2. Сельское хозяйство из натурального, каким ему положено быть при "чистом" феодализме, становится все более товарным. В середине XIX в. товарность земледелия достигла 18%.

---

Но рост товарности означал увеличение ренты. При натуральном хозяйстве рента была ограничена естественными пределами потребления феодала и его челяди. А для продажи требуется больше продукции, чем для своего потребления: теперь дополнительная продукция давала деньги. Втянувшись в товарно-денежные отношения, помещики настолько увеличивают эксплуатацию крестьян, что выводят ее за рамки феодализма.

На черноземном юге барщина иногда увеличивается настолько, что не оставляет крестьянину времени для работы в своем хозяйстве. Тогда помещик переводит крестьян на "месячину", т. е. принимает на себя их содержание, выдавая ежемесячно продукты питания. Поскольку крестьянин в этом случае уже не ведет хозяйства, то такая эксплуатация уже не может считаться феодальной. Это уродливая, смешанная полуфеодальная-полукапиталистическая форма.

В северных районах страны где преобладал оброк, помещики увеличивали его. За первую половину XIX в. средний размер оброка вырос в 2—3 раза. Такого роста крестьянское хозяйство обеспечить не могло. И теперь крестьяне все чаще занимались промыслами, нанимались в промышленность, и оброк платили не столько из доходов от сельского хозяйства, сколько из неземледельческого заработка. Не вычет из промышленного заработка не может считаться феодальной рентой.

Однако такое усиление эксплуатации крестьян не давалась помещикам нужного экономического эффекта. Крепостной тру; на барщине был непроизводительным: крестьянин не был заинтересован в результатах этого труда. Как писал один помещик на барщине "крестьянин выходит на работу как можно позже работает как можно меньше и отдыхает как можно больше". По подсчетам статистиков того времени, наемный труд в сель хозяйстве был в 6 раз производительнее крепостного. И поэтому помещичьи имения без крепостных в черноземной полосе при продаже оценивались дороже, чем с крепостными.
Оброк тоже не стимулировал развития сельского хозяйства, Поскольку рента в России не была регламентирована, крестьянин знал, что с увеличением его доходов помещик увеличит оброк и дополнительный доход будет снимать оброком.

3. Видя недостатки барщины и оброка, помещики начали применять и наемный труд. В степях юга России, где помещики увеличивали товарное производство пшеницы, своих крепостных им для этого уже не хватало. И ко времени жатвы тянулись сотни тысяч крестьян с косами из северных губерний наниматься для уборки урожая. Наем теперь был постоянным явлением и в других губерниях, причем часто приобретал уродливые полуфеодальные формы. Например, теперь зажиточные крестьяне уже сами не ходили на барщину, а нанимали вместо себя других. Иногда помещик собирал со своих крепостных оброк деньгами, а на эти деньги нанимал их же в качестве наемных рабочих.

---

Рост наемного труда тормозил недостаток наемных рабочих в условиях крепостничества. Поэтому и рождались такие смешанные, уродливые формы найма.
4. Развитие товарно-денежных отношений подрывало монополию дворян на землю. Если прежде иметь землю в собственности могли только дворяне, то начале XIX в. было разрешено землевладение не дворян. С 1801 г. допускала свободная торговля землей без крепостных. Земля стала товаром. Имения разорявшихся помещиков начали скупать купцы и разбогатевшие государственные крестьяне.
В таких капиталистических, по существу, явлениях, как рождение новой техники, рост товарности, наемный труд, не помещичье землевладение, и выражался прогресс в сельском хозяйстве. Но их развитие тормозила феодально-крепостническая система, и поэтому прогрессивные явления получали уродливую полуфеодальную форму. В этих условиях наиболее дальновидная часть дворянства начинает понимать, что крепостное право тормозит развитие хозяйства России. Наиболее радикально выступили против крепостничества дворянские революционеры — декабристы. Но не только они. Если заглянуть в журналы 30—40-х годов, создается впечатление, что необходимость ликвидации крепостного права была очевидна для всех — об этом писали открыто.

Уже в первые годы XIX в. в письменных столах крупнейших сановников лежали заготовленные проекты ликвидации крепостного права. Все лишь ждали сигнала со стороны царя, чтобы представить эти проекта на конкурс. Свой проект был даже у реакционера Аракчеева. Правда, Аракчеев составил свой проект по приказанию царя.

29 РЕФОРМА 1861г , ПРЕДПОСЫЛКИ, СОДЕРЖАНИЕ, ПОСЛЕДСТВИЯ

1. Предпосылки реформы 1861 г.

По данному вопросу существуют две точки зрения:

1.    а Крепостное право – тормоз для экономического развития страны.

b. Подневольный труд неэффективен.

c. Хозяйство деградирует.

d. Страна шла к революции, но крестьянство было не революционной силой и поэтому революции не произошло.

2.    а  Крепостное право отнюдь не исчерпало своих ресурсов. Крепостное право могло бы существовать еще не один десяток, а может быть и сотню лет.

b. Россия могла бы медленно, но верно перейти к капиталистическому способу ведению хозяйства.

c. Крепостное право выглядело безнравственно. АII, ориентировавшийся на общемировое мнение, понимал это. Поэтому для мирового признания развития России требовалась отмена КП.

d. Крымская война показала, что в военном отношении Россия не может тягаться с  развитыми индустриальными державами.

e. В отличие от западных стран, в России все происходит сверху, и реформы, производимые в других странах снизу, во время буржуазных революций, в России проводятся сверху, государством.

Крестьянская реформа 1861 года – это один из таких ключевых, поворотных пунктов в истории нашей страны. Во-первых, у нас крепостное право отменили примерно через 50 лет после последней европейской страны. Последней страной была, Германия, где освобождение произошло в ходе наполеоновских войн.

---