ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 15.07.2020
Просмотров: 1428
Скачиваний: 4
{225}Можно видеть, что, если первый этап — это этап возникновения содержания, то второй — это этап его становления. Таким образом, соотношение «материя (субстрат) — форма» есть, по сути дела, логичное продолжение соотношения «сущность —форма». Оно являет собой иной, более сложный ракурс рассмотрения последнего: ведь сущность любого новообразования продолжает оформляться и в период его становления, а для этого ей нужна материя в качестве выразителя и носителя ее собственного качества.
Тождество содержания и формы (синтез). Подлинная внутренняя форма есть форма внутреннего самодвижения содержания. Содержание развитой системы включает в себя оба предыдущих этапа (момента) диалектики содержания и формы. Поэтому третий этап: «форма — содержание», это этап бытия развитого содержания, существование которого обеспечивается развитой системой внутренних поддерживающих функционирование друг друга, переходящих друг в друга форм.
Так, содержание развитого капитала следует рассматривать как процесс кругооборота, имеющего три органически единых стадии: денежного, производительного и товарного капиталов. Эти «текучие» формы и одновременны и последовательны, причем их одновременность опосредствуется их последовательностью. Стоит только на короткое время нарушиться перетеканию одного из форм капитала в другие, как в системе товарно-денежных отношений возникают разного рода кризисы, система теряет свою устойчивость, как бы «заболевает».
Аналогичную картину можно видеть в любой развитой системе. Так, содержание социальной формы движения должно быть понято как органическое единство таких внутренних, «текучих» форм этого содержания (одновременность которых опосредствуется их постоянным историческим взаимопереходом), как предметно-практическая деятельность, общественные отношения, общественное сознание. Такое же диалектическое единство сосуществования и взаимоперехода форм образует содержание живого организма, цивилизации, а также универсума в целом, с точки зрения его структурного сосуществования и взаимопревращения различных форм движения — физической, химической, биологи{226}ческой, социальной. Одним словом наличие подобных текучих форм является важнейшим внутренним свойством любой субстанциальной системы.
Тождество содержания и формы в развитой, «органической» системе носит диалектический характер. Поэтому даже самая адекватная, внутренняя форма одновременно и совпадает и не совпадает со своим содержанием, что и является внутренним импульсом дальнейшего развития системы.
Итак, исторические этапы формирования содержания оказываются одновременно логическими аспектами его внутреннего строения и познания. В историческом плане гегелевские «тезис», «антитезис» и «синтез» оказываются логическим описанием содержания: а) возникающего, б) становящегося, в) развитого. В логическом плане эта же триада оборачивается «снятой» историей любого данного содержания, выраженной в типологии взаимопроникающих друг в друга форм одного и того же самого содержания: формы структурной, формы функциональной и формы развития предмета.
Становление внутренней формы, равной содержанию, есть одновременно и эволюция внешней формы, у которой тоже есть своя типология. На первом из рассмотренных трех этапов содержание практически полностью равно форме старого содержания. Но сразу же, с начала отсчета времени истории становления вновь возникшего содержания, эта форма приобретает постепенно характер все большей и большей внешности, отдаленности.
На втором этапе, то есть этапе становления внутренней формы содержания, противопоставление внешних и внутренних форм растет. Предыдущая форма движения оказывается не только генетическим «предком», но и оборачивается внешним материалом, субстратом, придающим становящемуся содержанию внешнюю форму.
Внешняя форма для развитого содержания (третий этап) — это форма среды, точнее, форма внешнего противоречия системы с окружающей ее средой. Внешняя среда — это внешние условия бытия или небытия внутренней формы развитого содержания. Эти условия, постоянно переводясь во внутреннее состояние системы, в единстве с последним формируют внешний облик вещи. Поэтому минерал состава SiO2 на земной поверхности{227} имеет знакомый нам всем гексагональный облик кварца, хрусталя, а на больших глубинах, где давление гораздо больше, чем на поверхности, этот же минерал приобретает внутренние строения и облик алмаза (минерал «стишовит»). Поэтому же человек, тысячелетиями развивающийся в географических условиях яркого тропического солнца, приобретает темный цвет кожи, а человек, столь же длительно развивающийся в условиях среднеазиатских степей и пустынь, — характерный разрез глаз.
К сказанному следует добавить, что в развитом содержании присутствует не только внешняя форма, определяемая средой. И два других, названных выше, типа внешней формы (форма «отдаленного родства» и форма «субстратной записи») в полной мере сохраняют свое значение и для развитого содержания.
Условие
Условие есть связующее звено между данной особенной системой и остальным окружающим ее миром. Условия могут быть необходимыми и случайными, внутренними и внешними. Внутренние условия всегда необходимы, внешние же могут быть как необходимыми, так и случайными. Необходимые условия — это условия, отвечающие природе данного особенного формообразования. Нельзя отрывать деятельность от ее условий и противопоставлять одно другому, как, например, это делают так называемая «теория среды» или «теория факторов», пытающиеся объяснить исторический процесс действием условий, оторванных от человеческой деятельности. Гегель писал: «Когда все условия имеются налицо, предмет должен стать действительным…»97.
Закон
Закон как определенный аспект сущности демонстрирует нам то, что в смене любых явлений всегда присутствует некое внутреннее тождество, всеобщность. Гегель указывает, что первоначально рассудок в качестве такого тождества улавливает нечто{228} абстрактно-тождественное, но затем разум, то есть диалектическое мышление осваивает эту устойчивость как конкретное, различенное в самом себе. Так, закон с необходимостью связывает преступление с наказанием, а закон движения планет — отношение времени их обращения с расстоянием друг от друга и от Солнца98. Так, периодический закон Менделеева вскрывает существенную, внутреннюю связь между атомным весом (современные ученые конкретизируют атомный вес в понятии заряда) элемента и его химическими свойствами.
Итак, закон есть определенное отношение между вещами, явлениями или процессами, но он есть не любое отношение, а внутренняя связь, имеющая сущностный (а значит — внутренне противоречивый) характер. То, что открывает рассудок — известную правильность, последовательность явлений — следует называть еще не законом, а его преддверием, предпосылкой — закономерностью.
Целое и часть
Абстрактно-рассудочное понимание данных категорий видит в «целом» — некое тело, а в «части» — любую долю этого тела. Это - чисто количественное, объемное понимание, берущее за основание критерий: «Целое равно или есть сумма частей». Правда, уже на уровне такого формально-логического понимания выявляется тот эмпирический факт, что свойства целого принципиально отличаются от свойств его частей. Людвиг фон Берталанфи по этому поводу выразился так: аристотелевское положение «целое — больше суммы его частей» до сих пор остается выражением основной системной проблемы. Здесь можно заметить определенный шаг от чисто количественного подхода в понимании соотношения целого и части к подходу качественному. И тем не менее, перед нами остается то же самое абстрактно-рассудочное понимание соотношения целого и части, потому что сама констатация факта принципиального отличия свойств системы от свойств образовавших ее частей, именование этого факта термином «эмерджентность» без выяснения причинно-следственных сторон этого факта мало что дает исследователю.
{229}Под натиском других эмпирических фактов данный тип понимания может и далее модифицироваться, обращаясь к динамике, движению, но и в этом случае понимание взаимодействия фактов, частей не идет дальше рассмотрения его как устоявшегося взаимодействия фактов, частей и элементов. Целое остается совокупностью частей, части — составляющими элементами целого.
Такое понимание точно и адекватно воспроизводит поверхностный слой (слой непосредственного бытия), непосредственно данный созерцанию и представлению.
Поскольку же категории «часть и целое», как и ряд других категорий, входят в сферу категорий сущности, нас не может удовлетворить такой, чисто рассудочный, эмпирический подход. Содержательная логика есть диалектика, а диалектика— теория развития. Поэтому принцип развития постоянно должен присутствовать при рассмотрении любой категории (даже сферы непосредственного) как глубинное основание такого рассмотрения.
Принцип развития, прежде всего, высвечивает глубинное родство, единство происхождения кажущихся внешними друг другу логических форм, в том числе и категорий целого и части. Дело в том, что действительное целое — это не некая совокупность частей и не взаимодействие частей, а процесс порождения и созидания себя как целого, порождения всех форм своего существования и развития. Характеризуя целое как характеристику сферы сущности, Гегель отмечал: «Истинное есть целое, но целое есть только сущность, завершающаяся через свое развитие»99.
Диалектика целого и частей заключается в следующем. «В истинном органическом целом только одна из частей, ее природа, как это ни парадоксально на первый взгляд, составляет сущность всех других частей, только она в своем развитии производит свои, но иные формы существования, имеет в них себя же, но в иной форме, приобретая в этом движении новое содержание и преобразуя его в свои новые качества. Образование целого — результат развития именно этой части»100. Говоря о диалектическом противоречии, мы уже рассматривали пример с взаимоотношением производства, распределения и потребления. Производство является именно такой вот частью, равнозначной целому. Оно есть не рядовая, а субстанциальная часть, раздваивающаяся в процессе{230} развития на себя и на свое иное, на себя и на свою противоположность. В каждом цикле развития производство совершает переход к потреблению через распределение и обмен и т. д. Распределение, обмен и потребление являются для производства иными, но собственными формами движения, где его противоположностью является потребление. Производство в своем формообразовании конструирует целое, где оно есть одновременно и часть и целое.
Мысленно расширяя данную модель, мы видим, что весь мир человека — это все те формы, в каких проявляется его деятельность. Каждая из этих форм приобретает со временем свою самостоятельность (политика, этические и эстетические отношения, наука и т. д.), однако конструирующей субстанциальной частью, равной целому, в этой сложной, целостной системе остается сам человек, процесс его собственного производства самим себя. Там, где на поверхности явлений данное целое выступает как взаимоотношение вещей (что абсолютизируется так называемым фетишистским образом мышления), подлинная история проявляется как история взаимоотношения людей. Вот почему развитие человека не может произойти путем одного лишь совершенствования вещей: техники и технологии. «Целостность человека как человеческого рода в современных условиях может реализоваться только посредством универсального, целостного развития каждого индивида, как сотрудничество творческих индивидуальностей, для которых единственной конечной целью выступает или должно выступать как развитие самих себя, так и развитие каждого другого, развитие всех»101.
Внутреннее и внешнее
Достаточно большое внимание этим категориям было уже уделено при разговоре о содержании и форме. Но тогда они выступали в качестве вспомогательных категорий (субкатегорий). Настало время рассмотреть их специально как важную грань познания сущности.
По Гегелю, внутреннее есть оформленная сущность, а внешнее — способ ее бытия, проявление вовне. Таким образом, как и{231} в случае с другими категориями, наблюдается диалектический характер, постоянная взаимозависимость, взаимопереход категорий внутреннего и внешнего. «Отсюда внутреннее — есть способ взаимодействия частей некоторой системы, целостности, который обнаруживается в координации и субординации к внешнему»102. Внешнее, в таком случае, есть проявление, выражение внутреннего.
Рассматривая три этапа диалектики содержания и формы, мы сформулировали их как этапы возникновения, становления и развитого состояния некоего конкретного качества. При этом меняется соотношение и тех аспектов развивающихся объектов, которые мы называем внутренним и внешним.
Внутреннее и внешнее сначала должны быть рассмотрены абстрактно, как стороны, присущие каждому отдельно взятому явлению. Если речь вести о выделении человека из природы, то мы должны признать, что внутреннее и внешнее — это характеристики, присущие и тому и другому: и природе и человеку. Сначала человек как порождение природы, оказывается лишь одним из внешних ее проявлений. Затем, по мере формирования внутреннего содержания социальной формы движения, взаимодействие природы и человека становится сложнее и многограннее. Прежде всего, человек постоянно в процессе труда потребляет природные тела и явления, превращая их как внешне данный материал в свое внутреннее достояние. Но при этом важно подчеркнуть, что и в самой природе, именно в данном взаимодействии, проявляется ее внутреннее. Сначала непосредственно воспринимаемые предметы окружающей человека природы являются ему как внешние, но, заставляя их взаимодействовать между собой, человек выявляет внутреннее и самой природы и самого человека как продукта природы. Так, например, в природе нет в чистом виде химической формы движения, но в химических лабораториях, на своих фабриках и заводах, человек выделяет, как бы очищает эту (и другие) формы движения и познает ее внутренние, сущностные закономерности.
«Внутренние, сущностные силы человека и природы, становясь оформленной сущностью, т.е. обретая внешнее, становятся культурой»103. «Очеловеченная природа вначале объективируется{232} в виде орудий труда, в материи языка, а затем и в многочисленных предметах духовной культуры — искусства, литературы, архитектуры и пр. Сюда же можно отнести формы общественного сознания вообще, а также учреждения политической организации общества»104. При этом «внутреннее богатство человеческих сущностных сил на определенном этапе развития истории противостоит ему как внешнее, как чуждая сила»105. Через внешнее отношение к своему внутреннему, через обладание человек постепенно, преодолевая это отчуждение, овладевает этим богатством, как своим внутренним достоянием. «Богатый человек — это в то же время человек, нуждающийся во всей полноте человеческих проявлений жизни, человек, в котором его собственное осуществление выступает как внутренняя необходимость, как нужда»106.
Таким образом, процесс превращения внешнего во внутреннее — это всякий раз длительный и противоречивый процесс, который не уничтожает диалектики внутреннего и внешнего, а переводит ее в более конкретный, гармоничный способ взаимодействия.