Способ относительных величин (проценты, коэффициенты, ин­дексы) также с определенной долей условности можно отнести к совокупности логических методов. Он позволяет абстрагироваться от абсолютных величин и сделать выводы при исследовании, на­пример при оценке темпов роста или снижения развития.

Постановку проблемы исследования СУ можно осуществить раз­личными методами, в том числе с помощью сформулированного иссле­довательского вопроса. При этом вопрос можно формулировать с во­просительным знаком или в качестве констатации объекта исследо­вания. С вопросительным знаком вопрос должен состоять, как прави­ло, из вопросительной и исследовательской частей, например:

. почему продукция предприятия имеет низкий технико-эконо­мический уровень качества?

• какова причина нарушения сроков исполнения заданий управ­ленческими работниками среднего звена управления?

При констатации объекта исследования проблему следует сфор­мулировать, отвечая на три вопроса: 1) что является объектом ис­следования? 2) зачем? 3) каким образом? Примером таких форму­лировок могут стать, например, следующие проблемы:

Логико-интуитивные методы исследования систем управления 13

• повышение конкурентоспособности промышленных иннова­ций на основе развития свободных экономических зон;

• обеспечение эффективного управления организацией на базе создания и функционирования логистической информационной сис­темы;

• снижение управленческих затрат на основе использования системно-конвергенциального подхода.

Важную роль в исследовании СУ играют обобщения, являющиеся результатом использования логических приемов по переходу от рас­сматриваемых схожих свойств отдельной группы изучаемых явлений к более глубокому пониманию и новым знаниям о целой совокупно­сти исследуемых однородных объектов. Это означает, что на базе выявленных существенных признаков отдельных объектов они рас­сматриваются уже как признаки всей однородной группы подобных объектов и позволяют определить эту совокупность объектов новым понятием. Такие признаки, позволившие сделать то или иное обоб­щение, служат его основанием. Например, по признаку эффективно­сти за определенный период времени отдельных подсистем СУ мож­но сделать обобщение о банкротстве организации.

Методы исследования, основанные на логике, отличаются упо­рядоченностью, что обусловливается, как правило, алгоритмизаци­ей процедур их использования.

СУЩНОСТЬ ИНТУИТИВНЫХ МЕТОДОВ

Интуиция (от лат. ШиШо — пристальное всматривание, созерца­ние) исследователя или менеджера в строгом смысле представляет собой способность неосознанного подсознательного предопределе­ния событий, ситуаций и постижения истины или принятия реше­ния, казалось бы, без логического обоснования и доказательства.

---

Интуитивный подход, как элемент творчества, всегда использу­ется исследователями на начальных этапах изучения объектов, ко­гда разрабатываются гипотезы и осуществляется выбор методов их подтверждения. То, что интуиция является способностью человека, оспаривать трудно, но правильно это только частично. Интуиция исследователя развивается, накапливается, создается и проявляется только на основе собственного опыта и работ других. Интуиция больше должна использоваться при проведении творческих иссле­довательских работ: чем меньше информации, чем выше ее неопре­деленность, тем больше потребность в использовании интуиции исследователя.

14

Глава 5

Интуитивные методы исследования СУ чаще применяются при поиске новых идей, выявлении скрытых проблем, при необходимо­сти принятия оперативных решений, когда нет ни времени, ни дру­гих ресурсов. Процедуры использования этих методов практически не подвергаются алгоритмизации.

К одному из интуитивных методов исследования СУ условно можно отнести метод полемики Полемика как относительно эффек­тивный метод исследования СУ достаточно широко распространена при проведении различного рода исследовательских работ. Она представляет собой аргументированное обсуждение группой иссле­дователей актуальных проблем, а также возможных приемов и спо­собов их решения. Полемика позволяет на основе выявления раз­личных точек зрения усиливать имеющиеся аргументы доказательств и определять дополнительные.

Полемика должна проводиться по определенным правилам, среди которых следует назвать:

. целенаправленность и целеустремленность в достижении ис­тины;

• определенность терминов и понятий, используемых в аргу­ментации;

• доброжелательность, уважительность с критическим отноше­нием к мнению других;

• стремление понять точку зрения участников;

• четкость, конкретность, корректность, объективность и аргу­ментированность изложения своей точки зрения;

. не использовать голосование, как метод определения истины.

ВЫБОР СТРАТЕГИЙ ИНТУИТИВНОГО ПОИСКА

При проведении исследований СУ на основе использования ме­тодов интуиции большое значение имеет выбор стратегии исследо­вательских работ. Среди возможных стратегий, в той или иной ме­ре основанных на интуиции, специалисты выделяют:

• целевого поиска (определение цели обработки информации, ее классификацию по целевым факторам, направлениям исследования);

• систематизированный поиск (определение цели обработки информации, ее классификацию по целевым факторам, направле­ниям исследования, методологии систематизации информационных данных, например, методом структуризации);

. интуитивный поиск (на основе разработки гипотез и идей, их анализ и отбор; проводится упрощенный анализ информации);

Логико-интуитивные методы исследования систем управления 14

---

. интуитивно-целевой поиск (сочетание интуитивного и целевого).

Особенности стратегий интуитивного поиска в зависимости от их вида приведены в табл. 5.1. Каждую из этих стратегий надо выбирать и использовать с учетом влияния на них логики и интуиции.

Таблица 5.1 Особенности стратегий интуитивного поиска при исследовании систем управления

Виды стратегии	Особенности стратегии
	Характер проблемы	Что делать	Какие средства использо­вать	Как делать
Целевой поиск	Опреде­ленный	Определить цели обработки информа­ции и классифици­ровать ее по целе­вым факторам	Логику, опыт, ти­повые ме­тодики	Ограничивать поиск целями
Системати­зированный поиск	Множест­венность решений	Систематизировать варианты	Логику, интеллект	Анализировать варианты
Интуитив­ный поиск	Сложный, поскольку проблема новая	Определять и нака­пливать идеи	Интуицию	Мотивировать использование интуиции
Интуитивно-целевой поиск	Достиже­ние цели	Связать проблему с целью исследования	Цели, ин­туицию	Ограничивать поиск целью

На рис 5.1. показано, как влияют на выбор стратегии исследо­вания систем управления логика и интуиция.

кРоль логики
Целевой поиск	Стратегия интуитивно-целевого поиска
Систематизированный поиск	Интуитивный поиск
Роль интуиции

Рис. 5.1. Возможные стратегии исследования систем

Наиболее часто в исследовательской работе используются такие логико-интуитивные методы, как экспертный метод, метод творче­ских совещаний («мозговой» штурм и его разновидности), синекти-ки (соединение коллективного творческого потенциала с неосоз­нанным при сознательном исследовании) и др.

15

Глава 5

5.2. Экспертные методы исследования систем управления

СУЩНОСТЬ И ОРГАНИЗАЦИЯ ЭКСПЕРТНЫХ РАБОТ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Наиболее широко при исследовании СУ используются эксперт­ные методы. Это обусловлено большим числом возникающих при исследовании противоречий в системах социально-экономического характера, которые невозможно изучить объективными методами. Эти методы применяются также при невозможности использовать моделирование и описание исследуемых объектов формализован­ными математическими способами, отсутствии достаточно досто­верной информации, информационной неопределенности иссле­дуемых объектов, разработке средне- и долгосрочных прогнозов влияния новых законов и закономерностей на СУ, тенденций раз­вития управления, рыночной среды, а также при наличии экстре­мальных ситуаций в управлении. В таких случаях непереоценимое значение приобретает использование профессионального опыта и сформированной на его основе интуиции специалистов-экспертов.

---

Экспертный (в том числе и органолептический) метод предпо­лагает использование мнений экспертов. Термин «эксперт» опреде­ляется в дословном переводе с латинского языка означает «опыт­ный». Данный метод следует применять в тех случаях, когда невоз­можно использовать объективные методы исследований (например метод эксперимента или тесно связанный с ним расчетный метод).

Методы, использующие мнения экспертов, были разработаны относительно недавно. Один из первых получил название метод «Дельфи». Изначально он предназначался для составления прогно­зов в науке и технике и определения тенденций в развитии мира на основе последовательного неоднократного анкетирования индиви­дуальных суждений (оценок) экспертов, а затем стал применяться в других областях, в том числе в управлении и исследовании СУ.

К основным положениям использования метода «Дельфи» сле­дует отнести:

• осуществление научно обоснованного отбора экспертов, со­став которых должен быть относительно стабильным и рациональ­ным по численности;

• составление четко сформулированных и однозначно воспри­нимаемых анкет, обеспечивающих принятие экспертных оценок преимущественно в количественной форме;

Логико-интуитивные методы исследования систем управления 15

• обеспечение сбора мнений экспертов, проводимого в несколь­ко туров (количество туров должно быть достаточным как для уточ­нения вопросов, так и для получения объективных ответов после оз­накомления с результатами опроса каждого тура), при этом не до­пускаются прямые дискуссии и дебаты;

• обоснование экспертами после каждого тура своих суждений, при расхождении их с мнением большинства;

. период работы экспертов при участии их во всех турах не должен превышать одного месяца;

• проведение после каждого тура статистической обработки, анализа и обобщения результатов суждений экспертов;

• продолжительность работы экспертов при участии их во всех турах, как правило, не должна превышать 13 дней.

В общем случае метод «Дельфи» направлен на рациональную организацию и создание таких условий для работы экспертов, кото­рые бы обеспечивали согласованную оценку экспертной группы путем независимого опроса каждого из экспертов в несколько туров с последующим сообщением им результатов предыдущего тура. В дальнейшем были разработаны другие аналогичные методы, в осно­ве которых также лежат экспертные оценки.

Сущность экспертных методов как при решении задач исследо­вания СУ, так и при использовании их в практике принятия реше­ний в других областях науки, техники, управления заключается в усреднении различными способами мнений (суждений) специали­стов-экспертов по рассматриваемым вопросам. При этом усреднен­ная оценка мнений экспертов К в общем виде определяется по формуле

---

N

К = /( I К )1Ы, (5.1)

1 = 1

где N — количество экспертов;

К_ч — оценка, данная у-м экспертом.

Разновидностью экспертного метода с определенной долей ус­ловности можно назвать органолептический и социологический методы. Органолептический метод, основанный на использовании чувств (вкуса, слуха, зрения, обоняния, тактильности) эксперта, применяется при измерении численных значений показателей, на­пример продукции пищевой промышленности. Его сущность будет раскрыта далее.

15

Глава 5

Наиболее распространенными экспертными методами при клас­сификации по способу получения экспертных оценок в настоящее время при принятии решений по управлению являются методы:

• рангов (ранжирования);

. непосредственного оценивания (балльный);

. сопоставлений (имеет две разновидности — парное сравнение и последовательное сопоставление).

В принципе каждый из поименованных методов имеет много общего с другими. Различие состоит в основном в том, что оцени­вание (измерение) изучаемых объектов системного управления осуществляется по-разному. Причем каждый из методов обладает определенными достоинствами и недостатками.

Общее достоинство экспертных методов — быстрота получения результатов без наличия нормативной базы в СУ, возможность оце­нивания того или иного объекта при невозможности измерить его характеристики количественными объективными методами.

К недостаткам экспертных методов можно отнести их опреде­ленную субъективность и соответствующие этому возможные по­грешности результатов экспертизы, существенные затраты на при­влечение опытных экспертов для участия в экспертных работах, влияние авторитетных членов экспертной группы и корпоративных интересов на мнение отдельных экспертов.

Общность каждого из методов заключается в последовательно­сти проведения следующих процедур:

• организация экспертного оценивания; . проведение сбора мнений экспертов;

• обработка результатов мнений экспертов.

Практика показывает, что уменьшение субъективности и соот­ветственно повышение объективности результатов использования экспертных методов существенно зависит от соблюдения правил организации, подготовки и проведения экспертных работ, а осо­бенно от назначения ответственного за организацию и проведение работ по экспертной оценке, а также от формирования экспертных комиссий.

Для общего руководства экспертными работами следует назна­чать экспертную комиссию во главе с председателем. В составе ко­миссии организуют две группы: рабочую и экспертную (рис. 5.2).

Логико-интуитивные методы исследования систем управления 16

Председатель

Секретарь

Рабочая группа

Руководитель — организатор рабочей _группы

Технические работники

Представители организаций

Консультант-эксперт

Экспертная группа

Эксперт

Эксперт

---

Смотрите также файлы

• транспортная задача.doc

• Конспект лекцій планування - МК1.doc

• звіт кабельні ліній практика.docx

• LAB1.doc

• LAB2.doc