ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.08.2020
Просмотров: 5155
Скачиваний: 12
Организации требуют адекватных методов социологического исследования. Прикладная социология во всем мире развивалась как исследовательская дисциплина, в основном опросная. Совсем другое дело – выработка решений по этим исследованиям. Именно в этом заключается особенность социологии деловых организаций. Исследование представляет диагностику организации и разработку решения – следствие диагностики.
Традиционное социологическое интервью исключает влияние интервьюера на респондента. В диагностическом интервью социолог – активный участник опроса, он намеренно проблематизирует высказывания работника организации. Например: “Я слышал, в соседнем отделе есть другое мнение”, “В ваших рассуждениях я вижу противоречие”, “Я мог бы вам возразить” и т.п.
Одной из задач социолога является разработка социальных технологий “лечения” дисфункций организации. Для этого разрабатывается комплекс методов улучшения организации труда, оптимизации общения. Социальные технологии делят на три группы:
-
кабинетные технологии, когда социолог анализирует у себя “в кабинете” информацию о деятельности предприятия и вырабатывает собственные предложения по улучшению его работы;
-
лабораторные технологии, т.е. искусственно создаваемые условия взаимодействия людей с целью получения нового знания (практические деловые игры, эксперименты) ;
-
полевые технологии, т.е. то, с чем социолог приходит в организацию для решения проблем клиента (диагностические интервью, групповые дискуссии);
-
передаваемые технологии, т.е. готовые схемы решений, которые можно продемонстрировать работникам, и они начнут ими пользоваться.
Разновидностью деятельности социолога является также управленческое консультирование.
7.3 Политическая организация общества
Наиболее крупной социальной организацией, охватывающей всех членов общества, является государство. Государство появляется на этапе формирования классовой структуры общества. Чтобы классы, имеющие разные, иногда антагонистические интересы, не уничтожили себя в бесплодной борьбе, люди создают политическую организацию, которая с помощью правовых норм и угрозы принуждения регулирует социально-экономические отношения.
Политика – сложное и многогранное явление. Это особый вид регуляции социальной жизни, при котором управление обществом осуществляется профессиональными группами, обладающими монополией на принуждение. Политику изучают различные общественные дисциплины, и каждая из них имеет свой особый предмет. Политическая история изучает происхождение государства, причины конкретных политических событий и смены форм государственности. Философия анализирует место и функции политики в системе социальных отношений как концентрированного выражения экономических интересов в политической идеологии и политических институтах. Способы правового регулирования деятельности государственных органов и их взаимоотношений с гражданами интересуют теорию государства и права. Для политологии характерен системный подход к исследованию политики с точки зрения таких элементов как политическая структура, политические отношения и нормы.
Политическая социология – это отрасль социологической науки, которая изучает массовые действия и взаимоотношения социальных общностей, их организаций в сфере политической власти, легитимность государственных органов , динамику общественного мнения о наиболее важных политических событиях.
Среди основных направлений исследований в политической социологии можно выделить: социологию политических партий и движений; социологию государства и политической власти; социологию политического сознания и общественного мнения; социологию международных отношений (См. 1, 3). Политическая социология использует все основные методы сбора и анализа социологической информации. Важную роль здесь играют контент-анализ политических документов и материалов средств массовой информации, различные формы опросов и наблюдения, метод экспертных оценок, биографический и статистический методы. Гораздо реже, по понятным причинам, применяются эксперимент и деловые игры.
Гражданское общество и государство. Термином “гражданское общество” философы и ученые, начиная с 18 века , обозначали совокупность неполитических отношений в обществе, т.е. экономические, социальные, национальные, религиозные, нравственные и т.д. Основой гражданского общества принято считать имущественные отношения собственников в рыночной экономике. Возникшее в период борьбы с сословным феодальным государством, это понятие акцентирует внимание на независимости граждан от своеволия государственных чиновников, на невмешательстве государства в экономику и частную жизнь. Последние также организованы, но не посредством государственной опеки и принуждения, а на основе самоуправления, добровольных ассоциаций и контроля общественного мнения, религии и морали.
В процессе своей эволюции понятие “гражданское общество” изменяло свой объем, смысл, становясь все более многозначным. Главным оставалось его соотношение с парной категорией “государство”. Сегодня в содержание понятия “гражданское общество” принято включать следующие признаки:
-
совокупность экономических, социальных, семейных, национальных отношений, производственную и частную жизнь людей, их обычаи, нравы, религиозные воззрения;
-
сферу самоуправления граждан, огражденных законами от произвольной регламентации их деятельности государством;
-
совокупность социальных общностей и их добровольных организаций.
Структурными элементами гражданского общества в экономической сфере являются негосударственные предприятия. В социальной – это семья, классы, общественные организации и движения, негосударственные средства массовой информации. В духовной сфере – это свобода слова, совести, самостоятельность творческих, научных и иных объединений. (2. С.29. 5. С. 22-24).
Особую сложность вызывает при анализе понятия “гражданское общество” определение места политических партий и движений. Если рассматривать гражданское общество как совокупность неполитических отношений, то политические партии явно не попадают в признаки данного понятия. Однако партии и движения не являются и составной частью государственного механизма. Они создаются социальными общностями для защиты своих интересов в сфере политики. Поэтому большинство специалистов считают их элементами гражданского общества. Некоторые исследователи идут еще дальше и рядом с партиями ставят органы правового государства. Но при этом снимается сама проблема разграничения гражданского общества и государства, поэтому вряд ли можно считать подобную точку зрения правильной.
Политическая социология подходит к государству как сфере деятельности социальных общностей и групп. Именно поэтому в отличие от юридической теории, изучающей в основном институциональный уровень государственной организации, социология исследует государство как политическую общность, элементами которой являются население, территория и органы публичной власти. Население предстает перед социологом в двух аспектах: как совокупность граждан, народ – источник власти ( или бесправные подданные), и как структура, включающая социальные, социально-демографические, социально-территориальные группы.
Под органами государства социолог подразумевает, прежде всего, социальные группы, персонифицирующие определенные властные функции, например, законное применение насилия. Политическая власть – это не сами органы государства, а система волевых отношений, посредством которых обеспечивается принудительное согласование поведения граждан в процессе управления государством.
Очевидно, что в социологическом плане противопоставление гражданского общества и государства относительно, так как представителям гражданского общества именно в качестве членов государственной организации гарантируются защита прав, свобода общественной самодеятельности и предпринимательства, участие в управлении государством.
Общественное мнение как институт гражданского общества. Термин «общественность» используется во многих значениях. В обыденной речи это понятие означает просто людей, членов данного общества. Социологи используют этот термин в двух смыслах: 1) рассеянное в пространстве множество людей, которые обладают сходными интересами в отношении некоторого объекта, например, общественность, поддерживающая политическое движение, законодательные инициативы правительства; 2) множество людей, разделенных по признаку отношения к конкретному событию и способных обсуждать его последствия, влиять на развитие процесса. Иногда это множество людей называют массой - продуктом стандартизации и массовизации современного образа жизни. Отсюда и разные определения общественного мнения:
-
мнение, поддерживаемое представителями определенной социальной группы и субкультуры в данном обществе;
-
доминирующее мнение среди всех представителей общественности;
-
исторически обусловленное и изменяющееся состояние больших групп людей, выражаемое публично по проблемам, важным для развития общества и государства ( 8. С. 37).
В научной литературе понятие «общественное мнение» употребляется во всех указанных значениях. Активность функционирования и фактическое значение общественного мнения определяется существующими социально-политическими условиями: наличием гражданского общества, типом политической системы, уровнем политической культуры населения, развитостью демократических институтов – свободы слова, собраний, демонстраций. Огромное значение имеют гарантии действенности общественного мнения. Полная монополизация публичного мнения в одних руках означает ликвидацию его как института гражданского общества. Тоталитарные и фашистские режимы не допускают даже потенциальной возможности существования альтернативного общественного мнения. Диктатура добивается благоприятного для нее общественного мнения путем подавления инакомыслия и манипулирования общественным сознанием. Социологи отмечают возрастающее влияние на содержание массового сознания стереотипов, задаваемых современными СМИ с помощью пиаровских технологий ( publik relations).
В обществах с демократическими формами правления роль общественного мнения весьма значительна, это обусловлено следующими обстоятельствами.
-
Здесь значительны возможности влияния на политику посредством выборов, рефе рендумов, актов гражданского неповиновения, митингов и т.п.
-
Демократические общества обладают разветвленной системой средств массовой информации, часть которых имеет альтернативную элите точку зрения.
-
Выдвижение политических лидеров, кандидатов на выборах происходит на волне популярности. Если лидер чутко воспринимает тенденции в изменении общественного мнения, его политику начинают поддерживать все большие слои общественности.
Измерение общественного мнения стало осуществляться сравнительно недавно. Основу измерения составляют подсчет голосов, поданных представителями общественности «за» или «против» при обсуждении какого-либо решения, события и измерение интенсивности выраженного мнения. В России такие исследования систематически проводит Всероссийский центр исследования общественного мнения (ВЦИОМ), в США наиболее известной является служба Гэллапа. Особенно интенсивно зондаж общественного мнения проводится накануне федеральных выборов. Анализ прогнозов социологов показывает, что многие социологические центры ошибаются. Как правило, это следствие методологических ошибок: искажения выборки, пристрастия к телефонным- и радио-опросам, неправильного построения вопросников, а также подтасовки результатов исследования в целях политической рекламы партий-заказчиков опросов (6. С.45 – 46).
Взаимосвязь между общественным мнением и государственными органами проявляется в типе и уровне легитимности политического режима. Термин “легитимность” был введен в научный оборот социологом М.Вебером для обозначения такого социального порядка, которому граждане государства подчиняются в силу признания его ценности и значимости. “Легитимность” как категория политической социологии объясняет способность политической системы поддерживать у населения убеждение в справедливости власти и необходимости законопослушания, в отличие от юридического понятия “легальность”, которое характеризует обязательную для исполнения (возможно психологически отторгаемую) систему законов. Население может покориться власти, но в душе презирать ее, уклоняться от исполнения предписаний при малейшей возможности. Власть, основанная на страхе, не может быть легитимной.
Первым признаком легитимности является эмоционально-доверительное отношение людей к власти, основанное на вере в ее особое предназначение, в ее способность решать важные для общества задачи, в справедливость различных, в том числе насильственных методов достижения поставленных целей. Вера может быть иррациональной, основанной на религии и традиции, и рациональной, предполагающей осмысленный выбор формы правления. Как правило, рациональное и иррациональное начала в вере трудноотделимы.
Вторым признаком легитимности социологи считают признание массовым сознанием значимости, ценности самой власти и соответствующей формы ее организации. Легитимным является тот режим, институты которого воспринимаются общественным мнением как значимо-ценностные. Либерально-рыночная система ценностей, ставшая идеологической основой реформ 90-х годов, не имеет достаточной социальной базы в российском гражданском обществе, и это убедительно подтверждается выборами в законодательные органы власти.
Третий признак легитимности – одобрение массами политики, проводимой политической элитой и выражающейся в согласии с основными целями, методами и средствами. Одобрение типично для периодов относительно благополучного социально-экономического развития. По мере нарастания кризисных явлений в экономике, падения уровня жизни, одобрение может сменяться недовольством, которое приведет, в свою очередь, к утрате или снижению уровня политической легитимности. Утрата легитимности сопровождается нарастанием хаоса, преступности, коррупции, актами гражданского неповиновения и, как следствие, возрастанием роли карательных органов, охраняющих старый государственный порядок. В этом случае законность вступает в конфликт с новой легитимностью, которую предлагает политическая оппозиция.
При оценке легитимности социолог должен различать популярность конкретных политических деятелей и легитимность режима. Непопулярность правительства или парламента не означает их нелегитимности. Нет ни одной страны в мире, где бы все население считало существующий режим полностью легитимным. Уровень легитимности может быть измерен эмпирически при массовых опросах граждан о доверии политическому режиму. Как показали исследования, проведенные в 18-ти развитых странах Европы и Америки, легитимность демократического режима даже при наличии достаточно большого числа недовольных, не ставится под сомнение. Самым низким уровнем легитимности обладают парламенты. В середине 80-х годов число недовольных законодательными органами составило во Франции - 48%, Англии – 43%, Ирландии – 49%, Италии – 72%. ( 7. С. 152-154). Тем не менее здесь никому не приходит в голову расстреливать парламент из танков и артиллерии, так как лучше иметь посредственный парламент, чем совсем его не иметь