Файл: ЕЛЕЦКИЙ Н.Д. - ОСНОВЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ.doc

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 19.08.2020

Просмотров: 12942

Скачиваний: 26

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Характер взаимосвязи общей экономической теории и частно-экономических дисциплин. Строго говоря, наука остается фун­даментальной, пока ее целью является система знаний, объектив­ная картина реальности. Систематизированное знание само по себе может иметь значительное (и непредсказуемое) количество практических приложений, но это уже задача прикладных наук. Как только знание становится средством достижения каких-либо практических целей (даже самых необходимых), то оно приобре­тает качества не фундаментальной, а прикладной науки (данный подход к пониманию соотношения форм научного знания разви­вается, например, в концепции В.Н. Афанасьева).

В качестве общей экономической теории политическая эко­номия составляет теоретическую, методологическую и идеологи­ческую основу всех частноэкономических научных и учебных дис­циплин. Данная основополагающая роль политической экономии может быть явно осознана и отражена в работах по данным дис­циплинам, а может воплощаться неосознанно, в неявной форме, или даже сознательно искажаться, умалчиваться и отрицаться. Однако характер взаимосвязи обще- и частноэкономического зна­ния задан объективными параметрами (ролью отношений собст­венности в экономической системе), поэтому "уйти" из-под вли­яния политической экономии никакая частноэкономическая на­ука не может в принципе, по той простой причине, что исследуе­мые какой-либо из этих наук часть, форма, модификация, "отре­зок" общеэкономической связи производства и потребления неизбежно будут воплощать субстанцию этой связи - отношения собственности (подобно тому, как движение тела, находящегося в гравитационном поле, не может не отражать воздействия грави­тации). Если носители частноэкономического знания не изучают, не учитывают или, тем более - отрицают политико-экономичес­кие основы этого знания, то это лишь означает, что они исходят из некоторых неявных, интуитивно ощущаемых, априорных по­литико-экономических принципов, которые могут быть в данном случае как истинными, так и, что весьма вероятно без научного осмысления, - ложными, искаженными, неполными, деформиро­ванными под влиянием обыденных представлений, частных мнений, общепринятых заблуждений и т.д.

Совокупность частноэкономических наук (а их насчитывает­ся несколько сотен) характеризуется сложной организацией и ие­рархией. Условно-графически эту совокупность можно предста­вить в виде концентрических кругов, формирующихся вокруг ядра - политической экономии; или же секторов, сегментов и т.п., отра­жающих те или иные элементы или стороны экономической дей­ствительности. Теснее всего с общей экономической теорией со­прикасаются науки, изучающие экономическую систему в целом, но в определенном историческом или функциональном разрезе (эко­номическая история, история экономических учений, сравнитель­ная теория экономических систем, общая теория рынка, экономика труда, экономика природопользования, статистика и т.д.). На их основе, в свою очередь, могут развиваться более узкие дис­циплины, которые также могут далее дифференцироваться (об­щая теория рынка - "экономикс" как теория современного рынка - маркетинг - финансовый маркетинг).


Весьма многочисленно семейство отраслевых экономических наук, также характеризующихся различной степенью дифферен­цированности (экономика промышленности - экономика тяже­лой промышленности - экономика металлургии - экономика цвет­ной металлургии45). Территориальный аспект функционирования экономических систем обусловил появление соответствующих на­учных направлений, изучающих экономику отдельных стран и ре­гионов.

Диалектический характер взаимосвязи между объективными уровнями движения производственных отношений предопреде­ляет и характер внутреннего единства и форм взаимодействия всех экономических наук. Объект изучения у них один - экономичес­кая действительность; различным же является их предмет, кото­рый есть не что иное, как идеальная форма, понятийное отраже­ние условно вычлененных аспектов действительности. "Посколь­ку объект изучения у всех экономических наук один и тот же - отношения и связи между людьми в процессах их экономической деятельности, то естественно, что никакой "китайской стены" между ними не существует: взаимодействуют не только люди, но и науки, изучающие это взаимодействие. Научное взаимодейст­вие - это обмен информацией, использование результатов, полу­ченных одними науками в качестве опорных точек для развития исследований в других... С одной стороны, функциональные и от­раслевые науки продолжают политико-экономические исследова­ния, развивают, конкретизируют их, а с другой стороны, полити­ческая экономия аккумулирует исследования, начатые конкретно-экономическими науками, обобщает их, доводит до познания объ­ективных законов развития общественного производства»46.

Развитие структуры экономической теории. В настоящее вре­мя процесс дифференциации теоретико-экономического знания продолжается. От ранее существовавших дисциплин отделяются все новые. За последние три - четыре десятилетия возникли и оформились, например, такие направления, как экономическая кибернетика, экономическая информатика, экономика природо­пользования, экономика исследований и разработок, теория тран-сакционной экономики и т.д. Появление новых отраслей народного хозяйства, дробление ранее существовавших также порождает по­требность в соответствующих экономических дисциплинах. В на­стоящее время наиболее динамично развиваются направления, связанные с изучением экономики так называемой непроизвод­ственной сферы - таковы экономика услуг, экономика образова­ния, здравоохранения, экономика туризма и т.п. Этот процесс отражает объективные тенденции изменения соотношения между традиционной производственной сферой (ориентированной на создание вещественных форм богатства) и сферами экономики, ориентированными на информационное обеспечение производ­ства и на производство услуг ("сервисная экономика"), которые часто неточно именуются "непроизводственной" сферой. Резко возросла значимость экономических параметров интеллектуаль­ной и духовной деятельности, особенно в аспектах их экономи­ческой организации (менеджмент и маркетинг в сферах научного и художественного творчества, инновационный менеджмент) и проблем собственности на результаты интеллектуального труда, что привнесло новые элементы в систему предмета политической экономии47. Глобализация производственных структур повысила значимость наук, изучающих мирохозяйственные связи.


Чрезвычайно важным фактом является то, что в диалектичес­кой взаимосвязи с процессом дифференциации экономических наук находится процесс их интеграции. Интеграция осуществля­ется на основе внутреннего единства объекта изучения, взаимо­действия отдельных сторон объекта в процессе его развития, един­ства информационных потоков и проявляется через разработку единых методологических принципов и междисциплинарных на­правлений, синтезирующих достижения отдельных наук.48. Данное явление выступает как сторона более общего процесса синтеза всех общественных наук и формирования на этой основе целост­ной системной общесоциологической теории. ( "... Экономичес­кая наука представляет собой лишь часть гораздо более обширно­го целого - социальных наук. Именно на пути синтеза социаль­ные науки могут добиться сегодня огромных успехов. Поэтому в высшей степени желательно готовить экономистов, имеющих широкие познания в области истории, социологии и политики"49.) Такое научное направление, как теория прав собственности, син­тезирует, например, достижения политической экономии, теории рынка, теории государства и права, хозяйственного права; клиометрика - общей и экономической истории, статистики, матема­тического моделирования и т.п. Очевидность фундаментальной роли экономики в жизни общества обусловила появление в пос­ледние годы в ряде стран такого своеобразного явления, как "эко­номический империализм" - подхода к проблеме синтеза об­щественных наук на базе экономической теории50. Общим результатом отмеченных процессов является обогащение, расширение и усложнение структуры предмета политической экономии, совер­шенствование методов познания практики.

2.3. Метод политической экономии

Понятие метода. Для любой науки одним из важнейших яв­ляется вопрос об используемом ею методе познания. От степени совершенства метода зависит успешность проникновения в сущ­ность объекта, степень истинности понимания закономерностей действительности. Что же такое метод? "Метод (греч.... - бук­вально "путь к чему-либо")... - способ достижения цели, опреде­ленным образом упорядоченная деятельность. Метод как средст­во познания есть способ воспроизводства в мышлении изучаемо­го предмета"51. Соответственно, "метод политической экономии - совокупность способов, приемов познания экономических (про­изводственных) отношений и воспроизведение их в системе эко­номических категорий и законов"52.

Материальное единство мира предопределяет и внутреннее единство системы научного знания, и в частности, общность при­емов, способов, используемых разными науками для выявления сущности исследуемых объектов, - в связи с чем существуют и развиваются так называемые общенаучные методы познания. Однако каждая наука использует тот или иной познавательный инструмент по-своему, наполняет один и тот же "по названию" метод собственным содержанием, которое обусловлено объектом изучения и предметом науки. Так, "наблюдение" по-разному осу­ществляют астрономия и генетика, "сбор фактов" - история и квантовая механика, "анализ" - математика, химия и политическая экономия ("при анализе экономических форм нельзя пользо­ваться ни микроскопом, ни химическими реактивами. То и другое должна заменить сила абстракции"53). В зависимости от особен­ностей отдельных наук возможна, а в ряде случае и необходима разработка ими собственных методов, отличающихся как от мето­дов других областей научной деятельности, так и от общенаучных приемов познания, либо являющихся узко специальной конкре­тизацией последних.


Научный метод сам является объектом теоретического позна­ния, в связи с чем развивается наука о методе - методология. (Общенаучная методология Нового времени развивалась на основе синтеза индуктивного метода Ф. Бэкона и дедуктивного метода Р. Декарта. «Чтобы идти вперёд, достигая строгого, ясного и отчётливого знания, нужен метод… Эти длинные цепочки рассуждений, которыми обычно пользуются геометры при поиске доказательств наиболее трудных теорем, позволили мне понять, что все вещи, которые может познать человек, находятся в одинаковой последовательности, и стоит только соблюдать эту последовательность, … и не будет ничего столь далёкого, что нельзя было бы достичь, и столь скрытого, что нельзя выявить… Располагать свои мысли в определённом порядке, начиная с предметов простейших и легкопознаваемых, и восходить, мало-помалу, как по ступеням, до познания наиболее сложных… Делать всюду перечни настолько полные и обзоры столь всеохватывающие, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено…»54) Помимо общенаучной методологии, в рамках каждой науки су­ществует ее методологический блок, или аспект, синтезирующий специфику данной отрасли знания с принципами общей методо­логии. При этом возникает целый ряд сложных гносеологических и логических проблем, обусловленных необходимостью органи­ческого соединения и соблюдения верных "пропорций" в иссле­довании, с одной стороны, собственного для данной науки объ­екта, с другой - специфики его познания. Чрезмерное усиление первого момента трансформирует методологию данной дисцип­лины в ее теорию; второго - выводит соответствующую проблема­тику за рамки специального предмета и превращает ее в раздел теории познания55. Как соотношение общенаучной и частнонаучной методологии, так и взаимосвязь методологии с теоретичес­ким корпусом отдельных областей знания - относятся к числу дискуссионных общенаучных проблем.

Структура и содержание метода политической экономии. По­литическая экономия, как и любая другая наука, не может обой­тись без использования исходных общенаучных методов обработ­ки эмпирического материала - наблюдения, описания, сбора и группировки фактов, обобщения, сравнения, аналогии, и т.д. - общих как для научного познания, так и для обыденного мировосприятия, и напоминающих о происхождении первого из вто­рого56. Но названные исходные методы изучения действительнос­ти лишь в том случае окажутся эффективны для политической экономии, если они будут применимы к эмпирическому материа­лу, адекватному предмету науки. Присущая политической эконо­мии степень обобщения хозяйственной практики такова, что в качестве этого материала, как правило, выступают доказавшие свою истинность данные, факты, модели, выводы, прогнозы других, более частных наук - истории, статистики, отраслевых и функци­ональных дисциплин и т.д. Уже достигнутые этими науками ре­зультаты - это и есть, чаще всего, объекты для политико-эконо­мического наблюдения, описания, сравнения, это и есть изучае­мые ею факты57 (из чего, разумеется, не следует вторичности по­литической экономии относительно частных наук: ведь она обоб­щает материалы не одной из них, а их всех, изучает всю совокуп­ность явлений экономической действительности и формирует за­кономерности, для которых весь объем конкретно-научной дис­циплины выступает в качестве частного случая).


Научным фактом для политической экономии могут быть и отдельные явления хозяйственной практики, непосредственно на­блюдаемые субъектом познания58, сообщаемые средствами массо­вой информации и т.д. Но в этом случае следует помнить о грани­цах применимости отдельных фактов для возможных обобщений59. Должна быть установлена сущностная, закономерная связь фак­тов. "Не всякое собирание фактов пригодно для того, чтобы де­лать научные обобщения и выводы. Изолированные, разрознен­ные, вырванные из общей связи факты не могут служить основой научных истин"60.

В течение длительного исторического периода господства арха­ичных форм хозяйствования достаточным для работ по экономи­ческой проблематике оказывался метод описательной констата­ции фактов, позволявший в лучшем случае наблюдать и фиксиро­вать эмпирические закономерности (внешнюю правильность, упорядоченность, повторяемость событий). Статичность социаль­но-экономических структур, зависимость экономического воспроизводства от природных циклов предопределяли и метафизичность и неисторичность методологии. Для Гесиода и Ксенофонта, Катона и средневековых книжников не было никаких сомнений в том, что важнейшим условием жизненного преуспеяния вообще и успешности хозяйственной деятельности в частности является строгое следование «заветам предков», действий «по старине, по отчине, по закону».

Ситуация резко изменилась после машинного переворота, когда нарастающий динамизм обществен­ной эволюции в сочетании со значительным усложнением хозяй­ственных структур явно выявил невозможность познания прежними методами сущности развивающихся экономических систем. Усилиями выдающихся философов и экономистов XVIII-XIX вв. был осуществлен переход к новой методологической парадигме, которая в обобщенном виде может быть охарактери­зована как метод материалистической диалектики. Диалектичес­кий и материалистический подход к социальной форме движения составил методологическую основу разработанной К.Марксом и Ф.Энгельсом системы исторического материализма.

Метод материалистической диалектики предполагает, во-первых, подход к экономическим системам с материалистических по­зиций, признание первичности экономики в системе социальных отношений и первичности материальных производственных от­ношений соотносительно с их идеальными отражениями в поня­тийной системе науки. Критикуя Прудона, трактовавшего кате­гории в качестве самостоятельных сущностей, К.Маркс отмечал: "Экономические категории представляют собой лишь теоретичес­кие выражения, абстракции общественных отношений производ­ства”61. Во-вторых, метод материалистической диалектики предпо­лагает рассмотрение экономических процессов в контексте диалектичности их природы, то есть в постоянном развитии, изменении, с учетом внутренней противоречивости и всеобщнос­ти взаимосвязей. Принцип диалектичности требует отказа от по­нимания какой-либо экономической системы в качестве "вечной" и "естественной", он объективно ориентирует на историзм вос­приятия любых явлений и не позволяет оценивать тот или иной экономический строй в качестве "естественного порядка". В лю­бом "порядке", в любой экономической системе диалектический подход позволяет выявить как степень необходимости и причин­ной обусловленности, так и внутреннюю противоречивость, яв­ляющуюся источником дальнейшего развития. Диалектическая хар­актеристика необходимости и противоречивости исходной взаи­мосвязи собственников и непосредственных производителей, отра­женной в основном вопросе науки, составляет методологический фундамент системного политико-экономического исследования производственных отношений.