ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 19.08.2020
Просмотров: 12919
Скачиваний: 26
На основе общего познавательного потенциала метода материалистической диалектики в политико-экономических исследованиях реализуются возможности конкретизированных методологических средств и приемов. Они частично заимствованы из формальной логики и диалектически переосмыслены, частично разработаны в системе материалистической диалектики в специальных исследованиях по теории научного познания. Ведущая роль среди них принадлежит методам абстрагирования62, анализа и синтеза, индукции и дедукции, разработки гипотез, взаимодействия исторического и логического подходов, качественного и количественного изучения объектов и т.д. “Для политической экономии в силу специфики предмета ее изучения особое значение имеет прием научной абстракции. Научные абстракции - это выработанные людьми в процессе теоретического мышления понятия, отвлеченные от многообразия конкретных явлений, но отражающие их главное, сущностное содержание. Прием абстракции необходим для того, чтобы не "зарыться" в эмпирическом материале, не сбиться на его простое (стало быть, поверхностное) описание. Этот прием в методе познания является общенаучным, то есть он применяется и в физике, и в биологии, и в математике, но особое значение он имеет для общественных наук, в частности для политической экономии”63. В качестве инструментов исследования производственных отношений специфичные черты приобретают и другие упомянутые общенаучные методы, использование которых вовсе не является монополией политической экономии.
Значимость метода абстрагирования прослеживается уже в том, что категории и законы науки, являются, по существу, научными абстракциями64. Вместе с тем, чтобы абстракция оставалась научной, следует помнить о необходимых границах абстрагирования, так как если отвлечься не от второстепенных, а от существенных свойств объекта, то его теоретическое отражение окажется неполным, искаженным и даже ложным. Сама по себе абстракция как результат отвлечения от некоторых свойств и обобщения некоторых признаков вовсе не обязательно отражает сущность. В процессе мысленного отражения действительности из целостного единства окружающей субъекта объективной реальности выделяются наиболее типичные проявления этого единства, которые отграничиваются друг от друга рамками общих представлений и отвлеченных понятий. Без этого человек никогда не справился бы с хаосом окружающих его единичных форм. К этому логическому приему человек прибегает в своей повседневной жизни, в практической деятельности.
Движение теоретического мышления воссоздает конкретное целое путем сравнения, аналогии, анализа и синтеза выделенных ранее обыденным сознанием абстрактно-общих определений, то есть это движение осуществляется посредством восхождения от абстрактного к конкретному. Диалектический метод движения от абстрактного к конкретному как процесс научного познания содержит в себе и движение от чувственно-конкретного к абстрактному: через обобщение (абстрагирование) теоретическое мышление переходит от чувственно-конкретного к конкретной истине. Восхождение от абстрактного к конкретному как метод познания позволяет системно отразить в нашем сознании социально-экономические явления и процессы в их реальном движении от простого к сложному; "снятие" и переход на качественно новый уровень развития65.
В результате и на основе абстрагирования реализуются методы идеализации и моделирования. Экономическая теория - это идеальная модель действительности, которая через систему понятий отражает хозяйственную практику упрощенно, но в ее главных чертах, с воспроизведением основных элементов и структурных взаимосвязей. Упрощенно, но с сохранением главного - это и есть, коротко говоря, результат научного абстрагирования и моделирования66. При переходе от научной модели производственных отношений к учебной степень абстракции возрастает, так что как учебная дисциплина политическая экономия - это своего рода абстракция второго порядка, чем предопределена необходимость изучения не только учебной, но и научной литературы.
Важное значение для развития методологии политической экономии имела продолжавшаяся в течение большей части ХIX в. “дискуссия о методе", которую вели, с одной стороны, представители различных направлений так называемой "исторической" школы, с другой - сторонники метода абстракции, признававшие необходимость исследования общих экономических законов. Историзм "исторической" школы в действительности часто принимал форму эмпиризма, ставившего на место теоретических исследований внешние, хотя и очень подробные, описания. Так, один из сторонников данного направления Г.Шмоллер утверждал, что познание экономической действительности пошло в правильном направлении "после того, как статистика и экономическая история указали ему путь методического эмпирического исследования, а психология поставила как неизбежную цель отыскание истинных творческих причин, управляющих всем происходящим в человеческой жизни”67. Методологическая несостоятельность подобного подхода была выявлена представителями целого ряда теоретических школ, в том числе – марксизма и маржинализма; так, один из основоположников австрийской школы К. Менгер отмечал, что отказ от метода абстрагирования «приводит, в сущности, к науке о различных, смотря по времени и месту, "эмпирических законах” (наблюдаемых правильностях в последовательности) народнохозяйственных явлений, а в конце концов - даже прямо к признанию специфически- исторического исследования - единственно правильным направлением научных стремлений в области народного хозяйства»68.
В результате "дискуссии о методе" в мировой экономической науке утвердилось представление об универсальном характере категорий и законов политической экономии, об их инвариантности относительно региональной и страновой специфики. Категории и законы стали восприниматься как элементы абстрактной теоретической модели экономической системы, - правда, само понимание существа и динамики этой системы является различным у представителей разных школ.
Проблема строгости методологического аппарата. Несмотря на критические оценки со стороны некоторых сторонников новых методологических концепций, практика демонстрирует истинность и широкую применимость для политической экономии гипотетико-дедуктивного метода. Сбор и обработка фактов, их анализ69, индукция, определение с помощью абстрагирования сущностных закономерностей, формирование гипотетической модели объекта (гипотеза - научно обоснованное предположение о его сущностных свойствах), выявление посредством дедукции всех следствий и выводов из гипотезы, сопоставление их с фактами действительности - таковы основные элементы и этапы применения гипотетико-дедуктивного метода. Если гипотетические выводы подтверждаются практикой - гипотеза приобретает статус теоретической модели; в противном случае необходима коррекция прежней или выдвижение новой гипотезы.
Ошибочной можно признать такую гипотезу с неподтвердившимися выводами, которая возникла на базе объема информации, достаточного для формирования истинной теории. Если же информация была неполной или искаженной, возникшую на ее основе гипотезу с неподтвердившимися выводами нельзя считать ошибкой - по мере пополнения и совершенствования информации данная гипотеза вполне может оказаться одной из необходимых ступеней приближения к истине (в отличие от ошибки, объективно обусловленное научное заблуждение является необходимой стороной движения от относительной к абсолютной истине).
В аспекте проблемы научного творчества ключевыми элементами гипотетико-дедуктивного метода являются абстрагирование и разработка гипотез. Определить, какие свойства объекта более, а какие - менее важны, сконструировать модель сущностных взаимосвязей на основе лишь формально-логических процедур построения суждений и умозаключений невозможно, - необходимы оказываются такие нестрогие, "размытые" по содержанию факторы, как интуиция, опыт, предвидение, чувство нового, эстетические ощущения и т.д.70. На этих этапах происходит как бы "разрыв" формально-логической процедуры мышления; другие элементы гипотетико-дедуктивного метода в гораздо большей степени поддаются формализации.
Формализация, и особенно математическая формализация, экономической науки - одна из сложных методолого-теоретических проблем. С одной стороны, математические методы повышают степень формальной строгости экономической теории, позволяют уточнить структурную организацию хозяйственных процессов, в ряде случаев способствуют наглядности усвоения материала. В наибольшей мере это сказывается в прикладных экономических науках. Что же касается политической экономии, то здесь границы продуктивного применения математической формализации - такого, которое вело бы к появлению нового научного знания о производственных отношениях, а не к простой "зашифровке", "переводу" на математический язык уже известных политико-экономических истин, - эти границы достаточно узки. Крупным недостатком развития мировой (и отечественной в том числе) экономической науки в послевоенные десятилетия является распространение бессодержательной математизации экономических моделей. Поток математических формул, ничего не добавляющих к пониманию сущности экономических процессов, но весьма "солидных", "наукообразных" для внешнего восприятия - это то негативное явление, которое Нобелевский лауреат М. Алле определил как "псевдотеорию" - "математическое шарлатанство" и "дикую эконометрику". По его мнению, "хотя математика и представляет собой ценное средство, она является всего лишь средством. Современная экономическая литература в течение почти сорока пяти лет часто развивалась в совершенно ошибочном направлении: в сторону создания искусственных и полностью оторванных от реальности математических моделей. В ней все более и более господствует математический формализм, который по самой своей сути представляет огромный шаг назад"71.
При этом, очевидно, происходит смешение не сводимых друг к другу принципов формальных и содержательных теорий. Политическая экономия относится к числу содержательных теорий с высокой степенью полноты; для такого рода теорий атрибутом являются качественные "скачки" развивающейся логической структуры, нестрогость (с формально-логической точки зрения) многих понятий даже в "горизонтальном" временном срезе, широкое привлечение терминов естественного языка, наличие значительного круга неопределяемых понятий, сложность или невозможность формализации процедуры обоснования72.
Как доказал австрийский математик и логик К. Гедель, даже в высокоформализованных аксиоматических конструкциях невозможно добиться одновременно их формально-логической непротиворечивости и полноты: эти конструкции могут быть либо непротиворечивы, но при этом неполны, либо полны, но противоречивы (так называемая "теорема Геделя о несовершенстве"). Позднее была доказана общенаучная методологическая значимость теоремы Геделя и ее применимость к содержательным научным моделям73. Разумеется, данный факт не может служить оправданием для формально-логических ошибок и нестрогостей там, где они в принципе преодолимы; но, в то же время, он позволяет осознать, что в политической экономии, даже при максимальном субъективном стремлении к четкости и полноте определений, невозможно обойтись без широкого круга интуитивно воспринимаемых понятий и аргументов.
Так, в предшествующей части настоящего учебного пособия количество использованных неопределяемых понятий на несколько математических порядков превышает число тех, которые были определены или, по крайней мере, системно структурированы. Не только термины естественного языка, но и многие научные понятия как бы предполагаются известными из курсов предшествующих ступеней обучения, либо интуитивно ясными. Это же можно сказать и об упоминании имен отдельных ученых или названий научных школ до специального рассмотрения вопроса о развитии экономической теории, этапов ее эволюции, о формулировке ряда положений, которые можно оценить в качестве выводов - до их развернутого доказательства и т.д.
Проблемы объективного несовершенства методологического аппарата активно обсуждаются в современных исследованиях по методологии науки.
Современное развитие метода политической экономии. Политическая экономия использует современные достижения общенаучной методологии, обусловленные, прежде всего, диалектизацией и математизации формально-логического инструментария. Так, развивается структура метода анализа (используется полярный, исторический, функциональный, системный анализ); метод индукции получил "второе дыхание" в синтезе с инструментарием теории вероятностей; происходит детализация и формализация элементов гипотетико-дедуктивного метода в сочетании с исследованием природы творческих операций и т.д. Разрабатываются политико-экономические интерпретации современных подходов но проблеме критерия истинности теории - принципов конвенционализма, верификации, фальсификации, инструментализма и др.
Текущее столетие ознаменовалось широкой адаптацией методов одних наук к исследовательским операциям других и трансформацией частных методов в общенаучные. В связи с этим, прежде всего следует отметить системный подход. Широко использовавшееся в науке и ранее, но воспринимавшееся интуитивно понятие системы было подвергнуто всестороннему специальному анализу, на основе чего наметилась тенденция "исчезновения" из процесса познания «объектов» - на смену им пришли системы (то есть была осознана познавательная необходимость рассмотрения всех без исключения объектов в аспектах их элементного содержания, структуры и связей с внешней средой). Системный метод получил разработку на современном научном уровне первоначально в биологии74, затем он был осознан как общенаучный и получил всеобщее распространение75. Исключительно велика роль системного подхода в политической экономии - ошибочность многих концепций и несостоятельность практических рекомендаций, управленческих решений обусловлены их неполнотой, односторонним, фрагментарным характером, то есть несистемностью.
Важны для современной политической экономии и других наук разработанные исходно в физике принципы относительности, неопределенности и дополнительности76. Изменение социальной системы под воздействием входящего в ее состав познающего "процессирующего" субъекта77, неопределенность, вариантность, вероятностный характер многих экономических ситуаций и процессов - как на уровне отдельных хозяйственных единиц, так и экономических систем в целом; взаимодействие генетически разнородных и даже противостоящих укладов в едином комплексе современной смешанной экономики; поиск общезначимых социально-экономических "констант", общечеловеческих ценностей, не зависящих от "системы координат" частных интересов - всё это проблемы, при исследовании которых возможно эффективное использование методологических идей физики.
Политическая экономия использует также методологические достижения новых наук и научных направлений, возникших в последние десятилетия - таких, как кибернетика, синергетика и др. Кибернетика исследует общие закономерности управления, проявляющиеся и в экономических процессах. Синергетический подход связан с изучением механизмов самоорганизации, что требует анализа нелинейных процессов, состояний неустойчивости, влияния случайности как фактора реализации того или иного из равнопорядково возможных вариантов развития открытой системы, причин и механизмов возникновения упорядоченных структур в хаотичной среде. Одной из проблем политической экономии является необходимость вербального отражения нелинейности сущностных параметров хозяйственной практики. Синергетический инструментарий превращается в эффективное средство познания процессов самоорганизации и эволюции экономических систем.