Файл: Циммер Л. - Марихуана. Мифы и факты.pdf

101

Профилактика употребления марихуаны

котические установки у детей младшего возраста и у взрослых, не употребляющих
наркотики, но не оказывает заметного влияния на установки и поведение подростков
в отношении наркотиков [26].

Кампании в СМИ против наркотиков могут даже оказаться контрпродуктив%

ными. Первым следствием предупреждения общественности в 60%е гг. об опасно%
сти нюханья клея стало внедрение этого занятия в среду молодежи. Не будь пре%
дупреждения, подростки о нем, скорее всего, так никогда и не узнали [27].
Современная антинаркотическая пропаганда, использующая те же технологии,
какие применяют рекламодатели, чтобы сделать свой товар более привлекатель%
ным и желанным, может повысить интерес подростков к наркотикам. Новая вол%
на восхваления марихуаны в поп%культуре — кино, музыке, молодежной моде —
подкрепляет это мнение [28]. Росту потребления марихуаны в 30%е и 60%е гг. предше%
ствовали антимарихуановые кампании [29]. Послания, преувеличивающие опас%
ность марихуаны, вместо профилактики ее употребления, возможно, провоциро%
вали молодежный протест.

Аналогичные дилеммы присущи и школьным антинаркотическим програм%

мам. За последние 30 лет были опробованы самые разные подходы к антинаркоти%
ческому образованию, но лишь немногие из них были подвергнуты тщательному
анализу и оценке. В проведенных исследованиях либо не было выявлено никакого
влияния антинаркотического образования на употребление наркотиков учащи%
мися, либо обнаруживался небольшой и кратковременный эффект [30].

Наиболее популярная форма антинаркотического образования в настоящее

время — это «обучение навыкам отказа от наркотиков» («refusal skills training»).
Учащиеся узнают о вербальных приемах, помогающих устоять перед нажимом со
стороны сверстников попробовать алкоголь, табак или наркотики [31]. Согласно
инструкции департамента образования США, в программах обучения навыкам
отказа от наркотиков никогда не следует говорить о том, что научные данные о
влиянии наркотиков не являются окончательными или что общественное мнение
об этичности употребления наркотиков разделилось. В инструкции указывается,
что такие термины, как «случайное», «рекреационное» или «ответственное» упот%
ребление наркотиков применять не следует, так как они «могут укрепить мнение,
что некоторые наркотики, особенно марихуана, не слишком вредны, если их упот%
реблять умеренно». Поскольку особенно важно избежать путаницы, инструкция
предлагает сделать послание о нулевой терпимости в отношении наркотиков (zero%
tolerance message) «четким, последовательным и положительно аргументированным…
на каждой ступени школьного обучения» [32].

Исследования показывают, что программы обучения нулевой терпимости эф%

фективны не более, чем программы антинаркотического образования прежних
десятилетий. Одна группа исследователей разработала Проект профилактики нар%
комании для Среднего Запада (Midwestern Prevention Project) и, проанализировав
его эффективность, сообщила о снижении употребления марихуаны сроком до
трех лет после прохождения школьниками соответствующей программы [33]. Од%
нако большинство исследований либо не выявили никакого снижения потребле%
ния марихуаны, либо показали небольшое снижение, которое быстро исчезало
после завершения программы [34]. В нескольких последних исследованиях сооб%
щалось, что DARE — популярная в США на данное время программа антинарко%

102

Марихуана: мифы и факты

тического образования — не оказывает никакого влияния на установки подрост%
ков в отношении наркотиков и на поведение, связанное с их употреблением [35].

В Калифорнии исследователи обнаружили, что большинство учащихся не удов%

летворены программами антинаркотического образования, не верят информации,
которую дают преподаватели, и такое отношение укрепляется по мере взросления
учеников [36]. К 8%му классу большинство молодых американцев по существу уже
отвергает идею неупотребления наркотиков, почти половина из них употребляет
алкоголь, почти столько же курят сигареты и почти 20% пробуют марихуану или
употребляют ингалляционные наркотики [37]. Большинство школ в качестве со%
ставной части политики нулевой толерантности применяют к выявленным по%
требителям наркотиков различные наказания, в том числе исключение из школы
[38].  Естественно, что ученики неохотно соглашаются обсуждать свой наркоти%
ческий опыт на уроках антинаркотического образования [39]. А поскольку его цель
недвусмысленно заключается в том, чтобы предупредить экспериментирование с
наркотиками, то тема их употребления по существу остается под запретом. Инст%
рукция департамента образования предостерегает учителей от «вынесения лич%
ного опыта употребления наркотиков» за пределы класса, чтобы «не создавать
конфликта и неопределенности для учащихся, не употребляющих наркотики» [40].
Такие уроки не дают сведений об относительных рисках употребления различных
наркотиков при различных дозировках, путях введения или разных паттернах упот%
ребления наркотиков. На практике программы антинаркотического образования в
американских школах учат немногому.

В недавнем докладе Центрального финансово%контрольного управления США

были подвергнуты критике департаменты образования и здравоохранения «за нео%
боснованно ограниченный подход к разработке эффективных программ профи%
лактики наркоманий, основанный лишь на отказе от употребления наркотиков
(nо%use approach), … при том, что нет убедительных данных, свидетельствующих о
превосходстве этого подхода над другими» [41]. Ряд исследователей, психологов и
аналитиков антинаркотической политики раскритиковали современный прин%
цип «нулевой терпимости к наркотикам» как неэффективный и контрпродуктив%
ный [42]. Предложенный ими альтернативный подход был одобрен NIDA в 70%е гг.
[43], и его положения были включены в некоторые из подготовленных NIDA мате%
риалов по антинаркотическому образованию [44]. Там утверждалось, что морали%
заторство по поводу наркотиков неэффективно; преувеличение опасности — кон%
трпродуктивно; что ожидать от учащихся того, что они будут придерживаться
полного воздержания, нереалистично, и что надлежащей целью антинаркотичес%
кого образования должно стать снижение 

злоупотребления

 наркотиками (abuse),

а не их 

употребления

 (use). Несмотря на широкую поддержку учителей [45],

NIDA отказалась от этого подхода в начале 80%х гг. под нажимом президента Р.
Рейгана [46], министра образования W. Bennett [47] и антинаркотических органи%
заций [48]. С тех пор идеи «нулевой терпимости» стали преобладающими во всех
финансируемых федеральным правительством профилактических мероприятиях.

Другие страны, такие как Великобритания, Австралия и Нидерланды, напра%

вили антинаркотическое образование в сторону уменьшения вреда (harm reduction)
[49]. Сторонники этой концепции не поощряют и не оправдывают употребление
наркотиков, но считают, что большинство подростков рано или поздно все равно

103

Профилактика употребления марихуаны

будут экспериментировать с психоактивными веществами. Во время уроков по
гигиеническому образованию молодых людей предупреждают о риске, связанном
с употреблением наркотиков. Однако большинство программ уменьшения вреда
нацелено на подростков, которые уже начали экспериментировать с наркотика%
ми. К примеру, в Англии организация под названием «Линия жизни» (Lifeline) [50]
выпускает открытки, плакаты и брошюры с точными советами по поводу безопас%
ных способов употребления наркотиков и распространяет эти материалы среди
молодежи через общественные организации, в кинотеатры и магазины звукозапи%
си. Активисты движения по уменьшению вреда от наркотиков, посещая популяр%
ные дискотеки, предупреждают потребителей экстази и других психостимулято%
ров о необходимости употреблять больше воды, чтобы избежать обезвоживания
организма. В некоторых клубах посетители могут отдать образцы наркотиков на
экспресс%анализ работникам государственных учреждений для выявления фаль%
сификации или наличия примесей [51]. В Голландии власти снабжают кофе%шопы,
торгующие марихуаной, брошюрами, предупреждающими потребителей, в осо%
бенности иностранных туристов, о возможных побочных действиях печенья и
пирожных с добавками марихуаны [52].

Идеи уменьшения вреда не чужды и американцам. К примеру, кампании с

призывами «не разрешать друзьям управлять автомобилем в нетрезвом виде» пред%
ставляют собой не что иное, как попытку снизить ущерб от употребления алкого%
ля, при этом необязательно за счет снижения числа потребителей алкоголя [53].
Многие родители безоговорочно предлагают сесть за руль своим детям%подрост%
кам, если альтернативой будет поездка с пьяным водителем. Некоторые дают
своим детям советы, как уменьшить вред от марихуаны и других наркотиков [54].

И хотя почти все родители надеются, что их дети%подростки не будут употреб%

лять марихуану, многие из них понимают, что экспериментирование с марихуа%
ной — обычное дело, и оно вовсе необязательно приведет к ее регулярному упот%
реблению [55].

104

Марихуана: мифы и факты

ДОКЛАД WOOTTEN (ВЕЛИКОБРИТАНИЯ, 1969 г.)

Неправильно… объединять в законодательстве каннабис и героин; необ%

ходимо как можно скорее ввести новый закон отдельно по каннабису... За
хранение небольших количеств каннабиса... не следует наказывать тюрем%
ным заключением... Сбыт или предложение каннабиса должны наказывать%
ся… штрафом не более 100 фунтов стерлингов или тюремным заключением
на срок не более 4 месяцев [1].

ДОКЛАД КОМИССИИ LE DAIN (КАНАДА, 1976 г.)

Поскольку каннабис явно не является наркотиком, мы рекомендуем уб%

рать вопросы по контролю над каннабисом из Закона по борьбе с наркотиками...
Комиссия считает, что никто не может быть подвергнут тюремному заключению
за простое хранение каннабиса [2].

НАЦИОНАЛЬНАЯ КОМИССИЯ ПО МАРИХУАНЕ
И ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЮ НАРКОТИКАМИ (США, 1972 г.)

Потенциальная опасность марихуаны для огромного числа ее потребите%

лей, как и реальное влияние марихуаны на общество, не могут служить оправда%
нием той социальной политики, которая направлена на выявление и решительное
наказание лиц, ее употребляющих… Существующая социальная и законодатель%
ная политика никак не соответствует тому индивидуальному и общественному
ущербу, который причиняет  этот наркотик [3].

КОМИССИЯ BAAN (ГОЛЛАНДИЯ, 1972 г.)

Современное законодательство не учитывает тот факт, что риск от употребле%

ния каннабиса нельзя приравнивать к риск от употребления других, фармакологи%
чески намного более активных наркотиков... Это подрывает доверие к закону о
наркотиках и делает ненадежными все меры профилактики, на нем основанные [4].

105

АВСТРАЛИЙСКАЯ ПРАВИТЕЛЬСТВЕННАЯ КОМИССИЯ
(1977 г.)

Юридический контроль должен быть таким, чтобы не причинять больше%

го социального вреда, чем само употребление наркотика... Необходимо при%
нять закон по каннабису, признающий наличие существенных различий меж%
ду… наркотиками и каннабисом в смысле их влиянии на здоровье... Хранение
марихуаны для личного употребления не следует более считать уголовным
преступлением [5].

ДОКЛАД НАЦИОНАЛЬНОЙ АКАДЕМИИ НАУК
(США, 1982 г.)

Преимущества политики регулирования заключаются… в экономии мате%

риальных и социальных затрат на обеспечение правопорядка, …в улучшении
контроля за качеством и безопасностью продукта и, по всей видимости, в
повышении доверия к предостережениям о возможном риске [6].

КОМИТЕТ ПО НАЦИОНАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ В ОБЛАСТИ
НАРКОТИКОВ (АВСТРАЛИЯ, 1994 г.)

Австралия испытывает больше вреда… от сохранения политики запретов

на каннабис, чем от употребления этого наркотика... Мы приходим к выводу,
что в стране необходимо провести реформу закона о каннабисе [7].

ДОКЛАД ГОЛЛАНДСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА (1995 г.)

Было показано, что в Голландии более или менее свободная продажа…

марихуаны для личного употребления не привела к сколько%нибудь значи%
тельному росту уровня ее потребления по сравнению со странами, которые
придерживаются жесткой репрессивной политики... Голландская политика
в области наркотиков за последние 20 лет... может считаться успешной [8].