Файл: Майерс Д. - Социальная психология.pdf

члены второй – нет. Это позволяет связать любое различие между ними,

наблюдаемое впоследствии, с воздействием этой независимой

переменной

Иными словами, социальные психологи перенесли просмотр

телепередач в лабораторию, что позволило им контролировать
«количество» жестокости, свидетелями которой становились
дети. Предъявляя детям передачи, содержащие сцены насилия и
не содержащие их, исследователи получают возможность
наблюдать за тем, как «количество телевизионного насилия»
влияет на их поведение. Крис Бойятзис и его коллеги показали
лишь нескольким ученикам начальной школы один эпизод из
наиболее популярной в 1990-е гг. – и жестокой – детской
телепередачи «Непобедимые рейнджеры» (Boyatzis et al., 1995).
В течение первых двух минут после этого зрители совершили в
7 раз больше агрессивных поступков, чем дети, которые не
смотрели телевизор. Эти проявления агрессии были названы

зависимыми переменными

. Подобные эксперименты

свидетельствуют о том, что телевидение может быть причиной
агрессивного поведения детей.

Итак, мы уже поняли, что логика эксперимента проста:

создавая реальность в миниатюре и контролируя её, мы можем
изменять сначала один фактор, а затем – другой и смотреть, как
они (поодиночке или вместе) влияют на людей. Теперь давайте
заглянем в корень проблемы и посмотрим, как проводится
эксперимент.

{Рекламный плакат программы «Останови насилие, спаси

детей!», действующей в г. Нью-Йорке. Правда ли, что,
пропагандируя жестокость, телевидение и другие средства
массовой информации вербуют подражателей, особенно среди
детей? Эксперименты позволяют говорить о том, что это
правда}

Каждый эксперимент в социальной психологии имеет две

важные составляющие. Пока что мы говорили об одной из них –
о контроле. Мы манипулируем одной или двумя независимыми
переменными, стараясь поддерживать все остальные параметры

постоянными. Второй составляющей является случайное
распределение.

С

ЛУЧАЙНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ

:

 ВЕЛИКИЙ УРАВНИТЕЛЬ

Вспомните: мы сомневались в том, можно ли на основании

корреляции признать, что тучность – причина более низкого
статуса (вследствие дискриминации) и что просмотр
телепередач со сценами насилия – причина агрессивного
поведения (дополнительные примеры представлены в табл. 1.1).
Исследователь мог бы измерить и исключить (с помощью
статистических методов) другие факторы, относящиеся к
ситуации и способные оказать влияние, и посмотреть,
сохранятся ли корреляции после этого. Однако никому никогда
не удастся проконтролировать все факторы, ответственные за
различия между тучными людьми и людьми с нормальным
весом и между теми, кто смотрит передачи со сценами насилия,
и теми, кто их не смотрит. Не исключено, что «потребители
тележестокости» отличаются друг от друга уровнем
образования, культуры, интеллектом или многими иными
параметрами, которые не были приняты во внимание
исследователем.

Таблица 1.1. Корреляционные и экспериментальные

исследования

Могут ли
участники
эксперимента
быть
распределены
случайным
образом?

Независимая
переменная

Зависимая
переменная

Правда ли, что рано
повзрослевшие дети более
уверены в себе?

Нет –»
Корреляция

При каких условиях
учащиеся приобретают
больше знаний? Если они
получают знания через

Да –»
Эксперимент

Обучение
через
интерактивные
курсы или в

Знания

интерактивные курсы или в
классе?

классе

Усиливают ли агрессивность
видеоигры с элементами
насилия?

Да –»
Эксперимент

Компьютерные
игры с
элементами
насилия или
без них

Агрессивность

Когда люди больше смеются
над комедиями? Когда
смотрят их в одиночестве или
вместе с другими?

Ответьте на
этот вопрос
сами

Прогнозируют ли школьные
отметки профессиональный
успех?

Нет –»
Корреляция

Правда ли, что люди с более
высоким доходом относятся к
себе с большим уважением?

Ответьте на
этот вопрос
сами

Случайное распределение

радикально решает эту проблему,

устраняя все подобные внешние факторы. Оно предоставляет
всем индивидуумам равные шансы на то, чтобы смотреть
передачи со сценами насилия или без них. Иными словами,
люди в обеих группах будут по всем возможным параметрам –
семейное положение, интеллект, образование, начальная
агрессивность – примерно одинаковыми. Так, вероятность
попадания высокоинтеллектуальных индивидуумов в обе
группы одинакова. Поскольку принцип случайного
распределения создает эквивалентные группы, любое их
различие по такому параметру, как агрессивность, которое будет
выявлено в дальнейшем, можно будет связать с тем, смотрели
ли они передачи с эпизодами насилия или нет (рис. 1.5). Именно
благодаря случайному распределению миннесотских студентов,
участвовавших в эксперименте с фотографиями, их
убежденность в излишней полноте телефонных собеседниц
должна была оказать влияние на поведение последних.

Э

ТИКА ЭКСПЕРИМЕНТАТОРА

Наш пример с телевизионными передачами показывает,

почему некоторые эксперименты небезупречны с точки зрения

этики. Социальным психологам не следовало бы подолгу
держать одну группу детей у телевизора во время демонстрации
сцен насилия. Им, скорее, нужно было бы быстро изменить
социальный опыт людей и зафиксировать результат. Иногда
участие в эксперименте безвредно, оно может даже доставить
удовольствие, и люди сами соглашаются на это. Однако в
некоторых случаях исследователи оказываются в некой серой
зоне между «безвредно» и «рискованно».

Нередко социальные психологи оказываются в этически

«серой» зоне, когда планируют проведение экспериментов,
требующих от участников активной умственной деятельности и
эмоционального напряжения. Экспериментам не обязательно
должно быть присуще то, что Эллиот Аронсон, Мерилин Брюер
и Меррилл Карлсмит называют

бытовым реализмом

(Aronson,

Brewer & Carlsmith, 1985), т. е. поведение в лаборатории
(например, наказание электрошоком как часть
экспериментального изучения агрессии) не должно быть в
точности похоже на поведение в быту. Для многих
исследователей подобный реализм воистину является бытовым,
а потому неважным. А вот что непременно должно
присутствовать в эксперименте, так это

экспериментальный

реализм

, т. е. он должен увлекать участвующих в нем людей.

Экспериментатору не нужно, чтобы испытуемые сознательно
играли какие-либо роли или «отбывали повинность», он ждет от
них вовлеченности в настоящие психологические процессы.
Вынуждая людей выбирать для наказания «провинившегося»
сильный или не очень сильный электрошок, экспериментатор
тем самым получает вполне реалистичное представление об их
агрессивности. Функционально это имитирует реальную
агрессивность.

Экспериментальный реализм иногда достигается ценой

обмана: людям рассказывают какую-нибудь достоверную байку.
Экспериментатор вовсе не хочет, чтобы испытуемые знали, что
на самом деле никто никакого электрошока не получает. Иначе
от экспериментального реализма ничего не останется. Именно
поэтому около трети психологических исследований (впрочем,

их количество уменьшается) построены на обмане, хоть и
проводились для выяснения истины (Korn & Nicks, 1993; Vitelli,
1988).

Экспериментаторы также заинтересованы в том, чтобы

участники эксперимента не узнали, каких результатов они ждут,
и чтобы не начали «подыгрывать» исследователям, желая быть
«хорошими испытуемыми», или, напротив, будучи в дурном
расположении духа, не стали действовать им «назло». По
мнению украинского профессора Анатолия Колядного, не
приходится удивляться тому, что при проведении опроса
общественного мнения в 1990 г., когда у власти были Советы и
коммунисты, только 15% респондентов назвали себя
«верующими», а в посткоммунистической Украине таковых
оказалось уже 70% (Nielsen, 1998). Слова экспериментатора, его
интонации и жесты могут помимо его воли подтолкнуть
испытуемых к желаемым реакциям. Чтобы минимизировать
подобные

поведенческие подсказки экспериментатора

, т. е.

особенности его поведения, якобы «требующие» от испытуемых
определенного ответного действия, – исследователи, как
правило, стандартизируют свои инструкции или используют их
компьютерные версии.