Файл: Майерс Д. - Социальная психология.pdf

ученые, изучающие поведение, считают полезным признать, что
присущие нам образ мыслей и стиль поведения
преимущественно адаптивны (Funder, 1987; Kruglanski & Ajzen,
1983; Swann, 1984). Правила мышления, которые приводят к
ложным убеждениям и поразительным изъянам нашей
статистической интуиции, обычно служат нам вполне исправно.
Нередко эти ошибки становятся побочным продуктом тех
методов, которые требуют от нашего разума наименьших затрат
времени и сил, тех, что упрощают обрабатываемую нами
сложную информацию.

Психолог Герберт Саймон, лауреат Нобелевской премии,

принадлежит к числу современных ученых, которые впервые
описали границы человеческого интеллекта. Он полагает, что
мы упрощаем реальность потому, что иначе нам не «совладать»
с нею. Представьте себе такую сложную игру, как шахматы:
партий, которые можно разыграть, больше, чем частиц во
Вселенной. Так как же мы справляемся с реальностью? Мы
прибегаем к помощи упрощающих эмпирических приемов – к
помощи эвристики. Иногда эвристика подводит нас, и мы
терпим поражение. Однако чаще она помогает нам формировать
быстрые и эффективные суждения.

Из полезной эвристики, благодаря которой мы выживаем,

может возникнуть и иллюзорное мышление. Человек,
убежденный, что он в состоянии контролировать события, не
теряет надежды и не опускает рук. Выходят ли события из-под
контроля или нет, позитивное мышление помогает нам
добиваться оптимальных результатов. Оптимизм приносит
дивиденды. Можно даже сказать, что наши убеждения похожи
на научные теории: порой они ошибочны, но в общем –
полезны. Как говорит социальный психолог Сьюзн Фиске, «за
мыслью следует дело» (Fiske, 1992).

«Лишив обывателя его жизненных иллюзий, вы лишите его и

счастья.

Генрик Ибсен

, Дикая утка, 1884»

Раз уж мы постоянно стремимся к совершенствованию своих

теорий, не могли бы мы также уменьшить и количество ошибок

в нашем социальном мышлении? В школах преподаватели учат,
учат, учат нас арифметике до тех пор, пока мозг не
натренируется настолько, что начнет обрабатывать числовую
информацию автоматически и безошибочно. Мы согласны, что
подобная способность не дается нам от. рождения – иначе зачем
было бы тратить столько лет на учебу? Психолог-исследователь
Робин Доус, пришедший в ужас от того, что «одно исследование
за другим подтверждает ограниченность наших возможностей
обрабатывать информацию на уровне сознания, и прежде всего
– социальную информацию», полагает, что обработке
социальной информации нужно учить так же настойчиво, как
учат арифметике (Dawes, 1980).

Ричард Нисбетт и Ли Росс убеждены в том, что специальное

обучение может «повысить наш иммунитет» против ошибок
определенного рода (Nisbett & Ross, 1980). Они предлагают:

– обучать людей распознавать вероятные источники ошибок в

их собственной социальной интуиции и тренировать их в этом
умении;

– создавать курсы статистики и изучать на них проблемы

логических и социальных суждений, возникающие в
повседневности. Люди, получившие подобную подготовку, на
самом деле правильнее судят о событиях реальной жизни
(Lehman et al., 1988; Nisbett et al., 1987);

– сделать подобное обучение максимально эффективным за

счет широкого использования конкретных, ярких примеров и
историй из повседневной жизни;

– обучать запоминающимся и полезным формулировкам,

таким, например, как «Это эмпирический вопрос», «Где ты это
откопал?» или «Ты можешь полагаться на статистику, но удачно
выбранный пример лучше».

РЕЗЮМЕ

Изучение социальных убеждений и суждений позволяет нам

понять механизм формирования и сохранения убеждений,

которые в большинстве случаев вполне исправно служат нам, но
порой становятся причиной заблуждений. Подобно тому как
зрительные иллюзии – побочный продукт перцептивных
механизмов, помогающих нам систематизировать сенсорную
информацию, наши ошибочные суждения – это побочный
продукт мыслительных стратегий (эвристики), которые обычно
не подводят нас. Но от этого они не перестают быть ошибками –
ошибками, которые способны сделать наше восприятие
реальности искаженным, а суждения об окружающих –
пристрастными.

ПОСТСКРИПТУМ АВТОРА

Размышления о силе и слабостях интуиции

Можно ли сказать, что результаты изучения гордыни и

ошибок унижают достоинство человека? Разумеется, мы вправе
сокрушаться по поводу горькой правды о несовершенстве рода
человеческого, но это не должно мешать нам радоваться более
тому, что люди – нечто большее, чем машины. Наш
субъективный опыт – основа нашей человечности – нашего
искусства и нашей музыки, тех радостей, которые приносят нам
дружба и любовь, наши тайные и религиозные переживания.

Когнитивные и социальные психологи, изучающие

иллюзорное мышление, не ставят перед собой цель превратить
нас в бесчувственные логические машины. Им известно, что
эмоции обогащают человеческий опыт, а интуиция – мощный
источник творческих идей. Однако они «возвращают нас с небес
на землю», напоминая о том, что наша предрасположенность к
ошибкам делает очевидной потребность в дисциплинирующем
мысль тренинге. Норман Казинс назвал этот вывод «самой
большой правдой об обучении, которая заключается в том, что
назначение последнего – “открыть” человеческий разум и
превратить его в орган, способный мыслить концептуально,
аналитически и последовательно» (Cousins, 1978).

«Создавая эти проблемы, мы не собирались никого дурачить.

Наши проблемы одурачили и нас самих тоже.

Эймос Тверски

,

1985»

Достижения исследователей ошибок и иллюзий социального

мышления напоминают нам: «Не суди!» – и призывают не
зазнаваться, а помнить о том, что нам свойственно выносить
ошибочные суждения. Они также вдохновляют нас на то, чтобы
не бояться высокомерия тех, кто не замечает собственной
предрасположенности к предвзятости и ошибкам. Мы, люди, –
очень умные создания, но нам свойственно ошибаться; нам
многое дано, но не все.

Подобное смирение и сомнение в безграничных

возможностях человека составляют сущность как религии, так и
науки. Не приходится удивляться тому, что многие из
основоположников современной науки были религиозными
людьми, чьи убеждения обусловили их смирение перед
природой и скептицизм в отношении могущества человека
(Hooykaas, 1972; Merton, 1938). Наука немыслима без
взаимодействия интуиции и тщательного эксперимента,
творческого озарения и скептицизма. Чтобы отличить
действительность от иллюзий, нужны и непредвзятая
любознательность, и холодный расчет. Подобный подход –
хорошая основа для восприятия всех сторон жизни: полезно
быть любознательным, но не доверчивым, открытым, но
самостоятельным в суждениях, иметь критический ум, но не
становиться циником.

ГЛАВА 4. ПОВЕДЕНИЕ И УСТАНОВКИ

Табачная промышленность индустриально развитых стран

ежегодно убивает 3,5 миллиона самых стойких потребителей их
продукции, т. е. примерно 10000 человек в день (ВОЗ, 1997). По
данным Всемирной организации здравоохранения, если эта
динамика сохранится, курение станет причиной смерти

500

миллионов

наших современников. Так, в США ежегодно

погибают 420 000 курильщиков, что превышает общее
количество жертв убийств, самоубийств, СПИДа, дорожно-
транспортных происшествий, наркомании и алкоголизма.
Известно, что человек, оказавший «помощь» самоубийце в
решающий момент, может быть признан преступником, однако
табачные компании, участвующие в медленном самоубийстве
тысяч людей, таковыми не считаются.

Люди недоумевают: если число жертв табачной индустрии

равно числу жертв 14 катастроф заполненных пассажирами
реактивных лайнеров (без учета данных о странах третьего
мира, которые представляют собой огромный, но трудно
поддающийся контролю рынок сбыта табачной продукции), то
как их руководители могут не испытывать мук совести? Топ-
менеджеры концерна

Philip Morris

, одного из двух мировых

табачных гигантов, отнюдь не обыватели, а преимущественно
интеллигентные, преданные своим семьям граждане,
протестуют против того, чтобы их называли «серийными
убийцами». Они были крайне недовольны, когда бывший
министр здравоохранения США Эверетт Си Куп назвал их
«бандой, которая в течение тридцати лет обманывала нас и
морочила нам голову» (Koop, 1997). Более того, они защищают
право курильщиков на выбор. «По-вашему, это вредная
привычка? – спрашивает один из вице-президентов. – Я не
согласен с вами. Люди выражают свою индивидуальность и
протест против общества разными способами. И курение – один
из них» (Rosenblatt, 1994).

Социальных психологов интересует вопрос: отражают ли

подобные заявления личные установки тех, кто их делает? Если