Файл: Ильин В.А. - Археология детства. Психологические механизмы семейной жизни.pdf

11

От автора

спрашивая его согласия и даже, по большому счету, не думая о нем. Его
вынудили платить по чужим счетам. Платить страшную цену. Впрочем,
еще более страшную расплату персонажи “Анны Карениной” уготовили
другому ребенку, о котором, каюсь, чуть было не забыл. Если Сереже Каре2
нину предстоит нелегкая жизнь без матери, в эпицентре нездорового инте2
реса соседей, под прессом отцовского деспотизма, многократно усиленного
переносом на сына отношения к родившей его женщине, то ребенка, кото2
рым забеременела Анна от Вронского, лишили даже такой жизни. Его, еще
не родившегося, в буквальном смысле швырнули под поезд.

Я не знаю, состоит ли в этом самая страшная несправедливость нашего
мира или же, наоборот, в этом заключена какая2то высшая, сверхчелове2
ческая правда, но детям не дано выбирать свою судьбу. Их судьба опреде2
ляется в семье. Семья для ребенка — это некий дар свыше. Это даже не ло2
терея. Это предопределение, изменить которое он (по крайней мере до тех
пор, пока не вырастет и не обретет какую2то меру самостоятельности) не в
силах.

Впрочем, очень многие люди не в силах изменить это предопределение на
протяжении всей своей жизни. Став взрослыми, они создают собственную
семью “по образу и подобию” той, в которой родились и выросли. Они пе2
редают предопределение своим детям. И беда, если такое предопределе2
ние — не благословение доброй феи, а проклятие злой волшебницы...

Каждый психотерапевт, даже если он не работает с семьями, может засви2
детельствовать: первопричина насилия, самоубийств, наркомании, пьян2
ства, разрушенной карьеры, неудачной семейной жизни, душевных рас2
стройств и, наконец, даже многих соматических заболеваний кроется в та2
ком “проклятии”, полученном в детстве.

Воистину: “Мир не только строится в детской, но и разрушается из нее;
здесь прокладываются не только пути спасения, но и пути погибели”

1

.

Не случайно И.А. Ильин, являющийся, по2моему, одним из самых тонких и
глубоких исследователей этой проблемы, сравнивал семью со своеобраз2
ной живой “лабораторией человеческих судеб”. При этом он отмечал, что
“...в лаборатории обычно знают, что делают, и действуют целесообразно, а
в семье обычно не знают, что делают, и действуют, как придется”

2

.

Добавлю от себя, что как в лаборатории, так и в семье все происходит в со2
ответствии с определенными закономерностями, механизм которых дей2
ствует и оказывает влияние на происходящее вне зависимости от участни2
ков процесса. Их можно знать или не знать, считаться с ними или нет, но
они так или иначе влияют на результат.

Исследователи, проводящие научный эксперимент, как правило, с такими
закономерностями знакомы и в своей деятельности их учитывают. Дей2

Археология  детства

12

ствующие лица в “лаборатории человеческих судеб” очень часто по самым
разным причинам эти закономерности либо игнорируют, либо вовсе о них
не подозревают.

Кроме того, в науке лабораторный эксперимент потому и называется “ла2
бораторным”, что он проводится в специальных условиях, позволяющих
минимизировать реальные потери в случае неудовлетворительного резуль2
тата или, не дай Бог, катастрофы. Даже при проведении так называемых
полевых испытаний предусматриваются специальные меры безопасности.
Скажем, новый самолет поднимает в воздух экипаж, состоящий не просто
из опытных летчиков, а из испытателей — людей, специально подготов2
ленных для действий в экстремальных ситуациях, осознающих степень
риска и тяжесть возможных последствий.

Взрослые же в своих семейных лабораториях ставят опасные, зачастую
смертельные эксперименты сразу, что называется “в живую”. Образно го2
воря, они отправляют в рейс не испытанный, часто вообще не пригодный
для полета самолет, предварительно набив его ничего не подозревающими
пассажирами. Эти пассажиры — их дети.

Здесь я должен сделать принципиально важное, на мой взгляд, отступле2
ние. За свою, увы, уже не такую короткую жизнь и не такую уж маленькую
(слава Богу!) психотерапевтическую практику я не встречал родителей,
которые бы 

сознательно

желали зла своим детям или хотели сделать их

несчастными.

Это делает меня оптимистом в отношении будущего. Еще больше оптимиз2
ма придает то обстоятельство, что в жизни мне встретилось много замеча2
тельных женщин — жен, матерей (состоявшихся и потенциальных), несу2
щих истинную любовь и подлинное человеческое тепло. Во избежание
двусмысленности хочу заметить: когда я говорю “замечательная женщи2
на”, то не имею в виду “моя любовница”. Кроме того, я знаю по крайней
мере нескольких мужчин по2настоящему сильных и надежных.

Теперь вернемся к предмету нашего разговора. Причина распространенно2
сти “семейных проклятий” кроется, на мой взгляд, не в злой воле огромно2
го большинства людей, а в том, что, желая сделать для своих детей “как
лучше”, родители делают пресловутое “как всегда”. То есть 

неосознанно

воспроизводят по отношению к ребенку и друг к другу те нездоровые, я
бы сказал, нечеловеческие отношения, которые они усвоили, будучи деть2
ми, в семье своих родителей.

В этой книге мне хочется показать, как, в какие моменты, под воздействием
каких сил формируются в семье механизмы, делающие людей несчастли2
выми. Я хочу предложить вам взглянуть на жизнь человека и, может быть,
на вашу собственную жизнь через призму семьи и постараться понять за2
коны, по которым формируется и живет в семье человеческая личность.

13

От автора

Кроме того, я рискну предложить вашему вниманию некоторые способы
сделать реальные шаги к тому, чтобы изменить свою жизнь, если вы ощу2
щаете потребность в таких изменениях.

Я не страдаю манией величия в ее крайних проявлениях и потому не став2
лю своей целью сделать то, что не удалось ни И.А. Ильину, ни В. Сатир, ни
Э. Берну, ни многим другим более опытным и, наверное, куда более талан2
тливым, чем ваш покорный слуга, людям — избавить человечество от про2
блемы несчастливых семей. Но если кто2то, прочитав эту книгу, почув2
ствует желание быть чуть2чуть внимательнее к своим близким, встать на
какой2то момент на их точку зрения в семейном конфликте или просто
спросит себя: “Насколько я хорош(а) как отец, муж, жена, мать, и если дей2
ствительно хорош(а), могу ли стать еще лучше?” — то вы тем самым убе2
дите меня, что кусок жизни, отданный настоящей работе, прожит не зря.

По ходу изложения я постараюсь избавить вас от психологизмов и профес2
сионального жаргона, но без некоторых специальных терминов, увы, не
обойтись. Вот я прочитал написанное и уже наткнулся на “базовые роли”,
“проекции”, “сознательно”, “неосознанно”. Придется объясниться. В конце
концов, коллеги и те, кто уже знаком со всеми этими терминами, могут
просто перевернуть страницу.

Несколько слов о психоанализе
и кое о чем еще

Начну, пожалуй, с главного. Все современные психологические школы так
или иначе исходят из того, что человеческое сознание, психика или, если
хотите, душа — дело не в терминах (лично мне ближе последнее) — со2
стоит как бы из двух частей. Светлое поле — те знания, способности, по2
требности, чувства, желания и т.д., которые осознаются человеком в дан2
ный момент и которые он, следовательно, может контролировать и исполь2
зовать. Осознанные потребности и желания он может 

сознательно

— 

то

есть руководствуясь своей доброй волей

 удовлетворять или оставлять без

внимания. В отношении их у человека имеется 

свобода выбора

.

Те же качества и потребности личности, которые остаются в темных облас2
тях, так сказать, тайниках души, оказываются вне нашего контроля. Они
объективно существуют, но мы о них как бы не знаем. “Как бы” потому,
что они порой дают о себе знать в снах, смутных влечениях, беспричин2
ных на первый взгляд переживаниях. Оставаясь вне нашего контроля, они
зачастую влияют на нашу жизнь вопреки нашей воле. Мы не можем вос2
пользоваться теми ресурсами и возможностями, о которых не имеем ясного
представления, даже если они у нас есть. Мы не можем свободно выбирать,
стоит ли удовлетворять потребность, о которой не подозреваем. Но если
такая неосознанная потребность или желание существует, то она начинает

Археология  детства

14

самореализовываться, влияя неявным для нас образом на наше поведение.
Иными словами, человек не имеет возможности выбора по отношению к
неосознанной части своей личности. И 

чем больше эта часть, тем менее

человек свободен в принятии решения, в выборе жизненного пути.

 Имен2

но в темных закоулках души человека гнездятся порой драконы. И эти
драконы, о присутствии которых он не подозревает, временами прорыва2
ются наружу и овладевают человеком, превращая его в чудовище. В этих
же закоулках скрываются и проклятия, программирующие человека на по2
ведение, делающее его нечастным. В свое время К.Г. Юнг предложил пре2
красную, на мой взгляд, модель, иллюстрирующую сознательное и бессоз2
нательное. Он представил человеческую душу в виде шара, плывущего в
космической темноте. На поверхности шара горит фонарь. Пространство,
освещенное им, и то, что в этом пространстве находится, — и есть светлое
или ясное поле сознания. То же, что погружено во мрак, является подсоз2
нанием. Образ шара не случаен. Каким бы ярким ни был фонарь, всегда ос2
танется темная область на противоположной стороне шара. Каким бы со2
вершенным, духовно и психически здоровым ни был человек, что2то внут2
ри себя он все равно не будет осознавать. Но чем ярче горит свет в душе
человека, тем полнее он может использовать ресурсы своей личности, а,
следовательно, тем полнее реализовывать себя в жизни. Чем ярче этот по2
истине фаросский свет, тем шире свобода выбора человека, тем в большей
степени он обладает свободой воли — пожалуй, главным качеством, отли2
чающим его от животных.

Еще одно понятие, без которого не обойтись, — это идентичность. Веду2
щий авторитет в данной области Э. Эриксон характеризовал ее как “

субъек"

тивное вдохновенное ощущение тождества и целостности

”

3

, переживае2

мое личностью. Это нечто, что соединяет прошлое и будущее, воспомина2
ния и мечты, внутренний и внешний мир отдельного человека в единую
вселенную. Причем каждый элемент этой вселенной, будучи частью еди2
ного целого, сохраняет свою уникальность и неповторимость. Родоначаль2
никами современного понимания идентичности Эриксон считает “двух бо2
родатых патриархов” — У. Джеймса и З. Фрейда. Не оспаривая данное
утверждение, я позволю себе привести в дополнение к определению
Э. Эриксона цитату из труда о. Павла Флоренского, посвященного истории
философии и, в частности, соотношению единичного и общего:

“Слезы и улыбки, радость и горе, грехи и подвиги отдельного че2
ловека не “похожи” друг на друга и не объединяются ни в каком
“вообще”; но они не суть простое неупорядоченное, необъеди2
ненное, некоординированное множество, а суть именно энергии
одного лица, суть едино в лице, и в них, в этих многовидных
энергиях, познается... единая духовная мощь лица”

4

.

Осознание личностью всех собственных многообразных проявлений как
действия единого центра, “единой духовной мощи”, о которой говорит

15

От автора

о. Павел, своей, если угодно, “самости” я бы и назвал ощущением идентич2
ности.

Уф! Кажется, с основами психоанализа покончено. Надеюсь, я вас не слиш2
ком утомил. Теперь еще чуточку терпения. Надо сказать пару слов о ролях
и сценариях.

Разновидностей ролей в жизни существует великое множество. В книге
речь идет главным образом о ролях психологических. Под ними понимает2
ся то актуальное состояние души, в котором пребывает человек в конкрет2
ный момент своей жизни или которое чаще всего проявляется в отношени2
ях с конкретным человеком. Психологическая роль может соответствовать
или не соответствовать требованиям реальной ситуации. Иными словами,
психологическое состояние, а, следовательно, реакции и поведение челове2
ка могут быть адекватны или неадекватны тому, что происходит на самом
деле. Поясню на примере. Скажем, руководитель, проводящий совещание
сотрудников (социальная ситуация “начальник — подчиненный”), может
выступать как заботливый или же строгий и требовательный отец семей2
ства, как деловой и объективный взрослый человек или как, скажем, кап2
ризный ребенок. Все это роли психологические, отражающие его актуаль2
ное состояние. Я не случайно упомянул, что в одной и той же ситуации че2
ловек может вести себя как родитель, как взрослый или как ребенок. Вооб2
ще2то разновидностей психологических ролей тоже существует великое
множество (например, упомянутые выше насильник, спаситель, жертва). И
столь же много их классификаций. Но для простоты изложения в дальней2
шем — за исключением случаев, оговоренных особо, — я буду придержи2
ваться модели, предложенной Эриком Берном.

Он говорил о том, что в душе каждого человека живут как бы три сублич2
ности: родитель, взрослый и ребенок (дитя). Отсюда название: РВД2модель.
В каждый момент своей жизни индивид пребывает в одном из этих состоя2
ний “Я” — эго2состояний. И тогда он чувствует, мыслит и действует в рам2
ках преобладающего эго2состояния. Функциональное содержание этих со2
стояний может быть описано следующим образом.

Р (“Родитель”) — источник социально2нормативной информации, содей2
ствующей преемственности поколений. Это состояние “Я” включает в себя
социальные установки и стереотипы поведения, усвоенные из внешних ис2
точников, преимущественно от родителей и других авторитетных лиц. Это
могут быть:

а) совокупность полезных, проверенных временем правил и руко2

водств;

б) определенный набор предрассудков и предубеждений.

В процессе общения Р2позиция обычно проявляется в критичном, оценоч2
ном поведении по отношению к другим, в менторских, “отеческих” выска2