Файл: Ильин В.А. - Археология детства. Психологические механизмы семейной жизни.pdf

Археология  детства

186

искать не в перипетиях “классовой борьбы в деревне”, а в его семье. И в
этом смысле важно понять, а что, собственно, представлял собой отец Пав2
лика. Сразу оговорюсь, что я специально не занимался изучением истории
семьи Морозовых и исхожу из образов, созданных пропагандистами совет2
ской идеологии брежневской эпохи и публицистами времен перестройки.
И в контексте того, что доподлинно известно об историческом периоде
“великого перелома”, о социальной среде, в которой происходили рассмат2
риваемые события, образ отца Павлика, созданный советской пропагандой
(деревенский люмпен, пьяница и тунеядец, ставший председателем колхо2
за и за взятки оформлявший нужные документы зажиточным соседям, а
дома изводивший жену и нещадно лупивший детей), представляется куда
более реалистичным и адекватным эпохе, чем светлый лик борца с систе2
мой, с риском для жизни укрывавшего “врагов народа”, выписанный пере2
строечными публицистами. То есть в глазах подростка он выглядел той са2
мой “паршивой овцой”, которую можно и даже необходимо изгнать, уда2
лить из семьи. По мере того, как это соображение овладевало мальчишкой,
его поступки все больше определялись воздействием тех диких и архаич2
ных пластов подсознания, о которых мы уже говорили. Он все дальше ухо2
дил от культурного наследия своих предков. В частности, от таких харак2
терных для русской деревни норм, как безусловное уважение к старшим,
особенно к родителям, и прежде всего к отцу, подчинение им, признание
их авторитета. Это уже не только преступление против права на принад2
лежность, а открытый бунт против закона приоритета более раннего над
более поздним. Подросток не просто хочет удалить из семьи своего отца,
но, ограждая семью от того, что воспринимается им как издевательство,
пытается тем самым выступить в роли хорошего мужа для своей матери и
хорошего отца для младших детей в семье. Нюансы же политического и
идеологического характера выступают в этой истории лишь как сопутству2
ющие факторы, хотя и придают ей специфических характер, послуживший
причиной широкой огласки этой типично семейной трагедии.

Итак, преступление Павлика Морозова — преступление по преимуществу
метафизического порядка. Как и баскервильская история, это преступле2
ние против родовой структуры, идеи рода. И точно так же, как в произве2
дении Конан Дойла, в реальной жизни прямым следствием такого преступ2
ления становится преступление уголовное — убийство. Убийство, совер2
шенное родным дедом и дядей Павлика Морозова и тем более зверское, что
его жертвой становится и младший брат Павлика. Налицо все тот же по2
рочный круг и крайняя степень проявления 

дикости и зверства

 в дей2

ствиях участников трагедии. Но и это еще не конец истории. Я не знаю,
как точно происходил и чем закончился уголовный процесс по этому делу,
но, думаю, не ошибусь, если предположу, что в те времена приговор за

187

Древо жизни

двойное убийство детей, получившее широкий общественный резонанс и
явную политическую окраску, мог быть только один. Итак, конечный итог:
представитель старшего поколения семьи Морозовых наверняка расстре2
лян, его дети либо тоже расстреляны, либо оказались в сталинских лагерях
на срок, после которого обычно не возвращаются, внуки — убиты. Налицо
крушение рода, во всяком случае, его пресечение по мужской линии.

Таким образом, попытки лишить кого2либо из членов рода права принад2
лежности, даже если для этого имеются видимые основания, влекут за со2
бой негативные последствия для всех членов рода, а при определенных
обстоятельствах могут приводить к настоящим кровавым трагедиям и даже
гибели рода в целом.

Семейная история внутри нас

Ладно, убедил, скажете вы, все это важно и интересно, но как быть, если на
самом деле важные моменты семейной истории утрачены и восстановить
их невозможно? Прежде всего позвольте вам не поверить. “Нет” генеало2
гии — этого быть не может. Всякий от кого2нибудь родился и, следователь2
но, имеет генеалогию. Даже у подкидышей можно установить ее, но не
сразу, с трудом”

14

. За этим “нет” чаще всего кроется подсознательное не2

желание заниматься историей своего рода. На одном из моих семинаров по
семейной истории молодая женщина (назовем ее Даша) заявила о своем
желании, чтобы ее супруг обрел свои корни в ее родительской семье, по2
скольку о его собственной семье почти ничего неизвестно. Я объяснил, что
таким образом, исходя из благих побуждений, она, по сути, лишает мужа
шанса воссоединиться со своими подлинными корнями, и попросил ее к
следующей сессии собрать по возможности полную информацию о соб2
ственных предках и предках супруга. Через неделю Даша смогла сообщить
кое2какие подробности о родителях мужа и его бабушках и дедушках. Ин2
тересно, что, отвечая на вопрос о том, с какими трудностями пришлось
столкнуться при сборе информации, Даша отметила, что узнать о семейной
истории мужа оказалось проще, чем уточнить и дополнить свою собствен2
ную, поскольку ее родители и другие родственники на даче и в данный мо2
мент просто не к кому обратиться за дополнительными сведениями. Про
родителей же мужа она узнала у его сестры. Когда я спросил, почему
именно у нее, а не у самого супруга, Даша ответила: 

“

Он 

не желает иметь

со своими родителями ничего общего”

.

Другая причина дефицита информации об истории семьи и своих пред2
ках — это внутрисемейное блокирование прохождения такой информации.
Например, другая моя студентка рассказала о том, что ее отец серьезно за2
нимался историей своей семьи, даже обращался в архивы. Но почему2то не

Археология  детства

188

счел нужным поделиться с дочерью результатами своих исследований,
пока она сама об этом не спросила. Мы уже говорили о возможных глубин2
ных причинах подобных поступков и нет смысла к ним возвращаться. Я
просто хочу, обратившись к данному примеру, отметить, что 

прямой обя"

занностью, если хотите, долгом родителей перед своим родом, родовой
традицией является приобщение детей к семейной истории, предостав"
ление им всей имеющейся информации об их предках вне зависимости от
собственного отношения к тем или иным персонажам или 

событиям.

При этом хочу еще раз подчеркнуть, насколько важна передача подлинной
семейной истории и 

подлинной

 семейной традиции, в максимальной степе2

ни свободной от мифологем и семейных тайн — пресловутых “скелетов в
шкафу”.

Обязанность же детей — интересоваться своей семейной историей,
стремиться собрать максимум информации из любых доступных источ"
ников

.

Последнее, на мой взгляд, особенно важно, поскольку, как бы плохо ни об2
стояло дело с источниками информации, всегда есть возможность узнать о
своем происхождении хотя бы чуть больше. Предпринимая шаги в этом на2
правлении, люди иногда делают настоящие открытия.

Еще один случай из практики. Выполняя задание по воссозданию семейной
истории, одна из участниц семинара обнаружила, что имеет множество
двоюродных братьев и сестер, о которых раньше даже не слышала, и выс2
казала желание обязательно с ними встретиться. Это не что иное, как дви2
жение к реальной ликвидации реального разрыва между двумя родовыми
линиями.

Но даже если действительно нет никаких источников информации о пред2
ках, ничего не сохранилось, все равно стоит обращаться к этой теме. Ибо
история нашего рода запечатлена в нас самих, в нашей душе. Она суще2
ствует, даже если этому нет материального подтверждения в виде семей2
ных фотоальбомов и архивных справок. Потому что она — отражение веч2
ности и не зависит от того, что тленно и зыбко. Она зависит только от нас.
Мы ее порождение и мы же ее творцы. В этом смысле каждый человек есть
“альфа и омега” своего рода.

“Каждое частное состояние человека, каждый момент его роста,
каждое движение его, слабее или сильнее, но светится лучом его
лика, его “вида”. [...] 

Род

 и его 

виды

— это сущности, из коих

род безвиден сам, но имеет в себе виды, и видами своими сквозит
в членах рода.

Этим2то высвечиванием определяется значение родичей для веч2
ности. Член определенного рода — 

родовит

; он — определен2

189

Древо жизни

ной “породы”, породист, т.е. одновременно “

породистый

” и

“

благородный

”. Это значит, что род в нем 

явно

 сквозит. [...]

Ведь благороден тот, в ком 

вид

 определен, целен, невозмущен,

т.е. зрим четко обрисованным. Благороден тот, в чьем виде зрим
род его, т.е. в чьем лице видно вечное и вселенское”

15

.

Важно дать себе возможность прикоснуться к этой внутренней родовой
сущности и воссоединиться с ней. Важно позволить ей жить в нас, в наших
детях. И помнить, что мы ее порождение и ее же творцы.

Кстати, о памяти и семейной истории. Помнится, наш разговор начался со
счастливых и несчастливых семей. Мы поговорили о том, как встречаются
мужчина и женщина, как в результате такой встречи порой возникает но2
вая семья. Мы видели, как в семье рождается новая жизнь и с нею новая
история. Как жизнь эта растет, крепнет, преодолевает кризисы, обретает
свою собственную уникальность и неповторимость и одновременно несет
в мир, в жизнь наследие своих родителей и всего своего рода. Мы вплот2
ную подошли к моменту, когда новые принцы и принцессы, простившись с
детством, отправляются в самостоятельное путешествие по жизни на поис2
ки приключений и друг друга. Рано или поздно они встретятся, и у семей2
ной истории появится продолжение. Пусть оно будет драматичным и непо2
хожим на другие истории. И обязательно со счастливым окончанием.

Археология  детства

190

ПРИМЕЧАНИЯ

От автора

1. Ильин И.А. Путь к очевидности. М. 1998. С. 184.
2. Там же.
3. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М. 1996, с.28.
4. Флоренский П.А. Сочинения. Т. 3(2). М., 1999. С. 23.
5. Лопухина Е.В., Лопатин Г.С. Видеотренинг трудных ситуаций в деловом

общении хозяйственных руководителей. М., 1986. С. 24.

К главе 1

1. Ильин И.А. Путь к очевидности. М., 1998. С. 117.
2. Там же.
3. Там же, с. 118.
4. Фромм Э. Кризис психоанализа. СПб., 2000. С. 81.
5. Ильин И.А. Путь к очевидности. М., 1998. С. 119.

К главе 2

1. Калиновский П.П. Переход. М., 1991. С. 31.

К главе 3

1. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., 1996. С. 115.
2. Дружинин В.Н. Психология семьи, Екатеринбург, 2000. С. 5.
3. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., 1996. С. 105.
4. Там же, с. 204.
5. Флоренский П.А. Сочинения. Т. 3(2). М., 1999. С. 196.
6. Там же, с. 196.
7. Юнг К.Г. К вопросу о подсознании // Человек и его символы.

М., 1998. С. 56.