ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 13.10.2020
Просмотров: 17412
Скачиваний: 11
НОРМЫ ОБРАЩЕНИЯ С ЛИЦАМИ, НАХОДЯЩИМИСЯ ВО ВЛАСТИ НЕПРИЯТЕЛЯ
507
Совет Безопасности 13 апреля 1995 г. принял новую резолюцию, разрешающую государ-
ствам закупать иракскую нефть на сумму, не превышающую миллиард долларов, в тече-
ние 90 дней при условии, что полученные средства зачислят на секвестрированный счет,
который будет использоваться для закупки Ираком медикаментов, продовольствия и дру-
гих предметов первой необходимости
1
. Совет Безопасности обратился к Генеральному
секретарю с просьбой на основе наблюдений, сделанных персоналом ООН в Ираке,
и с учетом результатов консультаций Генерального секретаря с правительством Ирака
«сообщать Совету о том, обеспечил ли Ирак справедливое распределение лекарств, предметов
медицинского назначения, продуктов питания и материалов и поставок на основные гражданские
потребности, финансируемых в соответствии с п. 8 a резолюции 986 (1995)»
2
.
Ирак получил 20 февраля разрешение продавать нефть и заключать другие финансовые
сделки на сумму, не превышающую 5 миллиардов 256 миллионов долларов в течение
180 дней, в целях противодействия ухудшению гуманитарной ситуации в стране
3
. Это
разрешение возобновлялось каждые 6 месяцев
4
. 10 декабря 1999 г. Совет Безопасности,
выдав Ираку еще одно разрешение на продажу указанных объемов нефти, попросил
Генерального секретаря представить ему доклад по вопросу о том,
«обеспечил ли Ирак справедливое распределение лекарств, предметов медицинского назначения,
продуктов питания и материалов и предметов снабжения, необходимых для удовлетворения
основных гражданских потребностей (…)»
5
.
Несколько дней спустя Совет Безопасности принял новые меры, призванные облег-
чить поставки таких товаров в Ирак, продолжая настаивать на их справедливом рас-
пределении, в том числе «уязвимым группам» (детям, беременным женщинам, инвали-
дам, престарелым, психически больным), с возможным установлением приоритетов,
но без дискриминации, в частности по признаку вероисповедания или гражданства
6
.
Среди мер, принятых Советом безопасности, было разрешение государствам закупать
«любое количество» иракских нефтепродуктов с непременным условием совершать
подобные сделки через Комитет по санкциям и секвестрированный счет ООН
7
. Совет
Безопасности также решил, что при условии добросовестного сотрудничества с ООН
по программе своего разоружения торговый бойкот Ирака будет снят
8
.
Совет Безопасности продлил действие этих мер
9
и призвал Генерального секретаря
следить за справедливым распределением гуманитарной помощи населению Ирака
10
,
1
Рез. СБ ООН S/Rés. 986, 13 апреля 1995 г.; о порядке выполнения этой резолюции см.: Мémorandum
d'accord Irak-ONU du 20 mai 1996,
in
ILM
, 1996, pp. 1095–1101.
2
Рез. СБ ООН S/Rés. 1143, 4 декабря 1997 г., п. 4.
3
Рез. СБ ООН S/Rés. 1153, 20 февраля 1998 г., п. 2.
4
Рез. СБ ООН S/Rés. 1175, 19 июня 1998 г.; 1210, 24 ноября 1998 г.; 1242, 21 мая 1999 г.
5
Рез. СБ ООН S/Rés. 1281, 10 декабря 1999 г., п. 5.
6
Рез. СБ ООН S/Rés. 1284, 17 декабря 1999 г., пп. 17, 19, 21, 24, 27.
7
Ibid
., п. 15 (вместе с рез.СБ ООН S/Rés. 986, 17 апреля 1995 г., п. 1).
8
Ibid
., п. 33.
9
Рез. СБ ООН S/Rés. 1330, 5 деабря 2000 г., п. 1; 1352, 1 июня 2001 г., п 1; 1360, 3 июля 2001 г., п. 1.
10
Рез. СБ ООН S/Rés/1302, 8 июня 2000 г., пп. 2–5.
ОСНОВНЫЕ «СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЕ» НОРМЫ
508
в том числе посредством отправки наблюдателей
1
. При этом создается впечатление,
что Ирак не проявляет особенного рвения в оказании помощи своему населению
и предпочитает намеренно поддерживать ситуацию дефицита продовольствия и това-
ров медицинского назначения, чтобы вызвать сочувствие международного сообщества
и добиться отмены эмбарго.
Генеральная Ассамблея ООН тоже выражала «сожаление» по поводу отказа Ирака сотруд-
ничать в выполнении резолюций 706 (1991) и 712 (1991) Совета Безопасности, которые
разрешали Ираку продавать определенное количество нефти в обмен на гуманитарную
помощь. Поэтому получается, что Ирак лишал «иракское население возможности полу-
чить доступ к надлежащему питанию и медицинскому обслуживанию»
2
. Генеральная
Ассамблея выразила «обеспокоенность» и по поводу случаев внутренней блокады (…)
препятствующей справедливому распределению продовольствия и «медицинских мате-
риалов первой необходимости»; она «возлагает ответственность» за сложившееся поло-
жение на Ирак и сожалеет, что Ирак отказывается «закупать продукты питания в обмен
на нефть»
3
. По-видимому, ситуация улучшилась, поскольку впоследствии Генеральная
Ассамблея ООН ограничилась требованиями обеспечить «справедливое» и «без всякой
дискриминации» распределение гуманитарной помощи населению Ирака
4
.
Тем не менее британский министр иностранных дел Р. Кук писал в феврале 2001 г.:
«С момента принятия резолюции 1284 Совета Безопасности были сняты ограничения на коли-
чество нефти, которое Ирак может обменять на товары гуманитарного назначения, и Ирак показал
в прошлом году, что может достичь уровней добычи, соответствующих тем, которые были до войны
в Персидском заливе, что обеспечивает ему место среди ведущих мировых экспортеров нефти.
У меня есть несколько вопросов, которые я адресую критикам нашей политики в отношении Ирака:
почему Саддам вообще не заказывал лекарства в течение всего второго полугодия прошлого года?
Разве иракцы не страдают от этого? Почему более 11 миллиардов долларов мертвым грузом лежат
на счетах ООН, предназначенных для обмена нефти на продовольствие? Почему Саддам экспорти-
рует продукты питания и медицинские товары, в том числе порошковое молоко и ингаляторы для
астматиков, в то время как люди в его собственной стране не имеют возможности их приобрести?
За прошлый год ООН обеспечила Ираку примерно 14 миллиардов долларов для таких закупок. Это
значительно превышает бюджеты здравоохранения и социального обеспечения таких стран, как
Египет, Иордания, Сирия или Иран. Если бы Саддам захотел, он легко смог бы уменьшить страдания
людей. Вместо этого он предпочитает играть их жизнями в политических целях»
5
.
По данным доклада ООН от 13 марта 2001 г. с начала осуществления программы
«Нефть в обмен на продовольствие» в декабре 1996 г. Ирак получил более 40 милли-
ардов долларов
6
.
1
Рез. СБ ООН S/Rés. 1330, 5 декабря 2000 г., п. 3.
2
Рез. ГА ООН A/Rés. 49/203, 23 декабря 1994 г. (114-3-47), п. 4.
3
Ibid
., п. 11; а также: рез. ГА ООН A/Rés. 50/191, 22 декабря 1995 г. (111-3-53), пп. 5–6; 51/106, 112 декабря 1996 г.,
пп. 5–6.
4
Рез. ГА ООН А/Rés. 52/141, 12 декабря 1997 г., п. 3 (l); см. также: рез. ГА ООН A/Rés. 56/174, 19 декабря 2001 г.,
п. 4 (l).
5
Daily Telegraph
, 20 Febr. 2001.
6
UN PR, 23 March 2001.
НОРМЫ ОБРАЩЕНИЯ С ЛИЦАМИ, НАХОДЯЩИМИСЯ ВО ВЛАСТИ НЕПРИЯТЕЛЯ
509
Исключение для поставок гуманитарного назначения, сделанное в случае эмбарго
и (или) экономического бойкота, введенных по решению Совета Безопасности против
Ирака, было распространено и на религиозные потребности его жителей. Так, из-под
действия мер эмбарго на авиаперевозки были выведены перелеты в целях паломниче-
ства, например в Мекку
1
.
В конце 2001 г. Совет Безопасности смягчил эмбарго на поставки отдельных видов
высокотехнологичного оборудования, продажа которого Ираку была запрещена
из-за возможности его использования в военных целях. Отныне на основании
п. 24 резолюции 687 Комиссия Организации Объединенных Наций по наблюдению,
контролю и инспекциям (ЮНМОВИК) была наделена правом оценивать в каждом
конкретном случае возможность экспорта в Ирак такого оборудования на осно-
ве оценки «последствий в гуманитарной и экономической областях и в плане
безопасности»
2
. Осуществление этих мер было пересмотрено и уточнено еще раз
в 2002 г.
3
Во время иракского конфликта в 2003 г. Совет Безопасности решил, что все запросы
относительно оказания гуманитарной помощи Ираку должен рассматривать Комитет
по санкциям «в 24-часовой срок согласно процедуре молчаливого согласия»
4
. Наконец,
после полного краха иракского режима в апреле 2003 г. все меры эмбарго были отме-
нены, за исключением тех, которые касались оружия и мер конфискации, принятых
по решению Совета Безопасности в отношении счетов, принадлежавших Саддаму
Хусейну, членам высшего политического руководства и их родственникам (других
уточнений по этому поводу не было…)
5
.
После передачи власти американцами временному иракскому правительству 28 июня
2004 г. Совет Безопасности подтвердил свои предыдущие решения
6
и заключил, что
к новому правительству переходят «все связанные с программой «Нефть в обмен
на продовольствие» права обязанности и обязательства»
7
.
Чтобы избежать шокирующих последствий эмбарго общего характера, мож-
но попытаться выработать более адресные меры, как поступил, например,
Европейский союз в феврале 2002 г., когда было принято решение подвергнуть
санкциям Зимбабве за его политику нарушения некоторых прав человека
и основных свобод. В данном случае меры эмбарго были приняты, но при-
менялись они исключительно к финансовым средствам и имуществу только
членов правительства Зимбабве, а также связанных с ними юридических
и физических лиц
8
. Таким образом, удалось избежать того, чтобы от санкций
страдал целый народ.
1
Рез. СБ ООН S/Rés. 1333, 19 декабря 2000 г., пп. 11 и 14.
2
Рез. СБ ООН S/Rés. 1382, 29 ноября 2001 г., приложение 2, п. 6.
3
Рез. СБ ООН S/Rés. 1409, 14 мая 2002 г. и приложение.
4
Рез. СБ ООН S/Rés. 1472, 28 марта 2003 г., п. 7.
5
Рез. СБ ООН S/Rés. 1483, 22 мая 2003 г., пп. 10, 16, 17, 20–23.
6
Рез. СБ ООН S/Rés. 1546, 8 июня 2004 г., пп. 21–23.
7
Ibid
., п. 26.
8
Règlement (CE) n° 310/2002 du Conseil du 18 février 2002 relatif à certaines mesures restrictives concernant le
Zimbabwe,
Journal offi
ciel
, n° L 050 du 21/02/2002 p. 0004–0012.
ОСНОВНЫЕ «СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЕ» НОРМЫ
510
Есть и другие примеры обязанности воюющего государства принять гумани-
тарную помощь
1
и исключения из санкций поставок гуманитарного назначе-
ния Советом Безопасности
2
.
По поводу защиты детей во время вооруженных конфликтов Генеральная
Ассамблея «подчеркивает» в почти нормативном ключе
«необходимость принятия правительствами и другими сторонами в вооруженных конфликтах
мер, включая, например, введение «дней спокойствия» и создание «коридоров мира» (…)»
для обеспечения гуманитарной помощи детям
3
.
Совет Безопасности сделал аналогичное заявление как в отношении детей
4
,
так и в более общем плане
5
.
Эти принципы применяются в немеждународных вооруженных конфлик-
5°
тах. Они были неявным образом признаны и явным образом применялись
во время волнений в иракском Курдистане в марте–апреле 1991 г., когда Совет
Безопасности принял сначала резолюцию 688 от 5 апреля 1991 г., где он
«
настоятельно требует
, чтобы Ирак незамедлительно обеспечил международным гуманитар-
ным организациям доступ ко всем нуждающимся в помощи во всех частях Ирака и предоставил
все необходимые средства для их деятельности» (п. 3),
а затем — резолюцию 706 от 15 августа 1991 г., где подтверждается
«то важное значение, которое Совет придает обеспечению беспрепятственного доступа между-
народным гуманитарным организациям ко всем нуждающимся в помощи во всех частях Ирака
и предоставлению всех необходимых средств для их деятельности…» (преамбула, мотивировка 8).
В случае Боснии и Герцеговины Совет Безопасности не только призвал «все
стороны» содействовать «беспрепятственной доставке гуманитарной помощи
тем, кто в ней нуждается», но и заявил о
«личной ответственности тех, кто намеренно создает препятствия доставке продоволь-
ственных товаров и предметов медицинского назначения гражданскому населению Боснии
и Герцеговины»
6
.
По поводу конфликта в Либерии Совет Безопасности вновь заявил «о своей
поддержке увеличения объема гуманитарной помощи», предназначенной для
1
Для Косово: рез. СБ ООН S/Rés. 1244, 10 июня 1999 г., п. 12; для Тимора: рез. СБ ООН S/Rés. 1264, 15 сентября
1999 г., п. 2; для Афганистана: рез. ГА ООН A/Rés. 54/189 B, 7 декабря 1999 г., пп. 6–10; для Демократической Республи-
ки Конго: рез. СБ ООН S/Rés. 1341, 22 февраля 2001 г., п. 11.
2
Для конфликта между Эритреей и Эфиопией: рез. СБ ООН S/Rés. 1298, 17 мая 2000 г., п. 7; для Сьерра-Леоне:
рез. СБ ООН S/Rés. 1343, 7 марта 2001 г., пп. 5 (c) и 7 (b).
3
Рез. ГА ООН A/Rés. 52/107, 12 декабря 1997 г., «Права детей», принята без голосования, IV, п. 7;
см. также п. 13.
4
Рез. СБ ООН S/Rés. 1261, 25 августа 1999 г., п. 8.
5
Рез. СБ ООН S/Rés. 1265, 17 сентября 1999 г., преамбула, мотивировка 7, и п. 7.
6
Рез. СБ ООН S/Rés. 787, 16 ноября 1992 г., пп. 7 и 18; в том же смысле по поводу Сомали: рез. СБ ООН S/Rés.
794, 3 декабря 1992 г., пп. 3–5.
НОРМЫ ОБРАЩЕНИЯ С ЛИЦАМИ, НАХОДЯЩИМИСЯ ВО ВЛАСТИ НЕПРИЯТЕЛЯ
511
жертв конфликта
1
. Он также призвал обе стороны в этом конфликте, а также
в конфликте в Руанде соблюдать нормы международного гуманитарного права
и не препятствовать доставке гуманитарной помощи нуждающемуся в ней
гражданскому населению
2
.
Воюющее государство обязано «в случае необходимости» дать согласие
6°
на присутствие персонала, требуемого для осуществления вышеуказанных
мероприятий (Дополнительный протокол I, ст. 71, п. 1). Следует отметить,
что участие этого персонала в операциях по оказанию помощи также обу-
словлено согласием стороны, получающей эту помощь, но, как и в случае
материальной помощи, предусмотренной ст. 70, п. 1, Дополнительного
протокола I, право на отказ от приема этого персонала не должно носить
произвольный характер
3
. Во время кувейтского конфликта Генеральная
Ассамблея
«потребовала, чтобы Ирак в полной мере сотрудничал с представителями гуманитарных органи-
заций, в особенности с представителями Международного Комитета Красного Креста… и предо-
ставил им доступ в Кувейт»
4
.
Конечно, государство может не допустить на свою территорию того или ино-
го члена этого персонала, но речь здесь идет не о произвольном праве отказа,
сравнимом с тем, которое практикуется в отношении дипломатов и консулов
(Венская конвенция от 18 апреля 1961 г., ст. 4 и 9, п. 1; Венская конвенция
от 24 апреля 1963 г., ст. 23, п. 3). И в этом случае такой отказ должен быть
мотивирован вескими причинами с учетом интереса жертв, а ст. 71, п. 4,
разрешает государству прекратить деятельность члена персонала для про-
ведения операций по оказанию помощи, только если он выходит «за рамки
своей миссии» или не учитывает требований безопасности государства,
получающего помощь. Иными словами, нужны точные и веские основания,
тогда как в случае с дипломатическими работниками необязательно моти-
вировать решение объявить дипломата или сотрудника консульского отдела
persona non grata (Венская конвенция 1961 г., ст. 9, п. 1; Венская конвенция
1963 г., ст. 23).
Удерживающая в плену держава обязана принимать помощь, предостав-
7°
ляемую военнопленным религиозными организациями, а также националь-
ными и международными обществами помощи. Однако держащая в плену
держава имеет право ограничивать деятельность этих обществ для того,
чтобы обеспечить безопасность и «удовлетворить другие разумные нужды»
(Женевская конвенция III, ст. 125).
1
Рез. СБ ООН S/Rés. 788, 19 ноября 1992 г., п. 12.
2
Рез. СБ ООН S/Rés. 811, марта 1993 г., п. 11; 813, 25 марта 1993 г. См. в том же смысле по поводу Нагорно-
Карабахского конфликта в Азербайджане: рез. СБ ООН S/Rés. 853, 29 июля 1993 г., п. 11; в связи с абхазским восста-
нием в Грузии: рез. СБ ООН S/Rés. 876, 19 октября 1993 г., пп. 4 и 7; в связи с конфликтом в Судане: рез. ГА ООН A/Rés.
55/116, 4 декабря 2000 г., п. 3 (f); в связи с конфликтом в районе Великих Озер: рез. СБ ООН A/Rés. 1906 от 23 декабря
2009 г., преамбула, мотивировка 4.
3
Protocoles, commentaire
, p. 855.
4
Рез. ГА ООН Rés. 45/170, 18 декабря 1990 г. (144-1-0), п. 5.