ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 13.10.2020
Просмотров: 17427
Скачиваний: 11
НОРМЫ ОБРАЩЕНИЯ С ЛИЦАМИ, НАХОДЯЩИМИСЯ ВО ВЛАСТИ НЕПРИЯТЕЛЯ
517
«Воюющему воспрещается принуждать население занятой области давать сведения об армии
другого воюющего или о его средствах обороны».
Данная норма применима по аналогии к рассматриваемому здесь случаю.
Ст. 52 Гаагского положения запрещает требовать от населения оккупированной
территории повинностей, которые налагали бы на него обязанности «принимать
участие в военных действиях против своего отечества».
Может возникнуть вопрос: нельзя ли — в качестве аналогии — рассматривать
норму, запрещающую стороне в конфликте принуждать подданных противной
стороны к службе в своих вооруженных силах (Женевские конвенции: III, ст. 130;
IV, ст. 51 и 147), в качестве обоснования тезиса о запрете подвергать наказанию
лицо, не сообщившее о раненом или больном, которого оно подобрало и выхо-
дило.
А с другой стороны, считалось, что если бы бельгийская медсестра (за исключением
случаев, предусмотренных Женевской конвенцией 1929 г.) согласилась с направлением
на работу в неприятельский военный госпиталь для ухода за находившимися там паци-
ентами, то она совершила бы правонарушение, предусмотренное ст. 113 бельгийского
Уголовного кодекса (факт участия в военных действиях на стороне неприятеля с оружием
в руках или осознанное выполнение для неприятеля боевых задач, перевозок, работ или
надзора, которые, как правило, выполняются неприятельскими вооруженными силами)
1
.
Вряд ли можно с уверенностью утверждать, что такое решение сегодня соответствова-
ло бы ст. 16, п. 1, Дополнительного протокола I.
3.
Обязанности третьих государств
2.360.
Вменяется ли в обязанность третьим государствам, не участвующим
в конфликте, оказание помощи жертвам, в том числе раненым, больным и лицам,
потерпевшим кораблекрушение, а также гражданскому населению, страдающему
от голода в результате конфликта?
В женевском праве эта обязанность присутствует лишь частично (1), зато
общее международное право делает возможным более полное обоснование такой
обязанности оказания помощи жертвам (2).
a
) Женевское право
2.361.
Ст. 23 и 59, ч. 3, Женевской конвенции IV, а также ст. 70, п. 2,
Дополнительного протокола I обязывают каждую Высокую Договаривающуюся
Сторону разрешать провоз помощи и обеспечить охрану поставок помощи
(медикаментов, продовольствия, одежды…) для гражданского населения сто-
роны, находящейся в конфликте
2
. Однако третьи государства, не участвующие
1
Cass. b., 18 novembre 1946,
P
., 1946, 1, 420.
2
См. также Декларацию принципов об операциях по оказанию помощи гражданскому населению в слу-
чае бедствий, XXI Международная конференция Красного креста, Стамбул, 1969, резолюция 26, п. 5; рез. ГА ООН
A/Rés. 2675 (XXV), 9 декабря 1970 г., п. 8.
ОСНОВНЫЕ «СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЕ» НОРМЫ
518
в конфликте, имеют право при определенных условиях разрешать или ограни-
чивать пролет над своей территорией санитарных летательных аппаратов, при-
надлежащих сторонам в конфликте (Женевские конвенции: I, ст. 37; II, ст. 40;
Дополнительный протокол I, ст. 31).
Хотя обеспечение свободного провоза грузов помощи конкретно вменяется
в обязанность Высоким Договаривающимся Сторонам, не участвующим в кон-
фликте, в Женевских конвенциях и Дополнительных протоколах не указывается
явным образом, что эти Высокие Договаривающиеся Стороны обязаны предо-
ставлять персонал и материальные средства сторонам в конфликте для оказания
помощи жертвам конфликта.
2.362.
Особое место следует отвести статьям, касающимся помощи граждан-
скому населению, «если его снабжение недостаточно». В этом случае, как гласит
ст. 59, ч. 1, Женевской конвенции IV, оккупирующая держава должна согласиться
на «мероприятия по оказанию помощи данному населению». В данной статье
признается, что третьи государства могут предпринимать такие операции, но там
не говорится, что они обязаны это делать
1
.
Статьи Дополнительных протоколов I (69, п. 2, и 70, п. 1) и II (18, п. 2) углу-
бляют данное положение, но остаются двусмысленными из-за безличных форму-
лировок. Эти статьи предусматривают, что «
проводятся
операции по оказанию
помощи» (
курсив автора
) или они «осуществляются без промедления» в инте-
ресах гражданского населения, но не уточняют,
кто
должен предпринимать эти
действия, так что может возникнуть вопрос, действительно ли речь идет об обя-
занности stricto sensu.
Любопытно отметить, что авторы Комментария к Протоколам занимают
по этому вопросу противоречивые позиции. По мнению И. Сандо, приведен-
ные выше выражения из статей 69, п. 2, и 70, п. 1, Дополнительного протокола I,
(«операции по оказанию помощи… осуществляются без промедления» или «про-
водятся») выражают только «кажущуюся обязанность»
2
: на самом деле речь идет
скорее не о «конкретном юридическом обязательстве», а о «напоминании о прин-
ципе международной солидарности»
3
.
Напротив, С. Жюно, которая комментирует то же выражение, содержащееся
в ст. 18, п. 2, Дополнительного протокола II («проводятся операции по оказанию
помощи…»), считает, что
«использование будущего времени [во французском тексте Протокола эти и другие вышеприве-
денные выражения даются в будущем времени, то есть «будут проводиться…» и т. д. —
Прим. пер.
]
содержит в себе элемент обязанности, которые обнаруживается и в других языках, в том числе
в английском переводе, где сказано: «…shall be undertaken»
4
.
1
Macalister-Smith, P., «Protection de la population civile et interdiction d’utiliser la famine comme méthode de
guerre»,
RICR
, 1991, p. 471.
2
Protocoles, commentaire
, p. 839, § 2796.
3
Ibid
., p. 836, § 2788.
4
Ibid
., p. 1502, § 4886; ср. также: Macalister-Smith,
loc. cit
., pp. 471–472.
НОРМЫ ОБРАЩЕНИЯ С ЛИЦАМИ, НАХОДЯЩИМИСЯ ВО ВЛАСТИ НЕПРИЯТЕЛЯ
519
Мы разделяем вторую точку зрения: кроме долженствования, которое
в английском языке передается словом «shall» в третьем лице
1
, присутствие этой
глагольной формы в правовом тексте означает скорее обязанность
2
, чем простую
возможность, если ясно не предусмотрено иное.
2.363.
Что касается тех, на кого возлагаются эти обязанности, ими, несомнен-
но, могут быть только
другие
государства, а не сторона в конфликте, во власти
которой находится это население, поскольку обязанности по оказанию помощи,
лежащие на стороне в конфликте, конкретно сформулированы в приведенных
ранее и других положениях (см. выше, п. 2.351 и сл.).
Принцип придания полезно-
го действия статьям Дополнительных протоколов I (69, п. 2, и 70, п. 1) и II (18, п. 2)
позволяет, следовательно, заключить, что они вменяют в обязанность третьим
государствам оказание помощи гражданскому населению, снабжение которого
недостаточно.
Кроме того, данный вывод соответствует общей обязанности «соблю-
дать» и «заставлять соблюдать» Женевские конвенции 1949 г. (ст. 1, общая)
и Дополнительный протокол I (ст. 1, п. 1)
3
, которая вменяется явным образом
всем
Высоким Договаривающимся Сторонам, а также обязанности поощрять
«эффективную международную координацию» помощи, необходимой для выжи-
вания гражданского населения, и содействовать ей (Дополнительный протокол I,
ст. 70, п. 5).
Эта обязанность оказывать помощь, возлагаемая на третьи страны
Дополнительными протоколами, находит всеобъемлющее подтверждение в общем
международном праве.
b
) Общее международное право
2.364.
Буква и дух некоторых норм общего международного права позволяют
говорить о
долге
всего международного сообщества помогать жертвам вооружен-
ных конфликтов. Этот долг выступает как логическое следствие права на жизнь,
признанного за каждым человеком (см. выше, п. 2.303)
4
. Такое право имеет смысл
лишь в том случае, если оно подразумевает со стороны третьих лиц обязан-
ность не только негативную: не покушаться на жизнь, свободу и безопасность
людей, — но и позитивную: действовать во имя спасения этих ценностей. А это
просто является другой формулировкой обязанности оказывать помощь лицу,
оказавшемуся в опасности.
1
Draps, J.,
Grammaire anglaise
, Bruxelles, Didier, 1968, p. 43; Bothe, M., «Relief Actions: Th
e Position of the Recipient
State»,
in Assisting the Victims of Armed Confl ict and Other Disasters
, ed. by F. Kalshoven, Dordrecht, Nijhoff , 1989, p. 92.
2
В этом смысле см.:
Composition du Comité de la sécurité maritime de l’IMCO, avis, CIJ, Rec. 1960,
p. 159; CIRDI,
14 avril 1988,
Southern Pacifi c Properties (ltd) V. Egypt, J. D.I.,
1994, p. 224, § 74 de la sentence, commentaire E. Gaillard.
3
Ср.: Bothe, «Relief Actions …»,
loc. cit
., p. 95.
4
Mangala, J., « Prévention des déplacements forcés de population — possibilités et limites »,
RICR
, 2001, p. 1090;
Признав, что право на жизнь подразумевает право на помощь, этот автор утверждает далее, что иностранные госу-
дарства не обязаны оказывать такую помощь:
ibid
., p. 1091; но тогда кто же должен обеспечивать жертвам хоть какое-
то «право на помощь»?..
ОСНОВНЫЕ «СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЕ» НОРМЫ
520
Поскольку право жертв вооруженных конфликтов на получение помощи
является логическим следствием применения одного из самых элементарных
прав личности — права на жизнь, обязанность третьих государств способ-
ствовать его соблюдению может основываться на базовых документах общего
международного права. Среди таких документов — Устав ООН, где государства
торжественно взяли на себя обязательство «избавить грядущие поколения от бед-
ствий войны» и «утвердить веру в основные права человека» (преамбула), а также
способствовать «уважению к правам человека и основным свободам для всех»
(ст. 1, п. 3, и 55)
1
.
В эти же рамки вписывается и обоснование обязанности государств оказы-
вать помощь жертвам вооруженных конфликтов, поскольку государства должны
сотрудничать друг с другом, в частности «в деле обеспечения всеобщего ува-
жения и соблюдения прав человека и основных свобод для всех» (Декларация
о принципах международного права, касающихся дружественных отношений
и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации
Объединенных Наций, Генеральная Ассамблея ООН, резолюция 2625 (XXV),
24 октября 1970 г., 4-й принцип).
2.365.
Даже если эти положения могут показаться слишком общими для того,
чтобы выводить из них конкретные обязанности, которые, по нашему мнению,
в них присутствуют
2
, они согласуются с принципом права на жизнь, как это кос-
венно признала Генеральная Ассамблея ООН (по поводу гуманитарной помощи
жертвам чрезвычайных ситуаций),
«
считая
, что оставление жертв стихийных бедствий и подобных чрезвычайных ситуаций без
гуманитарной помощи представляет собой угрозу жизни людей и посягательство на человеческое
достоинство»
3
.
Напомним, что с 1987 г. Генеральная Ассамблея ООН принимает в рамках
«нового международного гуманитарного порядка»
4
резолюции, призывающие
государства, международные и неправительственные организации «и далее раз-
вивать сотрудничество в области международной гуманитарной деятельности»
5
.
Так, с 1988 г. ООН проводит или координирует мероприятия по оказанию между-
1
Ср.: Deyra, M., «Initiative, assistance, ingérence: tentative de clarifi cation de concepts parfois galvaudés»,
in Les
développements du droit international humanitaire
, Colloque UQAM, 7 avril 1994,
RQDI
, 1993–1994, p. 88.
2
Ср.: U. S., Supr. Crt. of California,
Fuji v. State of California
, 17 Apr. 1952,
ILR
, 19, 314.
3
Рез. ГА ООН A/Rés. 43/131, 8 декабря 1988 г., преамбула, мотивировка 8; 45/100, 14 декабря 1990 г., преамбу-
ла, мотивировка 6; принята без голосования; см. также комментарии: D
OMESTICI
-M
ET
,
loc. cit
., pp. 132–133; Torelli,
«De l’assistance …»,
loc. cit
., p. 246.
4
Это понятие появилось в 1981 г., когда Генеральная Ассамблея приняла предложение о создании нового меж-
дународного гуманитарного порядка» (рез. ГА ООН Rés. 36/136, 14 декабря 1981 г.); с тех пор этот вопрос регуляр-
но включается в повестку дня. На сегодняшний день основным результатом этого стало учреждение Независимой
комиссии для изучения гуманитарных вопросов и сбора Генеральным секретарем информации и технических заклю-
чений, исходящих от государств, международных организаций и неправительственных организаций (ср.: rés. 45/201,
14 декабря 1990 г.).
5
См.: рез. ГА ООН A/Rés. 42/121, 7 декабря 1987 г., 43/130, 8 декабря 1988 г. и 45/102, 14 декабря 1990 г., принята
без голосования.
НОРМЫ ОБРАЩЕНИЯ С ЛИЦАМИ, НАХОДЯЩИМИСЯ ВО ВЛАСТИ НЕПРИЯТЕЛЯ
521
народной помощи населению Мозамбика, Судана и Сомали, страдающему от кон-
фликтов, происходящих в этих странах
1
.
Генеральная Ассамблея ООН также подтвердила, но не сделала юридической
обязанностью
«(…) возможность создания на временной основе и по согласованию между соответствующими
правительствами и правительствами и межправительственными, правительственными и непра-
вительственными организациями там, где это необходимо, коридоров чрезвычайной помощи для
распределения чрезвычайной медицинской и продовольственной помощи»
2
.
По мнению М. Беттати, которое основывается на приведенной выше цитате
из резолюции 43/131, безусловно, существует обязанность разрешать провоз
гуманитарной помощи и способствовать ему:
«Отныне ответ ООН ясен: как пострадавшему государству, так и соседним государствам вос-
прещается затруднять доступ к жертвам»
3
.
В резолюции 46/182 от 19 декабря 1991 г. об усилении координации неот-
ложной гуманитарной помощи ООН Генеральная Ассамблея подчеркивает, что
гуманитарная помощь должна предоставляться после обращения заинтересован-
ного государства и с его согласия, но для изложения этого принципа употребля-
ется сослагательное наклонение [во французском тексте. —
Прим. пер.
]. В этом
документе говорится, что с учетом суверенитета и территориальной целостности
государств
«гуманитарная помощь должна предоставляться с согласия пострадавшей страны и
в принципе
на основе просьбы пострадавшей страны» (Приложение к резолюции, п. 3) (
курсив автора
).
Другими словами, согласие является правилом, которое допускает исклю-
чения.
Необходимо также отметить, что как в случае Сомали, так и в случае Боснии
и Герцеговины Совет Безопасности неоднократно призывал международное
сообщество поддержать проводимые в этих странах операции по оказанию гума-
нитарной помощи и содействовать им
4
. Он систематически осуждал «предна-
меренный отказ в гуманитарной помощи»
5
и нападения на автоколонны, достав-
ляющие гуманитарную помощь
6
.
1
Nouvel ordre humanitaire international
, Rapport du Secrétaire général, doc. ONU A/45/524, 16 octobre 1990,
pp. 12–14.
2
Рез. ГА ООН A/Rés. 45/100, 14 декабря 1990 г. (принята без голосования), п. 6; см также: Torelli,
«De l’assistance …»,
loc. cit
., p. 255.
3
Loc. cit
., p. 657.
4
См. рез. СБ ООН S/Rés. по Сомали: 775, 28 августа 1992 г., п. 8; по Боснии и Герцеговине: 761, 29 июня 1992 г.,
п. 5; 787, 16 ноября 1992 г., пп. 17–18.
5
Рез СБ ООН S/Rés. 1674, 28 апреля 2006 г., п. 5.
6
Рез. СБ ООН S/Rés. 1894, 11 ноября 2009 г., пп. 4, 10, 16.