ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 13.10.2020
Просмотров: 17560
Скачиваний: 11
НОРМЫ ОБРАЩЕНИЯ С ЛИЦАМИ, НАХОДЯЩИМИСЯ ВО ВЛАСТИ НЕПРИЯТЕЛЯ
527
2.372.
Тем не менее не подлежит сомнению, что это население вправе пред-
лагать некоторые виды помощи жертвам вооруженных конфликтов. Это право
основывается как на приведенных выше положениях, так и на отдельных статьях
Женевских конвенций и Дополнительных протоколов, где явным образом при-
знается право инициативы или коллективное право на гуманитарную деятель-
ность за некоторыми неправительственными организациями, такими как МККК
или «любая другая беспристрастная гуманитарная организация» (Женевские
конвенции: общая ст. 3 и ст. 9, 9, 9, 10; IV, ст. 59, ч. 2; Дополнительный протокол I,
ст. 9, п. 2), равно как и за отдельными национальными или международными
обществами помощи (Женевская конвенция III, ст. 125). Признается также право
направлять индивидуальную помощь (Женевская конвенция IV, ст. 62). Эти права
на оказание помощи сформулированы в Декларации XXI Международной конфе-
ренции Красного Креста, на которую мы уже ссылались, косвенно признающей
«помощь, оказываемую беспристрастными международными гуманитарными организациями
гражданскому населению, ставшему жертвой природных или других бедствий»
1
.
Напомним еще раз, что эта Декларация была подтверждена и ее действие
явным образом распространено на вооруженные конфликты Генеральной
Ассамблеей ООН в резолюции 2675 (XXV), п. 8, от 9 декабря 1970 г. В резолю-
ции 46/182 от 19 декабря 1991 г. Генеральная Ассамблея ООН заявила, в частно-
сти, что неправительственные организации,
«действующие беспристрастно и исключительно по гуманитарным мотивам, должны и впредь
вносить существенный вклад в дополнение национальных усилий» (принцип 5-й).
2.373.
Отметим все же, что, поскольку эти действия исходят не от государств,
для их осуществления должны быть соблюдены одно или два дополнительных
условия, а именно: организация, оказывающая помощь, должна быть гуманитар-
ной и беспристрастной и (или) государство происхождения должно дать на нее
свое согласие. Рассмотрим различные случаи
не
государственной помощи.
Что касается
1°
индивидуальных
посылок помощи на оккупированные терри-
тории, которые предусмотрены ст. 62 Женевской конвенции IV, не требуется
соблюдения ни одного из вышеуказанных условий.
Отправка же
2°
коллективной
помощи для населения оккупированной террито-
рии, предусмотренная ст. 59 Женевской конвенции IV и ст. 69 Дополнительного
протокола I, должна осуществляться «гуманитарной» и «беспристрастной»
организацией. Такой организацией, отвечающей двойному критерию, явля-
ется МККК согласно Женевским конвенциям, поскольку в нескольких местах
там говорится о «беспристрастной гуманитарной организации, такой как
МККК» (Женевские конвенции: общая ст. 3; ст. 10, 10, 10, 11; IV, ст. 59, ч. 2).
Однако из тех же документов следует, что у МККК нет монополии на ока-
зание помощи жертвам вооруженных конфликтов, хотя в практическом
плане МККК лучше всего подготовлен для такого рода операций, а в поли-
1
Резолюция 26, п. 2,
in Manuel de la Croix-Rouge internationale
, Genève, CICR, 1983, p. 685.
ОСНОВНЫЕ «СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЕ» НОРМЫ
528
тическом — часто наиболее приемлем для сторон в конфликте
1
. Что же
требуется для того, чтобы какая-либо другая организация была признана
удовлетворяющей критериям гуманитарного характера и беспристрастности?
Из Комментария к Женевским конвенциям и Дополнительным протоколам
следует, что «гуманитарной» организацией является некоммерческая и непо-
литическая организация, которая
«заботится об участи человека как такового и не исходит из того, какую ценность он представляет
с военной, профессиональной, политической или иной точки зрения»
2
.
Как высказался Международный суд, повторив один из Основополагающих
принципов, провозглашенных на XX Международной конференции Красного
Креста, гуманитарная помощь заключается «в предотвращении и облегчении…
человеческих страданий, в защите жизни и здоровья людей, а также в обеспече-
нии уважения к человеческой личности»
3
.
Что касается «беспристрастной» организации, ею может считаться организа-
ция, соблюдающая принцип отказа от дискриминации и действующая
«без какого-либо неблагоприятного различия по причинам расы, цвета кожи, пола, языка, рели-
гии или веры, политических или других убеждений, национального или социального происхожде-
ния, имущественного положения, рождения или другого статуса либо любых других аналогичных
критериев (Дополнительный протокол I, ст. 9, п. 1).
Кроме того, как уточняет Комментарий к Женевским конвенциям,
«…беспристрастность не обязательно означает… математическое равенство. Если у спасателя
есть всего десять бинтов, а раненых, нуждающихся в перевязке, сто, беспристрастность вовсе
не требует от него, чтобы он разделил каждый бинт на десять равных частей, сделав их непри-
годными для использования, или вовсе отказался от перевязок, чтобы не допустить несправед-
ливости. Беспристрастность запрещает ему выбирать тех, кому он окажет помощь или откажет
в ней, руководствуясь предвзятым мнением или соображениями, касающимися его личности.
Беспристрастность будет соблюдена, если спасатель, который должен оказать помощь ста ране-
ным, находящимся в разных местах, отдает перевязочные средства десяти первым, до которых он
смог добраться, кем бы они ни были. Или же, если все раненые находятся в сфере досягаемости, он
будет руководствоваться в своем выборе состоянием пострадавших, не проводя различия между
друзьями, союзниками или противниками. В идеале помощь должна распределяться исключи-
тельно на основании реальных потребностей»
4
.
По мнению Международного суда, гуманитарная помощь
«…в особенности должна оказываться в Никарагуа любому нуждающемуся, а не только «контрас»
и их близким»
5
.
1
Некоторые цифры, касающиеся объема помощи, оказанной МККК во время Второй мировой войны,
в частности военнопленным, см.:
Conventions, commentaire
, I, p. 116.
2
Conventions, commentaire
, IV, p. 105;
Protocoles, commentaire
, p. 145, §§ 439–440.
3
Activités militaires au Nicaragua
, CIJ, arrêt du 27 juin 1986,
Rec. 1986
, p. 125.
4
Conventions, commentaire
, I, p. 120.
5
CIJ,
Rec. 1986
, p. 125, § 243.
НОРМЫ ОБРАЩЕНИЯ С ЛИЦАМИ, НАХОДЯЩИМИСЯ ВО ВЛАСТИ НЕПРИЯТЕЛЯ
529
Коллективная помощь, предназначенная для собственного населения одной
3°
из сторон в конфликте, что предусмотрено ст. 70, п. 1, Дополнительного про-
токола I, также должна доставляться беспристрастной гуманитарной орга-
низацией «по соглашению между сторонами, заинтересованными в таких
операциях». Согласно Комментарию к Дополнительным протоколам, упо-
требление множественного числа означает, что требуется согласие не только
стороны, получающей помощь, но и государства происхождения. Согласие
государств транзита здесь не предусматривается, поскольку оно является
предметом другого пункта (п. 2) той же статьи
1
. Может возникнуть вопрос
о ratio legis этой нормы. Мы, во всяком случае, не уверены, что многие непра-
вительственные организации заранее запрашивают согласие государства,
под юрисдикцией которого они находятся, на оказание помощи населению
стороны в конфликте. Эта обязанность кажется тем более странной, что для
отправки персонала, призванного сопровождать материальную помощь,
предназначенную как для населения оккупированной территории, так и для
населения неоккупированной территории стороны в конфликте, согласие
государства происхождения специально не требуется (Дополнительный
протокол I, ст. 71). Хотя можно было ожидать и противоположного решения,
что мы, впрочем, увидим на примере участия членов иностранных обществ
помощи в поиске раненых, больных и потерпевших кораблекрушение, а так-
же в уходе за ними (см. ниже).
Когда речь идет о том, чтобы стороне в конфликте предоставить персонал
4°
национального общества помощи третьего государства с целью содействия
улучшению участи раненых, больных и потерпевших кораблекрушение, согла-
сие третьего государства, являющегося государством происхождения, специ-
ально требуют ст. 27 Женевской конвенции I и ст. 9, п. 2, Дополнительного
протокола I.
Что касается «гуманитарной деятельности» общего характера, проводимой
5°
МККК или «любой другой беспристрастной гуманитарной организацией»
для защиты жертв вооруженных конфликтов, она осуществляется по согла-
сованию между всеми заинтересованными сторонами: государством про-
исхождения, государством транзита и воюющим государством (Женевские
конвенции, общие ст. 9, 9, 9, 10); однако Дополнительный протокол I упразд-
нил в своей ст. 81, п. 1, необходимость такого согласования для гуманитарной
деятельности МККК, если она предусмотрена Женевскими конвенциями
и Дополнительным протоколом I (см. ниже, п. 3.34). Тем не менее необхо-
димость согласия государства, получающего помощь, была подчеркнута
Генеральной Ассамблеей ООН в резолюции 46/182, посвященной усилению
координации экстренной гуманитарной помощи, где указывается, что
«гуманитарная помощь должна предоставляться с согласия пострадавшей страны и в принципе
на основе просьбы пострадавшей страны» (принцип 3-й).
1
Protocoles, commentaire
, pp. 841–842, §§ 2806–2807.
ОСНОВНЫЕ «СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЕ» НОРМЫ
530
Однако эта очень общая формулировка не должна ставить под вопрос особое
право, признанное за МККК в приведенной выше ст. 81, п. 1 (lex specialis derogat
generali).
2.374.
Таким образом, следует четко различать условия оказания помо-
щи, предусмотренные Женевскими конвенциями, и условия, оговоренные
в Дополнительном протоколе I.
В соответствии с Женевскими конвенциями неправительственные органи-
зации помощи международного характера, такие, например, как «Врачи без
границ», «Врачи мира» и т. д., в принципе не имеют большего, чем МККК, права
навязывать свою гуманитарную помощь государствам, которые не желают
ее принимать
(правда, с учетом того, что будет сказано ниже), за исключе-
нием прав, которые в договорном порядке признаны за этим учреждением:
право посещать лагеря для военнопленных и интернированных гражданских
лиц (Женевские конвенции, III, ст. 126, и IV, ст. 143; Бюллетень Генерального
секретаря ООН, ст. 8, g), брать на себя гуманитарные функции Державы-
покровительницы, если последняя их не выполняет (Женевские конвенции,
общие ст. 10, 10, 10, 11), и быть ее субститутом (Дополнительный протокол I,
ст. 5). Кроме исключительных случаев, когда неправительственная организация
может навязать свою гуманитарную деятельность (например, Женевская кон-
венция IV, ст. 59), эта деятельность всегда зависит от согласия заинтересован-
ного воюющего государства.
В соответствии с Дополнительным протоколом I (ст. 81, п. 1) у МККК более
сильное правовое положение, чем у других гуманитарных организаций, посколь-
ку выполнение гуманитарных функций, признанных за ним Женевскими конвен-
циями и Дополнительным протоколом I, не поставлено в зависимость от согласия
заинтересованных государств.
2.375.
Следует, однако, напомнить, что в соответствии с Женевскими кон-
венциями принятие или непринятие предложений частной помощи извне
не может происходить произвольно и что такой отказ, продиктованный в пер-
вую очередь политическими соображениями, а не гуманитарными требования-
ми, был бы злоупотреблением правом и, следовательно, незаконным (см. выше,
п. 2.351). Будут ли в этом случае у частных лиц или неправительственной
организации законные основания для того, чтобы, не считаясь с отказом, про-
никнуть на территорию воюющего государства и оказать помощь страдающе-
му населению? Ответ, несомненно, окажется положительным по следующим
причинам:
Эта индивидуальная инициатива не будет нарушением суверенитета государ-
1°
ства, ибо, по определению, суверенитет как «исключительное право государ-
ства осуществлять деятельность»
1
на той или иной территории может быть
нарушен, когда другое государство осуществляет подобную деятельность
1
Palmas case
, 1928,
RSA
, 2, p. 839.
НОРМЫ ОБРАЩЕНИЯ С ЛИЦАМИ, НАХОДЯЩИМИСЯ ВО ВЛАСТИ НЕПРИЯТЕЛЯ
531
на той же территории; действия же частных лиц не являются государствен-
ными акциями. Частные лица, не соблюдающие нормы, относящиеся к въезду
на территорию государства и пребыванию на ней, нарушают внутреннее зако-
нодательство этого государства, а не его суверенитет
1
.
A fortiori, въезд на территорию государства для оказания помощи персонала,
присутствие которого сочтено нежелательным местными органами власти,
не является ни агрессией, ни интервенцией, поскольку само определение
таких типов поведения предполагает действия только со стороны
госу-
дарств
:
«Агрессией является применение вооруженной силы
государством
против суверенитета,
территориальной неприкосновенности…» (Рез. ГА ООН A/Rés. 3314 (XXIX), 14 декабря 1974 г.,
ст. 1) (
курсив автора
).
«
Ни одно государство или группа государств
не имеет права вмешиваться прямо или косвенно
по какой бы то ни было причине во внутренние или внешние дела любого другого государства»
(Рез. ГА ООН A/Rés. 2625 (XXV), 24 октября 1970 г., принцип 3, 1-й абзац)
2
.
Частные неправительственные организации, при условии, что они являются
2°
гуманитарными и беспристрастными, непосредственно пользуются правом
оказывать помощи пострадавшему населению. Это право, основанное на меж-
дународном праве (см. выше, п. 2.372), противопоставляется поведению госу-
дарств, которые без веских на то оснований упорствуют в своем нежелании
принять эту помощь. Обладатель данного права может на него ссылаться,
оспаривая действия любой судебной или административной власти, пытаю-
щейся этому воспрепятствовать на основании внутригосударственного права.
И все же было бы преувеличением говорить, что этого достаточно для преодо-
ления упорства власти, считающей себя носительницей истины в последней
инстанции и не озабоченной участью жертв…
2.376.
Несмотря на то, что с точки зрения права оговорены все возможности,
практическая деятельность организаций помощи была бы более эффективной,
если бы международное сообщество признало за ними статус, отличающийся
от статуса простых частных лиц, наделив льготами, привилегиями и иммуни-
тетом, необходимыми для выполнения их гуманитарной миссии
3
. Может быть,
Генеральная Ассамблея сделала первый шаг в этом направлении, создав постоян-
ный комитет по координации деятельности различных организаций «для оказа-
ния помощи в случае катастроф»
4
.
1
Corten, O. et Klein, P., «L’assistance humanitaire face à la souveraineté des Etats»,
Rev. trim. Dr. h.
, 1992, 2,
pp. 361–362.
2
Ibid
.
3
По поводу некоторых проектов договоров см.: Macalister-Smith,
loc. cit
., pp. 476–486.
4
Renforcement de la coordination de l’aide humanitaire d’urgence de l’ONU, A/Rés. 46/182, 19 déc. 1991, principe
no 38.