ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 13.10.2020
Просмотров: 17464
Скачиваний: 11
ОСНОВНЫЕ «СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЕ» НОРМЫ
562
Как отмечалось по этому поводу, «даже там, где международное гуманитарное
право формально не применимо, оно может послужить источником практических
решений»
1
или стать «полезной канвой для администрации»
2
«оккупированной»
территории без ущерба для его обязательного применения, если «оккупант» стал-
кивается с вооруженными акциями со стороны определенных групп
3
.
В. Формулировка оккупации в Гаагском положении
отличается от формулировки оккупации,
о которой говорится в Женевской конвенции IV
2.417.
Гаагское положение касается оккупированной территории, которая
«действительно находится под властью неприятельской армии», а режим окку-
пации распространяется лишь на те территории, «где эта власть установлена
и в состоянии проявлять свою деятельность» (Гаагское положение, ст. 42)
4
.
А Женевская конвенция IV охватывает все ситуации, в которых лица, иные,
нежели те, кого касаются остальные три Конвенции (то есть гражданские
лица), «находятся в случае конфликта
или
оккупации во власти стороны, нахо-
дящейся в конфликте,
или
оккупирующей державы (Женевская конвенция IV,
ст. 4) (
курсив автора
). Иными словами, Женевская конвенция IV имеет более
широкую сферу применения, чем ст. 42 и следующие Гаагского положения. Она
охватывает не только ситуации, предусмотренные данными положениями,
но и те, в которых они не применяются, например ситуации, когда территория
одной из сторон в конфликте находится под властью противной стороны, кото-
рая еще не успела сформировать там временную администрацию
5
. Ст. 42 и сле-
дующие Гаагского положения начинают применяться только тогда, когда
оккупирующая держава оказывается в состоянии управлять оккупированной
территорией и проводить на ней свои решения. Кроме того, эти положения
не должны быть несовместимыми с lex posterior, каковым является Женевская
конвенция IV.
2.417а.
Можно ли по-прежнему рассматривать сектор Газа как оккупированную
территорию после того, как в 2005 г. Израиль вывел оттуда свои войска и посе-
ления? Генеральная Ассамблея ООН приветствовала этот вывод и назвала его
шагом «в направлении осуществления «дорожной карты»
6
, однако Европейский
парламент потребовал в 2008 г. от «Израиля,
являющегося оккупирующей державой
,
1
Sassoli, M.,
loc. cit
., p. 143.
2
Levrat, B.,
loc. cit
., p. 98.
3
Ibid
.
4
Activités armées en RDC, CIJ, Rec. 2005
, § 172.
5
Ibid
., §§ 173 ss.; более подробно об этом см.: TPIY, aff . IT-98-34-T,
Naletilic et al.
, 31 mars 2003, §§ 214–223.
По-видимому, Комиссия по рассмотрению жалоб Эритреи и Эфиопии не заметила этого различия: Partial Award,
Central Front,
Eritrea’s Claims 2, 4, 6–8
&
22
, 28 Apr. 2004, § 57, www.pca-cpa.org.
6
Рез. ГА ООН A/Res. 62/108, 17 декабря 2007 г., преамбула, мотивировка 19.
НОРМЫ ОБРАЩЕНИЯ С ЛИЦАМИ, НАХОДЯЩИМИСЯ ВО ВЛАСТИ НЕПРИЯТЕЛЯ
563
соблюдать свои международные обязательства в секторе Газа» (
курсив автора
)
1
.
После войны в секторе Газа в декабре 2008 г. — январе 2009 г. Совет по правам
человека ООН говорил в своих заявлениях об «оккупированном секторе Газа»,
хотя израильские силы были выведены из него 21 января 2009 г. Употребляя это
словосочетание, Совет учитывал, по-видимому, «ограничения, которым подверга-
ется свободное передвижение людей и грузов, в том числе неоднократные закрытия
пропускных пунктов»
2
. В феврале 2009 г. Комитет по осуществлению неотъемле-
мых прав палестинского народа, вспомогательный орган Генеральной Ассамблеи
ООН, подтвердил эту точку зрения
3
:
«Не вызывает сомнения, что сектор Газа остается частью оккупированной территории,
поскольку Израиль полностью контролирует его границы, воздушное пространство и морской
доступ, а также все без исключения аспекты повседневной жизни палестинского населения»
4
.
Такой анализ оправдан: палестинская администрация находится под надзором
со стороны Израиля в том, что касается доступа в сектор Газа, что объясняется
военным контролем этого государства над границами сектора Газа. От этого
страдает суверенитет иностранной администрации (независимо от того, назы-
вается ли эта администрация «государством» или нет»), на которую у Израиля
нет никаких прав. Такой военный надзор можно с полным основанием рассма-
тривать как определенную форму оккупации, даже если она частична. Конечно,
Верховный суд Израиля не разделяет эту точку зрения:
«В подобных обстоятельствах, когда Государство Израиль не в состоянии эффективно кон-
тролировать события, происходящие в секторе Газа, последний нельзя рассматривать как тер-
риторию, подвергнувшуюся неприятельской оккупации с точки зрения международного права,
хотя в силу сложившейся там уникальной обстановки Государство Израиль несет определенные
обязательства по отношению к жителям сектора Газа (…)»
5
.
Отсутствие израильского контроля над внутренней территорией сектора Газа
не означает, что его нет и за пределами этого сектора. В пространственном смысле
оккупация может носить частичный характер: ст. 42 Гаагского положения гласит:
«Территория признается занятою, если она действительно находится во власти неприятель-
ской армии.
Занятие распространяется лишь на те области, где эта власть установлена и в состоянии про-
являть свою деятельность».
Имеет значение только фактическая сторона дела
6
. In casu Израиль осущест-
вляет свой контроль над палестинскими границами и, даже если они представ-
1
Résоlution du P. E. du 21 février 2008 sur la situation dans la bande de Gaza, § 10,
JOUE
C 184 E/70 du 6 août 2009.
2
Résolution du Conseil des droits de l’homme 10£18, 26 mars 2009, § 3, f.
3
Рез. ГА ООН A/Rés. 3376 (XXX), 10 ноября 1975 г., п. 3.
4
Projet du programme de travail du Comité pour 2009, doc. ONU A/AC.183/2009/CRP.1, 3 févr. 2009, § 8.
5
Isr. Supr. Crt.,
X v/Israel
, 11 June 2008, ° 11,
ILM
, 2008, p. 774.
6
Ср.: M
ECHELYNCK
, A.,
La Convention de la Haye concernant les lois et coutumes de la guerre sur terre
, Gand,
1915, p. 324.
ОСНОВНЫЕ «СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЕ» НОРМЫ
564
ляют собой лишь линии, а точнее пунктирные линии, не имеющие ни ширины,
ни глубины
1
, эти границы соприкасаются с территорией, морским и воздушным
пространством, где Израиль осуществляет реальную власть. Таким образом, речь
идет об оккупации по смыслу вышеприведенной ст. 42. Как считает Комиссия
Голдстоуна (см. выше, п. 2.29), «обстоятельства этого контроля (Израиля над сек-
тором Газа) позволяют утверждать, что сектор Газа продолжает находиться под
оккупацией Израиля»
2
.
2.418.
Также было сочтено, что имеет место ситуация оккупации по смыслу
упомянутой ст. 42, когда территория или часть территории государства находят-
ся под властью повстанческих сил, которые там удерживаются только благодаря
присутствию — пусть даже ограниченному — иностранных войск, поддерживаю-
щих повстанцев
3
.
2.419.
По мнению Комиссии по рассмотрению жалоб Эритреи и Эфиопии,
в случаях, когда оккупация длится лишь несколько дней, неразумно было бы ожи-
дать от оккупирующей державы, чтобы она соблюла все обязанности, предусмо-
тренные в Части III Раздела III Женевской конвенции IV
4
.
С. Оккупация не влечет за собой перехода суверенитета
2.420.
Этот принцип подразумевает, что
оккупация не является аннексией (1);
—
законы оккупированного государства продолжают применяться на его терри-
—
тории (2);
правительство в изгнании оккупированного государства законно представля-
—
ет это государство за границей (3).
1.
Оккупация не является аннексией
2.421.
Факт оккупации территории в рамках jus in bello не влечет за собой
права аннексировать эту территорию, так как jus contra bellum запрещает любой
захват территории, основанный на применении силы. Об этой классической нор-
ме часто напоминают судебная практика и юридическая наука. В деле о государ-
ственном долге Оттоманской империи (1925 г.) арбитражный судья заявил:
1
www.mediadico.com/dictionnaire/defi nition/Ligne/1.
2
Report of the UN Fact Finding Commission on the Gaza Confl ict
, doc. JNU A/HRC/12/48, 15 Seept. 2009,
p. 85, § 276.
3
Activités armées en RDC, CIJ, Rec. 2005
, op. indiv. Kooijmans, § 49.
4
Partial Award, Western Front,
Eritrea’s Claims 1, 3
, etc, 19 Dec. 2005, § 27, www.pca-cpa.org.
НОРМЫ ОБРАЩЕНИЯ С ЛИЦАМИ, НАХОДЯЩИМИСЯ ВО ВЛАСТИ НЕПРИЯТЕЛЯ
565
«Какими бы ни были последствия оккупации территории противной стороной до восстановле-
ния мира, очевидно, что сама по себе оккупация юридически не может повлечь за собой переход
суверенитета»
1
.
Совет Безопасности неоднократно напоминал об этой норме: в связи с терри-
ториями, оккупированными Израилем вообще
2
, и, в частности — по поводу мер,
принятых Израилем по аннексии восточного Иерусалима в 1969 г.
3
и Голанских
высот в 1981 г.
4
. В 2004 г. Международный суд констатировал, что Палестина
с 1967 г. остается оккупированной территорией, несмотря на мирные соглашения,
заключенные Израилем с ООП в 1993 г. и с Иорданией в 1994 г.
5
Совет Безопасности также напоминал о недопустимости аннексии оккупиро-
ванной территории в связи с ирано-иракским конфликтом
6
и войной в Кувейте
7
.
Таким образом, оккупирующая держава должна неукоснительно соблюдать при-
менимое право, в том числе Гаагское положение 1907 г., Женевскую конвенцию IV
1949 г. и производное право компетентной международной организации, такой,
например, как ООН. Так, по поводу территорий, оккупированных Израилем,
неоднократно заявлялось, что меры, принятые
«в нарушение [Женевской конвенции IV] и вопреки соответствующим резолюциям Совета
Безопасности, являются незаконными и не имеют юридической силы (…) принятие таких мер
следует немедленно прекратить»
8
.
2.
Законы оккупированного государства продолжают применяться
на его территории
2.422.
Подчинение населения оккупирующей державе не должно означать
забвения долга сохранять верность державе происхождения. Однако этот вопрос
в большей степени относится к внутригосударственному праву, чем к междуна-
родному. Отметим несколько решений, принятых по этому поводу:
1
Sentence du 18 avril 1925,
R.S.A
., I, p. 555; в том же смысле: Cass. b., 5 juillet 1917,
P
., 1917, I, 275; Cass. b.,
6 novembre 1944,
Hoogeveen et al., P.,
1945, I, 23; C. M. Bruxelles, 22 octobre 1996, III, § 2, inédit; Nuremberg, U. S. Mil. Crt.,
10 March 1948,
Greifelt et al., A. D.
, 1948, 655; U. S. District Crt., S. D. N. Y., 9 Apr. 1948 et N. D. Cal., 18 Febr. 1948,
A. D.
,
1948, 519–525 et réf.
2
Ср.: Рез. СБ ООН S/Rés. 242, 22 ноября 1967 г., преамбула, мотивировка 2: «Совет Безопасности…
подчеркивая
неприемлемость территориальных захватов путем войны…».
3
Рез. СБ ООН S/Rés. 267, 3 июля 1969 г.; 271, 15 сентября 1969 г.; 298, 25 сентября 1971 г.; 465, 1 марта 1980 г.;
476, 30 июня 1980 г.; 478, 20 августа 1980 г.; см. также многочисленные резолюции ГА ООН, посвященные этому
вопросу, например: A/Rés. 52/67, 10 декабря 1997 г. (151-2-7), преамбула, мотивировка 5 и п. 1; 54/79, 6 декабря
1999 г. (150-2-3), п. 1.
4
Рез. СБ ООН S/Rés. 497, 17 декабря 1981 г.; см. также: рез. ГА ООН A/Rés. 49/36 D, 9 декабря 1994 г.; 50/29 D,
6 декабря 1995 г.; 51/135, 13 декабря 1996 г.; 52/68, 10 декабря 1997 г.; 54/80, 6 декабря 1999 г. (150-1-5), п. 1–2; 55/134,
8 декабря 2000 г. (150-1-4), п. 1 и сл.
5
Mur
, avis,
CIJ, Rec. 2004
, § 78 (Консультативное заключение Международного суда относительно правовых
последствий строительства стены на оккупированной палестинской территории, в том числе в Восточном Иерусали-
ме и вокруг него).
6
Рез. СБ ООН S/Rés. 582, 24 февраля 1986 г., преамбула, мотивировка 6.
7
Рез. СБ ООН S/Rés. 662, 9 августа 1990 г.
8
Рез. ГА ООН A/Rés. 54/79, 6 декабря 1999 г. (150-2-3), п. 1; 55/133, 8 декабря 2000 г. (150-3-0), п. 1, и др.
ОСНОВНЫЕ «СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЕ» НОРМЫ
566
уголовное право оккупированного государства продолжает применяться
—
на его территории (например, в отношении фактов сотрудничества с непри-
ятелем)
1
;
законы оккупирующего государства не оправдывают действий сотрудников
—
полиции и гражданских лиц на оккупированной территории в интересах
оккупанта и в ущерб оккупированному государству и его гражданам: подоб-
ные факты подпадают под действие положений, пресекающих пособничество
неприятелю
2
;
выполнение обязанности подчиняться предписаниям оккупирующей дер-
—
жавы не должно включать в себя действий, направленных против собствен-
ного государства, например участие во взятии заложников, в арестах евреев
(в 1940–1945 гг.) или казнях заключенных
3
.
2.423.
Что касается продолжения действия правопорядка оккупированного
государства, было сочтено, что по гражданским делам:
законодательство оккупирующего государства в области правопреемства
—
и наследования не может подменить такое законодательство оккупированного
государства
4
;
судебные постановления, вынесенные до оккупации государства, могут быть
—
изменены судебными органами, созданными оккупирующей державой, только
в том случае, если последние действуют в соответствии с законодательством
оккупированного государства или нормами, которые оккупирующая держава
имеет право навязать
5
.
В судебных решениях говорилось также, что должна обеспечиваться преем-
ственность в отношении законов, установленных оккупирующей державой, в том
случае, когда ее сменяет другая оккупирующая держава
6
.
2.424.
Что касается законов и мер, принимаемых правительством оккупиро-
ванного государства в изгнании во время оккупации, признается, что они приме-
няются на оккупированной территории, поскольку оккупированное государство
сохраняет свой суверенитет, несмотря на оккупацию
7
.
1
Poland, Supr. Crt., 2
nd
Div., 17 Oct. 1919,
A. D.
, 1, 472–473; Cass. fr. Crim., 17 avril 1947,
Dall. Hebd
., 1947, jur., 333;
A. D.
, 1947, 168–169; Cass. b., 4 juillet 1949,
P
., 1949, I, 512;
A. D.
, 1949, 432–433.
2
Th
e Hague, Spec. Crim. Crt., 15 Nov. 1946,
A. D.
, 1946, 350–351.
3
Neth., Spec. Crt. of Cass., 20 Jan. 1947,
A. D.
, 1947, 255–259;
id.
, 12 March 1947,
ibid
., 259–260; Cour mil. Liège, 3 août
1948,
P
., 1949, II, 6; Cass. b., 13 avril 1948,
P
., 1948, I, 252;
id.
, 2 mars 1948,
P
., 1948, I, 139;
A. D.
, 1948, 527–529; Malayan
Union, Crt. of Crim. App., 24 March 1947,
A. D.
, 1948, 548–549; Cass. b., 7 mars 1949,
P
., 1949, I, 181,
A. D.
, 1949, 469.
4
Crt. of. App. of Th
race, 1925,
A. D.
, 3, 477–478; Norway, District Crt., of Aker, 25 Aug. 1943,
A. D.
, 1943–1945,
446–447.
5
Sarawak, Supr. Crt., 22 March 1948,
A. D.
, 1948, 586–587.
6
U. S. Distr. Crt., E. D., N. Y., 15 June 1981,
Elicofon
,
ILR
, 94, 170.
7
Th
e Hague, Spec. Crim. Crt., 15 Nov. 1946,
A. D.
, 1946, 350–351.