ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 13.10.2020
Просмотров: 17544
Скачиваний: 11
ОСНОВНЫЕ «СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЕ» НОРМЫ
582
Генеральной Ассамблеей ООН и Советом Безопасности в связи с различными
конфликтами
1
. Совет Безопасности, например,
«
вновь подтверждает
… неотъемлемое право всех затронутых конфликтом беженцев и внутренне
перемещенных лиц на возвращение в свои родные места в условиях безопасности и уважения
достоинства в соответствии с международным правом…»
2
.
По заключению Европейского суда по правам человека, тот факт, что Турция
запрещает грекам-киприотам возвратиться в их родные места на севере Кипра,
является постоянным нарушением ст. 8 Конвенции
3
.
2.451.
Генеральная Ассамблея ООН вынуждена была также указать на необхо-
димость выполнения некоторых других требований, обусловленных принципом
права на возвращение беженцев и их права на компенсацию ущерба:
признание принципа, сформулированного в ВДПЧ (ст. 17, п. 2) и междуна-
—
родном праве, согласно которому «никто не может быть произвольно лишен
личного имущества»
4
;
право палестинских арабских беженцев на свое имущество и доходы, полу-
—
ченные за счет их имущества, «в соответствии с принципами законности
и справедливости»
5
;
необходимость обеспечить защиту имущества беженцев на территории, кото-
—
рую они были вынуждены покинуть, что вытекает из общей обязанности
оккупирующей державы уважать частную собственность (см. ниже, п. 2.453),
но также из практики арабо-израильского конфликта, в ходе которого
Генеральная Ассамблея ООН стремилась, консультируясь с заинтересованны-
ми сторонами, обеспечить защиту прав, имущества и интересов беженцев
6
.
В этих рамках Комиссия ООН по примирению для Палестины смогла присту-
пить к выявлению и оценке арабской собственности
7
и констатировала нали-
1
Например, по поводу югославского конфликта: рез. ГА ООН A/Rés. 50/193, 22 декабря 1995 г. (144-1-20), п. 12;
51/116, 12 декабря 1996 г., п. 15,21,31; 52/147, 12 декабря 1997 г. (133-2-27), пп. 5, 18, 27; рез. СБ ООН S/Rés. 1239, 14 мая
1999 г., п. 4; по поводу Грузии: S/Rés. 1255, 29 июля 1999 г., п. 7; 1287, 31 января 2000 г., п. 8; 1311, 28 июля 2000 г., п. 7;
1339, 31 января 2001 г., п. 7; 1393, 21 января 2002 г., п. 11; 1427, 29 июля 2002 г., п. 12; 1524, 30 января 2004 г., п. 15;
1582, 28 января 2005 г., п. 17; по поводу Сьерра-Леоне: рез. СБ ООН S/Rés. 1270, 22 октября 1999 г., п. 19; по поводу
Восточного Тимора: рез. СБ ООН S/Rés. 1272, 25 октября 1999, п п. 10 и 12; о Грузии: рез. СБ ООН S/Rés. 1287, 31 янва-
ря 2000 г., п. 8; 1311, 28 июля 2000 г., п. 7; 1494, 30 июля 2003 г., пп. 14–15; 1554, 29 июля 2004 г., пп. 15–16; 1752, 13 апреля
2007 г., пп. 2 и 9; по поводу Боснии и Герцеговины: рез. ГА ООН A/Rés. 54/119, 16 декабря 1999 г., п. 13; по поводу Либе-
рии: рез. СБ ООН S/Rés. 1509, 19 сентября 2003 г., п. 6; и в общем плане: рез. СБ ООН S/Rés. 1674, 28 апреля 2006 г.,
пп. 11 и 13.
2
Рез. СБ ООН S/Rés. 1554, 29 июля 2004 г., п. 15.
3
Chypre c/Turquie
, 10 mai 2001, § 175.
4
Рез. ГА ООН A/Rés. 36/146 C, 16 декабря 1981 г. (117-2-26), преамбула, мотивировка 3; см. также резолюции,
принятые позднее, например: 52/62, 10 декабря 1997 г. (158-2-3), преамбула, мотивировка 4.
5
Рез. ГА ООН A/Rés. 36/146 C, 16 декабря 1981 г. (117-2-26), преамбула, мотивировка 4; см. также резолюции,
принятые позднее, например: 51/129, 13 декабря 1996 г., п. 1; 52/62, 10 декабря 1997 г. (158-2-3), п. 1; 55/128, 8 декабря
2000 г. (156-2-2), п. 1; и др.
6
Рез. ГА ООН A/Rés. 394 (V), 14 декабря 1950 г., п. 2c.
7
Док. ООН A/5700, 27 мая 1964 г.
НОРМЫ ОБРАЩЕНИЯ С ЛИЦАМИ, НАХОДЯЩИМИСЯ ВО ВЛАСТИ НЕПРИЯТЕЛЯ
583
чие у бюро по недвижимости реестра арабских собственников
1
. В результате
Генеральная Ассамблея попросила Генерального секретаря принять соответ-
ствующие меры для управления арабским имуществом в Израиле и призвала
заинтересованные правительства сотрудничать с Генеральным секретарем
в выработке этих мер
2
. Это предложение возобновляется ежегодно с 1981 г.
3
.
2.452.
Принципы права на возвращение перемещенных лиц и на уважение
их имущества во время их отсутствия охарактеризованы как обычные и при-
менимые в немеждународных вооруженных конфликтах (Обычное МГП,
нормы 132–133).
G. Как правило, оккупирующее государство обязано уважать
государственное и частное имущество оккупированной территории
2.453.
Обязанность оккупирующего государства уважать имущество, находя-
щееся на оккупированной территории (и, следовательно, в его власти) касается
одновременно физической целостности этого имущества и собственности на него:
в принципе оккупирующее государство не может уничтожать это имущество (1)
и пользуется лишь ограниченным правом его присвоения или реквизиции (2).
1.
Оккупирующее государство, в принципе, не может уничтожать
государственное и частное имущество оккупированного государства
2.454.
Общее запрещение для воюющей стороны уничтожать имущество про-
тивной стороны, находящееся в ее власти, не нашло отражения в Гаагском поло-
жении — ст. 23, ж, запрещающая разрушения, не продиктованные военной необ-
ходимостью, касается исключительно ситуаций военного столкновения (см. выше,
п. 2.45). Но это запрещение, косвенно содержащееся в Гаагском положении, выте-
кает из ограничений права присваивать имущество неприятеля (ст. 46, 47, 53 и сл.)
(см. ниже, п. 2.459 и сл.). Оно явным образом присутствует в ст. 6, b, in fine, Устава
Международного военного трибунала в Нюрнберге (см. ниже, п. 4.153), в обви-
нительном акте, представленном Трибуналу
4
, и в ст. 53 Женевской конвенции IV,
которая запрещает оккупирующей державе уничтожать любое имущество, являю-
щееся индивидуальной или коллективной собственностью, если это уничтожение
«не является абсолютно необходимым для военных операций».
Исключения допускаются в весьма ограниченных пределах: только для воен-
ных операций и при наличии
абсолютной
необходимости! Во всяком случае,
1
Рез. ГА ООН A/Rés. 36/146 C, 16 декабря 1981 г. (117-2-26), преамбула, последняя мотивировка.
2
Ibid
., §§ 1–2.
3
Например: рез. ГА ООН A/Rés. 51/129, 13 декабря 1996 г., п п. 2–4; 52/62, 10 декабря 1997 г. (158-2-3),
пп. 2–4, и др.
4
Procès
, doc. off ., I, pp. 64–65.
ОСНОВНЫЕ «СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЕ» НОРМЫ
584
из ст. 33, запрещающей репрессалии против покровительствуемых лиц и их
иму-
щества
, следует, что эти меры не относятся к допускающим исключения.
Показательно, что разрушение домов палестинцев и арабов Израилем на окку-
пированных территориях
1
систематически осуждается Генеральной Ассамблеей
ООН
2
и Советом Безопасности
3
. Их также осудил Международный суд в связи
со строительством Израилем стены на оккупированных палестинских террито-
риях
4
. Суд не убежден в том, что уничтожение имущества, осуществлявшееся
вопреки запрету, установленному ст. 53 Женевской конвенции IV, «было абсолют-
но необходимым для военных операций»
5
.
Генеральная Ассамблея также осудила изгнание людей из мест их жительства
и разрушение их домов в Боснии и Герцеговине
6
.
А в Декларации о защите женщин и детей в чрезвычайных обстоятельствах
и в период вооруженных конфликтов разрушение домов (среди других репрес-
сий) квалифицируется как «преступное деяние»
7
.
2.455.
Исключение, предусмотренное для случаев военной необходимости,
являющейся абсолютной, позволяет оккупирующей державе уничтожить подвод-
ный кабель, но при условии возмещения убытков оккупированному государству
после окончания военных действий (Гаагское положение, ст. 54).
2.456.
Для некоторых же видов имущества никакие исключения не допуска-
ются, и они не могут уничтожаться ни при каких обстоятельствах. Это
имущество и склады санитарных формирований и учреждений вооруженных
—
сил (Женевская конвенция I, ст. 33);
все подвижные или стационарные, постоянные или временные санитарные
—
формирования и учреждения (Дополнительный протокол I, ст. 12, п. 1);
собственность общин (Гаагское положение, ст. 56), в том числе их архи-
—
вы и акты гражданского состояния
8
; собственность церковных (независи-
мо от конфессии)
9
, благотворительных, образовательных, художественных
и научных учреждений, произведения искусства и науки, исторические памят-
1
Например, Доклад Специального комитета о соблюдении прав человека на оккупированных территориях:
док. ООН A/45/576, 19 октября 1990, с. 87 и сл.; A/46/522, 18 октября 1991 г., с. 94 и сл.; A/47/509, 21 октября 1992,
с. 132 и сл.
2
Рез. ГА ООН A/Rés. 45/74 A, 11 декабря 1990 г., п. 8i; 46/47 A, 9 деабря 1991 г., п. 8i, и др.
3
Рез. СБ ООН S/Rés.1544, 19 мая 2004, п. 1.
4
Avis du 9 juillet 2004,
CIJ, Rec. 2004
, § 132.
5
Ibid
., § 135.
6
Рез. ГА ООН A/Rés. 50/193, 22 декабря 1995 г. (144-1-20), п. 2; 51/116, 12 декабря 1996 г., п. 2; 52/147, 12 декабря
1997 г. (123-2-27), п. 3.
7
Рез. ГА ООН A/Rés. 3318 (XXIX), 14 декабря 1974 г. (110-0-14), п. 5.
8
Mechelynck, A.,
La Convention de La Haye concernant les lois et coutumes de la guerre sur terre d’après les Actes et
Documents des Conférences de Bruxelles de 1874 et de La Haye de 1899 et 1907
, Gand, 1915, pp. 441–442.
9
Ibid
., pp. 442–443.
НОРМЫ ОБРАЩЕНИЯ С ЛИЦАМИ, НАХОДЯЩИМИСЯ ВО ВЛАСТИ НЕПРИЯТЕЛЯ
585
ники (Гаагское положение, ст. 56; Гаагская конвенция 1954 г., ст. 5; Второй
Протокол 1999 г. к Гаагской конвенции 1954 г., ст. 9). О криминализации нару-
шений этой нормы см. ниже, п. 4.163). Отметим, что Гаагская конвенция 1954 г.
о защите культурных ценностей и Второй Протокол 1999 г. к ней оговаривают
возможность нападения на эти объекты в случае настоятельной военной необ-
ходимости и при строжайшем соблюдении определенных условий (см. выше,
пп. 2.81, 2.87) (Конвенция, ст. 4, п. 2; Протокол 1999 г., ст. 6), но в ситуации
только военного столкновения, а не оккупации
1
.
2.457.
Для большинства этих ценностей действует также абсолютное запре-
щение репрессалий (Женевские конвенции: I, ст. 46 и IV, ст. 33; Гаагская конвен-
ция 1954 г., ст. 4, п. 4; Дополнительный протокол I, ст. 20 и 53 с).
2.458.
Источником запрещения бессмысленных разрушений и разорения
являются Гаагское положение и ст. 6, b, in fine, Устава Международного военно-
го трибунала в Нюрнберге. Поэтому сразу стали утверждать, что данная норма
может применяться лишь в международных вооруженных конфликтах и в слу-
чаях оккупации, поскольку она касается только этих ситуаций. МТБЮ отмел эти
аргументы. Даже если оккупация присуща только международным вооруженным
конфликтам,
«защита гражданских лиц и гражданского имущества от последствий вооруженного конфликта
не зависит от места, где они находятся, а также от того факта, что они находятся на оккупирован-
ной территории (…)
(…) договорное запрещение нападений на гражданское имущество в рамках внутренних вооружен-
ных конфликтов приобрело характер нормы обычного международного права и охватывает «бес-
смысленное разрушение городов и деревень, не оправданное военной необходимостью» (…)»
2
.
2.
Оккупирующая держава имеет лишь ограниченное право присваивать
или реквизировать имущество на оккупированной территории
2.459.
В принципе, разграбление государственного и частного имущества
не только запрещено (Гаагское положение, ст. 47; Женевская конвенция IV, ст. 33)
как в международных вооруженных конфликтах
3
, так и во внутренних конфлик-
тах
4
, но и является военным преступлением (см. ниже, п. 4.150). Однако это
не означает, что данное имущество в правовом плане защищено от любых посяга-
тельств на него со стороны оккупирующей державы. Следует проводить различие
между государственным и частным имуществом.
1
Eustathiades, C. Th
., «La protection des biens culturels en cas de confl it armé»,
in Etudes de droit international,
Athènes, Klissiounis, 1959, III, pp. 454–461.
2
TPIY, aff . IT-01-47-AR73,
Hadzihasanovic
et al., 11 mars 2005, §§ 27 et 30.
3
Eritrea Ethiopia Claims Commission, Western Front,
Eritrea’s claims, 1, 3
, etc, 19 Dec. 2005, §§ 29–31, 37–39,
ibid
.
4
TPIY, aff . IT-01-47-AR73,
Hadzihasanovic et al.
, 11 mars 2005, § 37.
ОСНОВНЫЕ «СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЕ» НОРМЫ
586
а
) Государственное имущество
2.460.
В зависимости от категории отдельные виды имущества оккупирован-
ного государства могут быть приобретены оккупирующим государством, другие
оно может использовать, но есть и такие, которые ни при каких обстоятельствах
не подлежат конфискации или реквизиции.
2.461.
Имуществом, которое оккупирующая держава имеет право захватить
в качестве военного трофея, согласно ст. 53, ч. 1, Гаагского положения, являются
«деньги, фонды и долговые требования, составляющие собственность Государства, склады ору-
жия, перевозочные средства, магазины и запасы провианта, вообще вся движимая собственность
Государства, могущая служить для военных действий».
Таким образом, оккупирующая держава может захватить «казну» оккупи-
рованного государства (золото, валюту, ценные бумаги и т. д., за исключением
долговых обязательств
1
), наземный, морской и воздушный транспорт, военное
снаряжение и всю движимую собственность, пригодную для успешного ведения
боевых операций, иными словами, любое имущество, использование или прода-
жа которого способствовали бы достижению целей войны
2
.
Оккупирующему государству разрешено по своему усмотрению распоряжать-
ся конфискованным имуществом
3
, за исключением конфискаций, не преследую-
щих военных целей: в этом случае любая сделка с таким имуществом является
недействительной
4
.
2.462.
Зато оккупирующая держава не может завладеть капиталами частных
лиц, находящимися под управлением государства или в страховых компаниях.
Иными словами, «вся собственность, по поводу которой установлено, что она
является частной, даже если она находится в руках государства, должна уважать-
ся и охраняться»
5
.
2.463.
Эти положения, естественно, несут на себе отпечаток философии эпо-
хи, для которой были характерны экономический и политический либерализм
и отсутствие четкого запрещения применения силы. Следует ли считать, что они
применимы сегодня в их изначальном виде к национализированному имуществу,
а также с учетом права дружественных отношений?
1
Neth., Spec. Crt. of Cass., 21 June 1948,
A. D.
, 1948, 599–601.
2
Mechelynck,
op. cit
., p. 411.
3
Austria, Supr. Crt., 1
st
. Div., 1 Oct. 1947,
A. D.
, 1947, 276–277;
contra
: Cass. it., 16 March 1948,
A. D.
, 1948, 553–557
et réf.; Civ. Mons, 14 juillet 1948,
P
., 1949, III, 19;
A. D.
, 1948, 608–609.
4
T. F. suisse, 24 June 1948,
A. D.
, 1948, 594–595; App. Orléans, 6 avril 1948,
S
. 1949, II, 141 et
A. D.
, 1948, 596–597
(
a contrario
); Cass. it., 21 May 1946,
ibid
., 604.
5
Mechelynck,
op. cit
., p. 410.