Файл: principy_prava_vooruzhennyh_konfliktov_2011.pdf

ВВЕДЕНИЕ

55

об обращении с военнопленными (III);

—

о защите гражданского населения во время войны (IV).

—

 Эти конвенции, именуемые далее «Женевские конвенции 1949 г.», на 31 авгу-
ста 2007 г. связывали 194 государства;

Гаагская конвенция от 14 мая 1954 г. о защите культурных ценностей в случае 

—

вооруженного конфликта и оба Протокола к ней — соответственно от 14 мая 
1954 г. и от 26 марта 1999 г. Конвенцию ратифицировали 118 государств, 
а Протокол 1954 г. — 96 государств (по состоянию на 31 августа 2007 г.); 
Протокол II (1999) (56 государств-участников на 14 сентября 2010 г.) вступает 
в силу при присоединении к нему 20 государств. Протокол 1954 г. запрещает 
вывоз культурных ценностей с оккупированных территорий и требует воз-
вращения в страну происхождения ценностей, помещенных в другое государ-
ство; Протокол 1999 г. усиливает юридическую защиту культурных ценностей 
(далее эти Конвенция и Протоколы к ней именуются «Гаагская конвенция 
1954 г.», «Гаагский протокол 1954 г.» и «Гаагский протокол 1999 г.»);

Московская, Лондонская и Вашингтонская конвенция от 10 апреля 1972 г. 

—

о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериоло-
гического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении. Эта 
Конвенция, связывающая — по состоянию на 31 августа 2007 г. — 155 госу-
дарств, стала первым настоящим документом по разоружению. Она не запре-
щает явным образом применение бактериологического или токсинного ору-
жия, но этот запрет вытекает из запрещения обладания им;

оба Дополнительных протокола от 8 июня 1977 г. к Женевским конвен-

—

циям 1949 г. о защите жертв международных вооруженных конфликтов 
(I) (далее — «Дополнительный протокол I») и немеждународных воору-
женных конфликтов (II) (далее — «Дополнительный протокол II»). Эти 
два Протокола, ратифицированные соответственно 167 и 163 государства-
ми (на 31 августа 2007 г.), были приняты в результате Дипломатической 
конференции по вопросу о подтверждении и развитии международного 
гуманитарного права, применяемого в период вооруженных конфликтов, 
четыре заседания которой состоялись в Женеве в 1974–1977 гг. Как вытекает 
из самого ее названия, эта Конференция, с одной стороны, кодифицировала 
(в порядке «подтверждения») обычные нормы, с другой — ввела (в порядке 
«развития») новые нормы, относящиеся к праву вооруженных конфликтов. 
Среди первых присутствуют, в частности, нормы, относящиеся к методам 
ведения боевых действий и защите гражданского населения непосредственно 
от военных действий; среди вторых — такие нормы, как интернационализа-
ция национально-освободительных войн, распространение статуса военно-
пленного в некоторых условиях на новые категории комбатантов 

1

, определе-

ние действий, которые отныне относятся к нарушениям права вооруженных 
конфликтов, и т. д.;

1 

Ср.: G

ASSER

, H.-P., «Negotiating the 1977 Protocols: Was it a Waste of Time?», 

Essays in Honour of F. Kalshoven

, 

op. cit

., pp. 85 ss.; G

REENWOOD

, C., «Customary Law Status of the 1977 Geneva Protocols», 

ibid

., pp. 104 ss.; A

BI

-S

AAB

, G., 

«Th

  e 1977 Additional Protocols and General international Law: Some Preliminary Refl ections», 

ibid

., pp. 119 ss.

ВВЕДЕНИЕ

56

что касается Дополнительного протокола II, то он стал первым договор-

—

ным инструментом, полностью посвященным вооруженным конфликтам 
немеждународного характера. При этом принятый текст оказался значи-
тельно слабее первоначального проекта, подготовленного МККК в 1973 г. 
для Дипломатической конференции. От 39 статей исходного проекта после 
прохождения через горнило Конференции осталось только 18 (не считая 
заключительных положений);

изъятие из первоначального проекта более половины содержавшихся в нем 

—

положений произошло в результате жесткого неприятия государствами 
третьего мира текста, который воспринимался ими как слишком выгодный 
для всякого рода повстанцев и ставящий под вопрос суверенитет государ-
ства. Именно по этой причине все статьи и части статей, которые могли 
быть истолкованы (неправильно!) как признание в той или иной форме 
повстанческих движений, были опущены или предельно упрощены. Так, 
систематической цензуре подвергся термин «стороны в конфликте» 

1

;

группа представителей стран третьего мира энергичнее всех отстаивала 

—

гуманитарные ценности, когда речь шла о Дополнительном протоколе I, 
но заняла обструкционистскую и реакционную позицию в отношении 
Дополнительного протокола II (ср. ниже, п. 3.8). Ирония судьбы: это изъя-
тие из текста документа всего, что могло быть сочтено подрывом государ-
ственного суверенитета, не помешало одному из самых горячих его побор-
ников — главе пакистанской делегации — несколько лет спустя погибнуть 
в результате покушения, организованного политической оппозицией;

Конвенция Организации Объединенных Наций от 10 октября 1980 г. о запре-

—

щении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия, 
которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющи-
ми неизбирательное действие (далее — «Конвенция ООН 1980 г.»). По состоя-
нию на 31 августа 2007 г. ее участниками были 103 государства.

В Конвенцию входят:

основной документ, включающий заключительные статьи и различные поло-

—

жения, касающиеся сферы применения Конвенции, ее связи с другими между-
народными соглашениями, порядка ее пересмотра и тех, к кому она обращена;

пять Протоколов, касающихся тех видов оружия, применение которых она 

—

ограничивает, запрещает или регламентирует. Речь идет об оружии, основ-
ное действие которого заключается в нанесении повреждений осколками, 
которые не обнаруживаются в человеческом теле с помощью рентгенов-
ских лучей (Протокол I), о минах и минах-ловушках (Протокол II, кото-
рый был пересмотрен и изменен 3 мая 1996 г.), о зажигательном оружии 
(Протокол III), о лазерном ослепляющем оружии (Протокол IV) и о взры-
воопасных пережитках войны (Протокол V). По состоянию на 30 ноября 
2007 г. Протокол I ратифицировало 101 государство, Протокол II с поправ-

1 

Commentaire des Protocoles additionnels du 8 juin 1977 aux Conventions de Genève du 12 août 1949

, éd. et coord. par 

Y. Sandoz, Chr. Swinarski et Br. Zimmerman, Genève, CICR — Nijhoff , pp. 1358–1359. 

ВВЕДЕНИЕ

57

ками — 88 государств, Протокол III — 96 государств, Протокол IV — 
87 государств и Протокол V — 35 государств.

 Такая структура Конвенции была принята для того, чтобы облегчить добав-
ление новых протоколов, ограничивающих или запрещающих применение 
других систем вооружений 

1

. Так, 13 октября 1995 г. Конвенция была допол-

нена Протоколом IV о лазерном ослепляющем оружии, а 28 ноября 2003 г. — 
Протоколом V о взрывоопасных пережитках войны.

 На Второй конференции по рассмотрению действия Конвенции 21 декабря 
2001 г. государства-участники внесли в нее изменения с тем, чтобы она мог-
ла применяться к вооруженным конфликтам немеждународного характера, 
о которых говорится в ст. 3, общей для всех четырех Женевских конвенций 

2

. 

По состоянию на 31 августа 2007 г. Конвенцию с соответствующими поправ-
ками ратифицировали 56 государств.

Конвенция Осло-Оттава от 18 сентября 1997 г. о запрещении применения, 

—

накопления запасов, производства и передачи противопехотных мин и об их 
уничтожении. По состоянию на 31 августа 2007 г. к ней присоединились 
155 государств;

принятый в Нью-Йорке 25 мая 2000 г. Факультативный протокол к Конвенции 

—

о правах ребенка, касающийся участия детей в вооруженных конфликтах 
(119 государств-участников на 31 августа 2007 г.);

Третий Дополнительный протокол от 8 декабря 2005 г. (далее именуемый 

—

«Дополнительный протокол III») к Женевским конвенциям 1949 г. о принятии 
дополнительной отличительной эмблемы, которую иногда называют «крас-
ным кристаллом» (24 государства-участника на 30 ноября 2007 г.);

Конвенция по кассетным боеприпасам от 30 мая 2008 г. (40 государств-

—

участников на 14 сентября 2010 г.).

Данный список не является полным. Мы не включили в него некоторые 

менее употребительные тексты, носящие скорее региональный характер, а так-
же тексты, впоследствии замененные другими документами. Мы воздержались 
и от включения в список текстов, сформулированных в резолюциях Лиги Наций, 
ООН или Международных конференций Красного Креста, и документов, одно-
временно касающихся права вооруженных конфликтов, с одной стороны, и, с дру-
гой — прав личности или международного уголовного права (например, Уставов 
Нюрнбергского и Токийского международных военных трибуналов, принятых 
соответственно в 1945 и 1946 гг., Уставов Международных трибуналов по бывшей 
Югославии и по Руанде (соответственно 1993 г. и 1994 г.), Статута Международного 
уголовного суда, принятого в 1998 г., — 105 государств-участников на 31 октября 
2007 г.). Различные соглашения, не упомянутые в вышеприведенном списке, тем 
не менее являются в том или ином качестве частью права вооруженных конфлик-
тов, и мы будем на них ссылаться на всем протяжении данной книги.

1 

«Rapport du CICR pour la Conférence d'examen de la Convention de 1980 des Nations Unies», 

RICR

, 1994, pp. 137–138.

2 

M

ARESCA

, C., «Second Review Conference of the Convention on Certain Conventional Weapons», 

RICR

, 2002, 

pp. 255–262.

ВВЕДЕНИЕ

58

Бельгия, в частности, является участником следующих международно-

правовых актов:

Парижская декларация 1856 г. (MB, 8 июня 1856 г.);

—

Санкт-Петербургская декларация 1868 г. (MB, 23 января 1869 г.);

—

Гаагские конвенции 1899 г. (MB, 13 сентября 1900 г.);

—

Женевская конвенция от 6 июля 1906 г. (MB, 19 сентября 1907 г.);

—

Гаагские конвенции 1907 г. (MB, 6 ноября и 16 декабря 1910 г.);

—

Женевский протокол от 17 июня 1925 г. (MB, 17 марта 1929 г.);

—

Женевские конвенции 1929 г. (MB, 15 октября 1932 г.);

—

Лондонский протокол от 6 ноября 1936 г. (MB, 20 марта 1937 г.);

—

Женевские конвенции 1949 г. (MB, 26 сентября 1952 г.);

—

Гаагские конвенции и Протокол 1954 г. (MB, 16–17 ноября 1960 г.);

—

Лондонская, Московская и Вашингтонская конвенция от 10 апреля 1972 г. 

—

(MB, 6 июля 1979 г.);

Женевская конвенция от 18 мая 1977 г. (MB, 20 октября 1982 г.);

—

Дополнительные протоколы от 8 июня 1977 г. (MB, 7 и 22 ноября 1986 г.);

—

Конвенция ООН 1980 г., Протоколы I и II к ней (в редакции 1980 г.), 

—

Протокол III (MB, 26 февраля 1998 г.), Протокол II (в редакции 1996 г.) (MB, 
11 декабря 1999 г.), Протокол IV (MB, 21 октября 1999 г.) и поправка к статье 
1-й Конвенции, внесенная 21 декабря 2001 г. (MB, 18 марта 2004 г.);

Конвенция Осло–Оттава от 18 сентября 1997 г. (MB, 18 декабря 1998 г.);

—

Статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г. (MB, 1 декабря 

—

2000 г.);

Факультативный протокол от 25 мая 2000 г. к Конвенции о правах ребенка, каса-

—

ющейся участия детей в вооруженных конфликтах (MB, 17 сентября 2002 г.);

Протокол от 26 марта 1999 г. к Гаагской конвенции 1954 г.

—

D. Обычные источники

26.

   Таким образом, состоялся переход от права по большей части обычного 

к праву, в основном кодифицированному многосторонними договорами. Однако 
это не значит, что классические обычные нормы отныне не более чем призрачные 
правила, единственным прибежищем которых остались труды XIX в.

В действительности обычай продолжает жить рядом с писаными правилами, 

но он трансформируется и даже развивается.

27.

   Обычай остается в той мере, в какой писаное право не может предусмо-

треть всего и, в случае какого-либо пробела в нем, само ссылается на обычай. 
Таков смысл оговорки Мартенса, которая присутствует в многочисленных кон-
венциях, касающихся права вооруженных конфликтов (см. ниже, п. 3.1).

ВВЕДЕНИЕ

59

Кроме того, поскольку государства не связаны всеми договорными докумен-

тами, применимыми в случае вооруженных конфликтов (см. ниже, п. 1.185 и сл.), 
или могут денонсировать некоторые из них (см. ниже, п. 3.22), обычай продолжа-
ет применяться к вооруженным конфликтам, которые по той или иной причине 
не регулируются конкретной конвенцией.

Так, Комиссия по рассмотрению жалоб Эритреи и Эфиопии, констатировав, 

что во время конфликта, имевшего место между этими двумя государствами 
в 1998–2000 гг., Эритрея не являлась участником Женевских конвенций 1949 г., 
сочла, что она тем не менее была связана положениями конвенций, отражающи-
ми обычай:

«Правом, применимым к настоящей жалобе, является обычное международное право, в том 

числе обычное международное гуманитарное право, как оно выражено в соответствующих частях 

четырех Женевских конвенций 1949 г.»

1

.

Комиссия также отнесла к обычному международному праву ст. 75 ДП I 

2

. 

Как считает Верховный Суд Израиля, несмотря на то что Израиль и не является 
участником ДП I, он связан обязательствами, вытекающими из обычных норм, 
содержащихся в этом договоре 

3

.

Кроме этого, поскольку договорное МГП не связывает или связывает в крайне 

незначительной степени международные организации и негосударственные обра-
зования, обычай компенсирует отсутствие норм, формально применимых к тем 
и другим.

28.

Таким образом, идет ли речь о восполнении пробелов в договорном праве 

или о том, чтобы компенсировать неприменение некоторых договоров, обычай 
играет роль одновременно дополнения к договорным нормам и их субститута. 
В деле о проливе Корфу Суд констатировал, что обязанность государства, грани-
чащего с проливом, предупреждать суда о минировании последнего основывает-
ся не на Гаагской конвенции VIII, применимой исключительно во время войны, 

«а на некоторых общих и широко признанных принципах, таких как элементарные сооб-

ражения гуманности, носящих еще более абсолютный характер в мирное время, чем в военное, 

принцип свободы сообщений и обязанность, действительная для каждого государства, не позво-

лять использовать свою территорию в целях совершения действий, нарушающих права других 

государств» 

4

.

Рассматривая дело о действиях военного и полувоенного характера в Никарагуа 

и против нее (1986), когда возникли некоторые проблемы права вооруженных 

1 

Eritrea Ethiopia Claims Commission, 

Ethiopia’s claim 4

, § 32; 

Eritrea’s claim 17

, § 41, 1 July 2003, www.pca-cpa.org/

2 

Id

., Partial Award, Civilian Claims, Eritrea’s Claims, 15, 16, 23 & 27–32, Dec. 17, 2004, § 30.

3 

Ср. Israel Supr. Crt., 

Beit Sourik Village Council

, 30 June 2004, HCJ 2056/04, §§ 23–24.

4 

CIJ

, Rec

. 1949, p. 22; см. также: O

BRADOVIC

, K., «Les règles du droit international humanitaire relatives à la conduite 

des hostilités en période de confl its armés non internationaux», 

Ybk of the International Inst. of Humanitarian Law

 (San Remo), 

1989, Milano, Giuff rè, 1992, p. 96.