Файл: principy_prava_vooruzhennyh_konfliktov_2011.pdf

ВЫПОЛНЕНИЕ ПРАВА ВООРУЖЕННЫХ КОНФЛИКТОВ

627

тарного права личного состава регулярных сил государств, совместно с которыми 
они проводят операции 

1

.

Директива министерства обороны США вменяет в обязанность командирам 

частей следить за тем, чтобы 

«вверенный им личный состав соблюдал право войны во всех вооруженных конфликтах, как бы 

они ни квалифицировались, и действовал сообразно принципам и духу права войны при прове-

дении всех остальных операций» 

2

.

Предусмотрено также организовать соответствующую подготовку, обеспечить 

при составлении правил применения силы их соответствие праву вооруженных 
конфликтов и принятие командирами мер для недопущения любых нарушений 
этого права 

3

. На заседании Комиссии по внешним сношениям Конгресса США, 

посвященном нарушениям МГП, совершенным сотрудниками некоторых част-
ных охранных фирм, работающих в Ираке по подряду США (имеются в виду 
допросы, проводившиеся сотрудниками этих компаний в тюрьме Абу-Грейб 
в 2003 г., и стрельба, открытая охранниками фирмы «Блэкуотер» по иракским 
демонстрантам 16 сентября 2007 г., в результате чего было убито 17 человек), про-
фессор Лора Диккинсон заявила:

«Среди одиннадцати пунктов наряда на работы для дознавателей компании 

CACI 

4

 не было явно выраженного требования к дознавателям, являющимся 

сотрудниками частной фирмы-подрядчика, соблюдать конкретные нормы меж-
дународного права прав человека и международного гуманитарного права, такие, 
например, как те, которые содержатся в Конвенции против пыток и Женевских 
конвенциях. Мандат Конгресса на заключение подряда должен включать такие 
положения, представленные в доступной и очевидной форме.

Аналогичным образом Конгресс может ввести более жесткие требования, каса-

ющиеся прохождения сотрудниками подрядной организации обучения в области 
установленных пределов применения силы, в том числе по международному праву 
прав человека и международному гуманитарному праву. Экспертами было уста-
новлено, что их подготовка недостаточна. Поэтому неудивительно, что в докладе 
Генерального инспектора вооруженных сил об условиях, которые привели к скан-
далу в тюрьме Абу-Грейб, указывается, что 35 % дознавателей CACI, работавших 
в Ираке, даже не получили «никакой официальной подготовки в плане политики 
и технологии проведения допросов в рамках вооруженных сил», не говоря уже
об обучении нормам международного права» [примечание не приводится]

5

.

В 2005 г. Совет Европы принял «руководящие принципы по вопросу о продви-

жении международного гуманитарного права» 

6

. В них были внесены дополнения 

1 

Резолюция Совета Безопасности S/Res. 1906, 23 декабря 2009 г., п. 31. 

2 

Directive of 9 Dec. 1998, § 5.3.1,

 in YIHL

, 1999, p. 536.

3 

Ibid

., §§ 5.3.2 ss., 

ibid.

4 

CACI International — частная американская охранная фирма, которая работала по подряду США в тюрьме 

Абу-Грейб.

5 

28 февраля 2008 г., на сайте http://internationalrelations.house.gov/110/dic022808.htm.

6 

JOUE

 C 327/4 du 23 déc. 2005.

ВЫПОЛНЕНИЕ И КОНТРОЛЬ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ

628

и изменения в 2009 г. 

1

 В этом документе Европейский союз провозгласил свою 

решимость соблюдать МГП (п. 2).

Хотя, по-видимому, право вооруженных конфликтов сегодня знают лучше, 

чем раньше 

2

, упомянутое выше дело Абу-Грейб показывает, что сделать еще нуж-

но многое. Многочисленные инициативы государств, международных организа-
ций, МККК, национальных обществ Красного Креста и Красного Полумесяца, 
НПО и частных лиц существенным образом способствуют продвижению в этом 
направлении, и то, что иногда они выступают в игровой и оригинальной форме, 
никак не уменьшает их эффективность 

3

.

С. Применение

3.11.  

Государства — участники договоров по праву вооруженных конфлик-

тов должны, естественно, их применять: pacta sunt servanda (договоры должны 
соблюдаться — 

лат.

) (Венская конвенция 1969 г. о праве международных догово-

ров, ст. 26). Несмотря на свою очевидность, этот принцип все же подчеркивается 
в нескольких соглашениях по праву вооруженных конфликтов, которые выделя-
ют отдельные аспекты его действия, как обычные, так и исключительные:

абсолютный характер обязанности: «соблюдать… при любых обстоятель-

—

ствах»;

обязательство для любого государства-участника «заставлять соблюдать… 

—

при любых обстоятельствах» вышеназванные документы;

обязательство проводить на национальном уровне особые мероприятия 

—

по исполнению 

4

;

возможность немедленного вступления в силу некоторых документов;

—

ограничения, налагаемые на последствия денонсации некоторых документов.

—

1.

  «Соблюдать при любых обстоятельствах»

3.12.  

Посредством этой избыточной и к тому же уникальной формулы 

5

(если не считать прецедента Женевских конвенций 1929 г., общие ст. 25 (I) 
и 82 (II) 

6

), ст. 1, общая для четырех Женевских конвенций 1949 г., и ст. 1, п. 1, 

Дополнительного протокола I подчеркивают императивный характер обязанно-

1 

JOUE

 C 303/12 du 15 déc. 2009.

2 

Gasser, 

op. cit

.

, in Essays in Honour of F. Kalshoven

, 

op. cit

., p. 90.

3 

Например, относительно распространения знаний в университетской среде: Lanord, C. et Deyra, M., 

«Le Concours Jean Pictet», 

RICR

, 1995, pp. 370–376.

4 

Sandoz, 

op. cit

., 

in Les dimensions internationales

 …, 

op. cit

., pp. 302–303.

5 

Condorelli, L. et Boisson de Chazournes, L., «Quelques remarques à propos de l’obligation de ‘respecter et faire 

respecter’ le droit international humanitaire ‘en toutes circontances’», 

Mélanges Pictet

, 

op. cit

., p. 17; Niyungeko, 

loc. cit

., 

p. 115.

6 

См. также: Traité CE, art. 5.

ВЫПОЛНЕНИЕ ПРАВА ВООРУЖЕННЫХ КОНФЛИКТОВ

629

сти применять эти документы. Также указывается на то, что данная обязанность 
не зависит ни от справедливого, ни от несправедливого характера ведущейся вой-
ны. Не зависит она и ни от какой бы то ни было взаимности: несоблюдение этих 
договоров одной из сторон не является оправданием того, чтобы другая сторона 
в свою очередь их нарушала 

1

. Это еще раз показывает недопустимость репресса-

лий с точки зрения данных документов, хотя их запрещение носит «отраслевой», 
а не всеобщий характер (см. выше, п. 2.272 и сл.).

Совет Безопасности напомнил это положение Израилю в связи с высылкой 

палестинцев с оккупированных территорий в нарушение ст. 49 Женевской кон-
венции IV 

2

.

Международный суд неявным образом счел соблюдение договоров по между-

народному гуманитарному праву настолько важным, что в связи с запросом 
о мерах обеспечения, который он отклонил, заявив о своей некомпетентности, 
без колебаний напомнил сторонам об их обязанности соблюдать связывающие 
их Женевские конвенции и Дополнительный протокол I 

3

, что, кстати, вызвало 

критику со стороны одного из судей 

4

.

Однако теория и реальность не всегда идут рука об руку, и государства, отдавая себе 

отчет в слабости слова перед оружием, регулярно испытывают потребность в очередной 
раз укрепить свои убеждения с помощью дипломатической процедуры, во время которой 
в самой что ни на есть торжественной форме они подтверждают свои обязательства, баналь-
ность содержания которых не предохраняет от их нарушений. Так, на Международной 
конференции по защите жертв войны, проходившей в Женеве с 31 августа по 1 сентября 
1993 г., МККК, Швейцария, в качестве государства — депозитария Женевских конвенций 
и Дополнительных протоколов, и 159 государств подтвердили свою 

«решимость применять действующее право, относящееся к вооруженным конфликтам» 

5

.

А затем все разъехались по домам с чувством выполненного долга и полной уверенно-

стью, что для права вооруженных конфликтов обязательно начнется новая эра…

В несколько более конкретном ключе на Всемирном саммите 2005 г. государства — чле-

ны ООН торжественно заявили:

«Каждое государство обязано защищать свое население от геноцида, военных преступлений, 

этнических чисток и преступлений против человечности. Эта обязанность влечет за собой необ-

ходимость предотвращения таких преступлений, в том числе подстрекательств к ним, путем 

принятия соответствующих и необходимых мер. Мы признаем нашу ответственность в этом 

отношении и будем действовать в соответствии с ней» 

6

.

1 

Condorelli et Boisson de Chazournes, 

loc. cit

., pp. 19 ss.; 

Conventions, commentaire

, III, pp. 24–25; 

Protocoles, 

commentaire

, pp. 37–38.

2 

Рез. СБ ООН S/Res. 469, 20 мая 1980 г., преамбула, мотивировка 2.

3 

Activités armées sur le territoire du Congo, nouvelle requête: 2002, CIJ, ord. du 10 juillet 2002

, §§ 56 et 93.

4 

Ibid

., déclarat. Buergenthal.

5 

Déclaration fi nale, I, 4, 

RICR

, 1993, p. 402.

6 

Рез. ГА ООН A/Res. 60/1, 16 сентября. 2005 г., п. 138.

ВЫПОЛНЕНИЕ И КОНТРОЛЬ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ

630

Совет Безопасности подтвердил эту «обязанность» государств «защищать свое насе-

ление» от преступлений по МГП 

1

. Он также дал соответствующие инструкции силам, 

осуществляющим операции по поддержанию мира 

2

.

2.

  «Заставлять соблюдать… при любых обстоятельствах»

3.13.  

На основании ст. 1, общей для четырех Женевских конвенций, и ст. 1, п. 1, 

Дополнительного протокола I необходимо обеспечивать соблюдение вышеупо-
мянутых документов не только вооруженными силами, но и другими субъек-
тами права. Каких субъектов права это касается? Идет ли речь, как утвержда-
лось 

3

, только о населении государств-участников или также других государств? 

На основании материалов Дипломатической конференции 1949 г. высказывалась 
точка зрения, что обязанность государства распространяется только на его 
собственное население 

4

. Комментируя это положение в 1949 г., представители 

некоторых государств (Норвегии, США, Франции) говорили только о населении 
государств 

5

, однако следует отметить, что делегат МККК напомнил о том, что,

«представляя свои предложения на Стокгольмской конференции, МККК отметил, что дого-

варивающиеся стороны должны не только сами соблюдать Конвенции, но и делать все от них 

зависящее, чтобы обеспечить 

универсальное

 соблюдение лежащих в их основе гуманитарных 

принципов» 

6

 (

курсив автора

).

Это заявление, не вызвавшее возражений в то время, показывает, что, по мыс-

ли составителей, обязанность, вмененная государству-участнику, выходит далеко 
за рамки только его собственного населения, поскольку речь идет об обеспечении 
«универсального» соблюдения Женевских конвенций, а универсальное соблю-
дение, несомненно, не ограничивается применением на национальном уровне. 
Комментарий к Женевским конвенциям подтверждает эту точку зрения, указы-
вая, что государство-участник должно не только обзавестись средствами, «позво-
ляющими при необходимости обеспечить добросовестное применение» каждой 
из Женевских конвенций, 

«но, кроме этого, в случае невыполнения своих обязанностей другой Державой, каждая 

Договаривающаяся сторона (нейтральная, союзная или неприятельская) должна стремиться 

 обеспечить ее уважительное отношение к Конвенции» 

7

.

1 

Рез. СБ ООН S/Res. 1674, 28 апреля 2006 г., п. 4; 1706, 31 августа 2006 г., преамбула, мотивировка 2; 1894, 11 ноя-

бря 2009 г., преамбула, пп. 6 и 7. 

2 

Рез. СБ ООН S/Res. 1906, 23 декабря 2009 г., пп. 20, 22.

3 

Roberts, A. цит. по: Greenwood, Chr., «International Humanitarian Law and U. N. Military Operations», 

YIHL

, 

1998, p. 9.

4 

Ibid

.

5 

Actes de la Conférence diplomatique de Genève de 1949

, Berne, Département politique fédéral, n. d., vol. II, B, 

pp. 51 et 80.

6 

Ibid

., p. 51.

7 

Conventions, сommentaire

, III, p. 24.

ВЫПОЛНЕНИЕ ПРАВА ВООРУЖЕННЫХ КОНФЛИКТОВ

631

Этот анализ никогда не оспаривался государствами и был воспроизведен 

в Комментарии к Дополнительным протоколам 

1

, где подчеркивается, что он 

нашел подтверждение в практике 

2

.

Эта обязанность упоминается и даже конкретизируется в ст. 89 Дополни-

тельного протокола I, которая требует, чтобы в случае совершения серьезных 
нарушений Женевских конвенций и Дополнительного протокола I государства 
принимали меры как совместно, так и индивидуально в сотрудничестве с ООН. 
Это положение напоминает ст. 56 Устава ООН — в соответствии с ней государ-
ства обязуются «предпринимать… действия», чтобы обеспечить соблюдение прав 
человека, о чем речь идет в ст. 55, с, Устава.

В свою очередь, Комиссия международного права в проекте статей об ответ-

ственности государств за международно-противоправные деяния утверждает, 
что «государства должны сотрудничать с целью положить конец правомерными 
средствами любому серьезному нарушению» нормы jus cogens (ст. 41, п. 1). Этот 
принцип согласуется с тем фактом, что Комиссия квалифицировала как jus cogens 
основополагающие нормы международного гуманитарного права, содержащиеся 
в Гаагском положении и четырех Женевских конвенциях. Международный суд 
охарактеризовал их как непреложные принципы обычного международного пра-
ва (см. выше, п. 1.44).

Примеров тому множество. Так, МККК обратился с призывом к государ-

ствам — участникам Женевских конвенций 1949 г. использовать свое влияние 
на Иран и Ирак, с тем чтобы они соблюдали право вооруженных конфликтов 
в войне в Персидском заливе 

3

.

Совет Безопасности сделал то же самое в п. 5 резолюции 681 от 20 декабря 

1990 г., касающейся некоторых действий Израиля на оккупированных территори-
ях 

4

, а Генеральная Ассамблея ООН непосредственно сослалась на ст. 1 Женевской 

конвенции IV, призывая государства «приложить все усилия к тому, что-
бы добиться соблюдения ее положений Израилем, оккупирующей державой», 
на оккупированных территориях 

5

.

На том же основании, но скорее неявным образом, чем «открытым текстом», 

Международный суд, рассматривая дело Никарагуа против США (1986 г.), осу-
дил публикацию и распространение США учебника «Психологические операции 
в партизанской войне», предназначавшегося для никарагуанских «контрас», 
поскольку можно было предвидеть, что поощрение нарушения норм права 
вооруженных конфликтов возымеет эффект. In casu в своем осуждении публика-
ции в США такого учебника Международный суд исходил из общих принципов 

1 

Protocoles, сommentaire

, p. 36.

2 

Ibid

.

3 

Protocoles, commentaire

, p. 36, § 43; Condorelli et Boisson de Chazournes, 

loc. cit

., p. 28; Sandoz, Y., «Appel du 

CICR dans le cadre du confl it entre l’Irak et l’Iran», 

AFDI

, 1983, p. 161.

4 

См. также: Stephens, M., «Enforcement of International Law in the Israeli Occupied Territories», 

AL-HAQ

, 

Occasional Paper no 7, 1989, pp. 10 ss.

5 

Например, резолюции ГА ООН A/Res. 50/29 B, 6 декабря 1995 г., п. 3 (147-2-4); 51/132, 13 декабря 1996 г., п. 3 

(156-2-3); 52/65, 10 декабря 1997 г., п. 3 (156-2-3); 55/131, 8 декабря 2000 г. (152-2-2), п. 3.