ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 13.10.2020
Просмотров: 17547
Скачиваний: 11
ВЫПОЛНЕНИЕ И КОНТРОЛЬ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ
632
международного гуманитарного права, в частности из обязанности заставлять
соблюдать Женевские конвенции
1
.
Международный суд напомнил об обязанности «заставлять соблюдать» в деле
о стене
2
и выявил различные следствия, вытекающие из этой нормы, в том числе
следующие обязанности государств:
«не признавать незаконного положения, возникшего в результате строитель-
—
ства стены на оккупированной палестинской территории»;
«не оказывать помощь или содействие в сохранении положения, порожденно-
—
го таким строительством»;
«соблюдая Устав Организации Объединенных Наций и международное право,
—
обеспечивать, чтобы любые возникшие в результате строительства стены
препятствия для осуществления палестинским народом своего права на само-
определение были устранены»;
«обеспечивать соблюдение Израилем норм международного гуманитарного
—
права, закрепленных в этой Конвенции (Женевская конвенция IV)»
3
.
По мнению Международного суда, это также предполагает, что Генеральная
Ассамблея ООН и Совет Безопасности
«должны проработать вопрос о том, какие еще необходимы меры для прекращения незаконного
положения, возникшего в результате строительства стены и введения связанного с нею режима»
4
.
Следовательно, обязанность «соблюдать и заставлять соблюдать» Женевские
конвенции подразумевает, что государства и даже международные организации
(во всяком случае, ООН) должны предпринимать конкретные практические дей-
ствия, чтобы обеспечить соблюдение Женевских конвенций, а значит, и МГП.
3.14.
Эти меры государств могут быть разными — от дипломатических демар-
шей до операций, санкционированных Советом Безопасности в качестве при-
нудительных мер, направленных на соблюдение международного гуманитарного
права
5
.
В качестве примера дипломатических и политических акций можно привести
совместную акцию 2006/184/PESC, предпринятую по решению Совета ЕС с целью
содействия ратификации и применению Конвенции 1972 г. о запрещении биоло-
гического и токсинного оружия
6
.
1
CIJ, Rec. 1986,
pp. 114, 129 et 148, §§ 220, 255 et 292.9; ср.: Levrat,
loc. cit
., p. 265.
2
CIJ, Rec. 2006,
§ 158 (правовые последствия строительства стены на оккупированной палестинской
территории).
3
Ibid
., § 159.
4
Ibid
., § 160.
5
См.: Palwankar, U., «Mesures auxquelles peuvent recourir les Etats pour remplir leur obligation de faire respecter le
droit international humanitaire»,
RICR
, 1994, pp. 11–30.
6
JOUE
, 7 mars 2006, p. L 65/51.
ВЫПОЛНЕНИЕ ПРАВА ВООРУЖЕННЫХ КОНФЛИКТОВ
633
Что касается более энергичных акций, приведем в качестве примера случай,
когда Совет Безопасности разрешил государствам и силам по поддержанию мира
принимать «все необходимые меры», чтобы обеспечить проведение операций
по оказанию гуманитарной помощи или созданию безопасных зон
1
. В своих дей-
ствиях Совет Безопасности может основываться, хотя бы частично, на обязанно-
сти заставлять соблюдать международное гуманитарное право (об обязанности
оказывать гуманитарную помощь см. выше, п. 2.346 и сл.).
3.15.
Вообще мы считаем, что, когда третье по отношению к вооруженному
конфликту государство, его вооруженные силы или представители становятся
свидетелями нарушений права вооруженных конфликтов, они должны на них
отреагировать, в том числе делая представления или направляя протесты
государству-нарушителю. Один автор считает, что существует только моральный
долг реагирования в отношении государства-нарушителя
2
, но не будем забы-
вать, что текст ст. 1, общей, сформулирован в настоящем времени изъявитель-
ного наклонения, а не в сослагательном наклонении или в форме призыва. Так,
Генеральный секретарь ООН отметил по поводу серьезных беспорядков, имев-
ших место на территории Западной Сахары, что
«хотя действующий мандат МИНУРСО (Миссия ООН по организации референдума в Западной
Сахаре) строго ограничен наблюдением за прекращением огня и контролем над ним, МИНУРСО,
будучи миссией ООН, не могла оставаться молчаливым свидетелем действий, которые грозили
причинить ущерб правам человека. Поэтому патрули МИНУРСО были приведены в состояние
повышенной готовности, чтобы пресекать возможные беспорядки»
3
.
Можно ли пойти еще дальше и утверждать, что существует обязанность дей-
ствовать, при необходимости прибегая к силе? Один автор усматривает в этом
право, а не долг
4
. Другой автор занимает близкую позицию, считая, что, если
миротворческие силы становятся свидетелем серьезных нарушений международ-
ного гуманитарного права, чрезвычайный характер ситуации может послужить
основанием для немедленного создания безопасной зоны для жертв этих нару-
шений — это в дальнейшем должно быть утверждено Советом Безопасности
5
.
Хотя международное право и не требует, чтобы государства превращались
в жандармов на полях сражений, оно не разрешает им оставаться пассивными
свидетелями происходящих на их глазах грубых нарушений — при условии, что
они располагают необходимыми средствами реагирования (см. ниже, п. 4.86).
1
См., например, резолюции СБ ООН S/Res. — по Боснии и Герцеговине: 758 (8 июня 1992 г., п. 1), 770 (13 августа
1992 г., п. 2), 776 (14 сентября 1992 г., п. 2), 836 (4 июня 1993 г., п. 9), 844 (3 декабря 1992, п. 10); по Сомали: 794 (3 дека-
бря 1992, п. 10), 814 (26 марта 1993 г., п. 14); по Руанде: 918 (16 мая 1994 г., п. 3), 929 (21 июня 1994 г., п. 3).
2
Kalshoven, F., «Th
e Undertaking to Respect and Ensure Respect in All Circumstances: From Tiny Seed to Ripening
Fruit»,
YIHL
, 1999, p. 60.
3
Доклад Генерального секретаря ООН о ситуации в отношении Западной Сахары, док. ООН, S/25170, 26 янва-
ря 1993 г., с. 7, п. 25.
4
Greenwood, Chr., «International Humanitarian Law and U. N. Military Operations»,
YIHL
, 1998, p. 32.
5
Oswald, B. M., «Th
e creation and control of places of protection during United Nations peace operations»,
RICR
,
2001, p. 1021.
ВЫПОЛНЕНИЕ И КОНТРОЛЬ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ
634
3.16.
Если эти нарушения являются серьезными, лица, совершившие их, должны
быть привлечены к уголовной ответственности
1
, как, кстати, требует специаль-
ная обязанность пресекать серьезные нарушения права вооруженных конфлик-
тов, вмененная «каждой Высокой Договаривающейся Стороне», независимо
от гражданства того, кто совершил преступление (Женевские конвенции, общие
ст. 49, 50, 129, 146, и Дополнительный протокол I, ст. 85)
2
.
Однако привлечение к уголовной ответственности за подобные действия,
к сожалению, обеспечено далеко не лучшим образом
3
. Иногда о такой ответствен-
ности упоминают, но это редко приводит к каким-либо последствиям. Так, в нача-
ле конфликта в Кувейте Совет Безопасности напомнил об «ответственности част-
ных лиц, которые совершают или приказывают совершать» серьезные нарушения
Женевской конвенции IV
4
, но к концу конфликта речь шла только о классической
международной ответственности Ирака за ущерб, причиненный Кувейту, третьим
государствам и частным лицам «вследствие вторжения и незаконной оккупации
Кувейта Ираком»
5
, и именно для возмещения этого причиненного войной ущерба
был создан счет-секвестр и фонд возмещения убытков ООН
6
.
Однако вышеупомянутая Конференция по защите жертв войны (см. выше,
п. 3.12) напомнила о необходимости «надлежащего пресечения» военных пре-
ступлений, которые не должны оставаться «безнаказанными»
7
. Это в принципе
должно успокоить тех, у кого были сомнения на этот счет…
3.17.
Интересно отметить, что в соответствии с правилами проведения опера-
ций МООНПР эта Миссия
должна
была действовать в случае совершения участ-
никами какой-либо группы преступлений против человечности:
«В ходе исполнения мандата МООНПР могут быть совершены преступные действия на этниче-
ской или политической почве, что
с нравственной и правовой точек зрения требует от МООНПР
принять все возможные меры для их пресечения
. Такими преступлениями являются казни, нападения
на перемещенных лиц или беженцев, бунты на этнической почве, нападения на демобилизованных
военнослужащих и т. д. В вышеуказанных обстоятельствах военный персонал МООНПР должен
соблюдать правила поведения, изложенные в настоящей инструкции, оказывая помощь ЮНСИВПОЛ
(силам гражданской полиции ООН) и местным властям, а в их отсутствие — предпринимая необходи-
мые действия для предотвращения любых преступлений против человечности»
8
(
курсив автора
).
1
Condorelli et Boisson de Chazourne,
loc. cit
., p. 30; pour d’autres implications concrètes de l’obligation de «faire
respecter», см.: Levrat,
loc. cit
., pp. 285 ss.
2
Ср.: «Poursuivez», n. s.,
in Situation
, no 16, juillet-août 1992, pp. 10–11.
3
David, «L’actualité juridique de Nuremberg»,
loc. cit
., pp. 160 ss.
4
Рез. СБ ООН S/Res. 670, 25 сентября 1990 г., п. 13; 674, 29 октября 1990 г., преамбула, мотивировка 5, и п. 2.
5
Рез. СБ ООН S/Res. 686, 2 марта 1991 г., п. 2, b; 687, 3 апреля 1991 г., п. 16; 778, 30 сентября 1992 г., преамбула,
мотивировка 9.
6
Рез. СБ ООН S/Res. 687, 3 апреля 1991 г., пп. 18–19; 706, 15 августа 1991 г., п. 3; 778, 30 сентября 1992 г.;
о нежелании пресекать см.: Martin, D. A., «Reluctance to Prosecute War Crimes: of Causes and Cures»,
Virg. J. I.L
., 1994,
255–266.
7
Le Monde
, 3 sept. 1993.
8
Force Commander, Operational Directive no 2: Rules of Engagement (interim), 19 November 1993, UN Restricted,
UNAMIR, File no 4003.1, § 17.
ВЫПОЛНЕНИЕ ПРАВА ВООРУЖЕННЫХ КОНФЛИКТОВ
635
В соответствии с этими правилами аналогичная обязанность возлагается
на МООНПР даже в случае совершения общеуголовных преступлений
1
.
Можно только сожалеть, что Генеральный секретарь ООН не распорядился
выполнять данные инструкции в апреле-июне 1994 г., когда ополченцы хуту
в присутствии МООНПР развязали геноцид в Руанде. Подобное бездействие
означает, как мы считаем, что ответственность за эти события ложится на ООН,
которая должна возместить нанесенный ущерб
2
.
В Бельгии были поданы жалобы с предъявлением гражданского иска правопреемника-
ми лиц, пострадавших в результате геноцида, на тогдашнего министра национальной обо-
роны Бельгии, который воздержался от каких-либо действий и даже не сообщил Совету
Безопасности о готовящихся массовых убийствах. Министра действительно должным
образом информировали о подготовке геноцида, которую вело руководство руандийских
вооруженных сил. Никак не отреагировав на эту информацию, в частности не передав
ее в Совет Безопасности, министр, очевидно, допустил преступное бездействие, кото-
рое, по мнению юристов, является наказуемым в соответствии со ст. 418, 422
bis
и 422
ter
Уголовного кодекса (непреднамеренное убийство и непреднамеренное нанесение телесных
повреждений путем неоказания помощи лицу, находящемуся в опасности). Хотя прокура-
тура не приняла никаких мер по этим жалобам, рассмотрение гражданских исков о воз-
мещении ущерба продолжается.
В США Министерство обороны издало директиву, в соответствии с которой амери-
канские войска обязаны сообщать компетентным властям о любом нарушении права
вооруженных конфликтов, свидетелями которых они окажутся, причем независимо
от того, были ли они совершены американцами, их союзниками или противником.
Соответствующие факты подлежат расследованию
3
.
Однако неочевидно, что неоказание помощи лицу, находящемуся в опасности, состав-
ляет уголовное преступление по международному праву
4
, даже если оно, очевидно, может
выступать как международно-противоправное деяние (см. выше, п. 2.350 и сл.), способное
повлечь международную ответственность допустившей его международной инстанции.
Иначе может обстоять дело, если это неоказание помощи имеет следствием голод среди
таких лиц или причинение им ущерба, что может быть приравнено к бесчеловечному
обращению или причинению сильных страданий (см. ниже, пп. 4.133 и сл., 4.168 и сл.).
3.18.
Обязанность «заставлять соблюдать» распространяется и на ст. 3, общую,
применяемую в немеждународных вооруженных конфликтах, как это было при-
1
Force Commander, Operational Directive no 2: Rules of Engagement (interim), 19 November 1993, UN Restricted,
UNAMIR, File no 4003.1, §§ 15–16.
2
См. об этом: David, E., «Les responsabilités éventuelles de l’ONU au regard du droit international», in
Doc. parl.
,
Sénat, 1997–1998, 1–611/13, Annexe 6, pp. 6–24.
N. B
. Точное название этого исследования, осуществленного по зада-
нию парламентской следственной комиссии Сената в связи с событиями в Руанде было следующим: «Юридические
аспекты ответственности различных акторов за события в Руанде (апрель–июль 1994 г.)». Автор исследования выя-
вил ответственность ООН, бельгийского государства и его тогдашних руководителей за упомянутые события. След-
ственная комиссия опубликовала только те части исследования, которые касались ответственности ООН и Бельгии
по международному праву. Разделы, посвященные ответственности Бельгии и ее руководителей в свете внутригосу-
дарственного бельгийского законодательства, так и остались неопубликованными.
3
Directive of 9 Dec. 1998, § 4,
in YIHL
, 1999, p. 535.
4
См.: la tribune de B. Kouchner
in Le Monde
, 19 mai 2008.
ВЫПОЛНЕНИЕ И КОНТРОЛЬ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ
636
знано Международным судом в деле о военной и полувоенной деятельности
в Никарагуа
1
. Некоторые считают, что эта обязанность действует и в отно-
шении Дополнительного протокола II (хотя она там и не сформулирована),
поскольку он является «развитием и дополнением» общей ст. 3
2
. В том же смыс-
ле XXVI Международная конференция Красного Креста и Красного Полумесяца
«торжественно подтвердила… что государства — участники Женевских конвенций 1949 г.
и Дополнительных протоколов 1977 г. обязаны обеспечивать соблюдение Конвенций
и
Протоколов
»
3
(
курсив автора
).
Апелляционная камера МТБЮ подчеркнула, что норма, содержащаяся в ст. 1,
общей, Женевских конвенций, применяется «не только к государствам, но и к другим
международным образованиям, в том числе к Организации Объединенных Наций»
4
.
3.19.
Юридическая наука признала, что в области прав человека обязанность
государств «соблюдать эти права» и «обеспечить их полное и свободное осущест-
вление любым человеком, находящимся под их юрисдикцией» (Американская
конвенция о правах человека, ст. 1, п. 1; Международный пакт о гражданских
и политических правах, ст. 2, п. 1) включает в себя обязанность предупреждать
и пресекать нарушения этих прав и дать возможность жертве таких наруше-
ний получить возмещение за причиненный ущерб. В деле Веласкеса Родригеса
Межамериканский суд по правам человека заявил:
«Вторая обязанность государств-участников заключается в том, чтобы «обеспечить» полное
и свободное осуществление прав, признанных Конвенцией за каждым человеком, находящимся
под их юрисдикцией (…). Как следствие этой обязанности, государства должны предупреждать,
расследовать любое нарушение прав, признанных Конвенцией, а также наказывать за него и, кро-
ме того, обеспечить, как это предусмотрено, компенсацию за ущерб, причиненный в результате
нарушения»
5
.
В преамбуле (мотивировка 5) Конвенции от 26 ноября 1968 г. о неприменимо-
сти срока давности к военным преступлениям и преступлениям против челове-
чества говорится, что пресечение этих преступлений является формой защиты
прав человека:
«…эффективное наказание за военные преступления и преступлений против человечества
является важным фактором в деле предупреждения таких преступлений, защиты прав человека
и основных свобод…»
6
.
1
CIJ, Rec
., 1986, p. 114, §§ 219–220; ср. также: Plattner, «La protection des personnes déplacées …»,
loc. cit
., p. 602;
TPIY, app., aff . IT-96-21-A, 20 févr. 2001, § 164.
2
Condorelli et Boisson de Chazourne,
loc. cit
., p. 17.
3
МЖКК, 1996. № 8, январь–февраль. С. 59.
4
TPIY, aff . IT-94-1-AR72,
Tadic
, 2 oct. 1995, § 93.
5
Judgment of 29 July 1988, § 166,
I. L.M.
, 1989, p. 324; см. также:
id.
§ 174,
ibid.
, p. 325; Meron, Th
., «When Do Acts
of Terrorism Violate Human Rights?»,
Isr. Ybk. H. R
., 1989, p. 278.
6
См. также преамбулу Европейской конвенции от 25 января 1974 г. о неприменимости срока давности
к преступлениям против человечности и военным преступлениям.