ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 13.10.2020
Просмотров: 17480
Скачиваний: 11
ВЫПОЛНЕНИЕ ПРАВА ВООРУЖЕННЫХ КОНФЛИКТОВ
667
— Вы знаете, что Саламанку интересуют летчики. Наши делегаты там надеются на бла-
гоприятный исход, но я бы просил вас не торопить события. Там как будто готовят боль-
шие списки предложений об обмене.
— А как этот итальянец в «Карсель Модело»?
О нем Хираль узнал от меня. Я часто рассказывал ему о посещениях тюрьмы, и иногда
министр узнавал от меня, иностранца, удивительные вещи. Он был совершенно изумлен
тем обстоятельством, что я порой исправлял официальные списки заключенных, содержа-
щихся в той или иной тюрьме.
— Боюсь, что он не в лучшей форме, — ответил я. — Не забывайте, он уже два месяца
живет надеждой на обмен и одновременно в постоянном страхе, что в любой момент его
выведут из камеры и изрешетят у стенки. Я навещаю его каждую неделю, чтобы поддер-
жать его дух.
Ждите… Наберитесь терпения… Я произносил эти слова по меньшей мере сто раз
в день: в тюрьме — для успокоения заключенного, в правительственном кабинете — для
того, чтобы умиротворить члена кабинета. Настойчивость в конце концов побеждает.
Одного мы уже добились: власти не смогут забыть об этих несчастных, приговоренных
ими к смерти людях. Благодаря нашим спискам, лежащим на столах премьера и его мини-
стров, их имена стали известны всем. А напротив этих имен стояли имена их товарищей
по несчастью, которые заплатили бы своей жизнью за смерть другого.
Кестлера на красавицу из Севильи?
Да, Саламанка ответила согласием.
Провели переговоры по организации обмена. Кестлер находился в Ла-Линеа у гра-
ницы с Гибралтаром, но франкисты не разрешали ему пересечь границу до тех пор, пока
женщина из Севильи не поднимется на борт британского военного корабля. Мой друг
Лич, британский посланник в Валенсии, имел честь сопровождать севильскую красавицу-
аристократку на борту корабля ВМС Великобритании «Хантер». Власти Гибралтара были
уведомлены об этом по радио, после чего скромный венгерский журналист, которого
Франко намеревался расстрелять, оказался на свободе.
Так пересеклись их судьбы. Артура Кестлера впереди ждал успех — написанные им
книги принесли ему мировую известность. А прекрасная аристократка из Севильи через
восемь дней после освобождения надела траур: самолет ее мужа был сбит и сгорел в небе
на мадридском фронте.
Игра же продолжилась: списками, поодиночке, небольшими группами регулярно велся
обмен жизнями.
Шесть месяцев минуло с того вечера, когда я просил Кабальеро срочно принять меня.
Семпребене все еще был жив. В конце концов его имя попало в согласованный обеими
сторонами список для обмена. Вместе с ним освободили еще нескольких немцев и ита-
льянцев.
И вот наконец одним прекрасным летним утром д-р Марти, глава делегации
Международного Комитета Красного Креста в Валенсии, сопровождает освобожденных
в полицейской машине до пирса, у которого их ждет катер британского военного корабля.
Собралась толпа зевак.
— Быстро! — вполголоса скомандовал сопровождающий. — И не разговаривать.
ВЫПОЛНЕНИЕ И КОНТРОЛЬ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ
668
Они быстро поднялись на борт катера. Мотор заработал, и катер отчалил от берега.
Марти остался на пирсе один, наблюдая, как они отплывали. К тому времени толпа сильно
выросла.
Неожиданно и очень явственно с катера раздались звуки «Джовинеца», которую гром-
ко запели оказавшиеся на свободе итальянцы.
— Ah los cochinos! — раздались голоса.
Толпа негодующих грозно повернулась к Марти. Они не знали, что в этот момент
на другой стороне освобожденный экипаж «Комсомола» пересекал границу Франции».
*
* *
Раздел 2.
КОНТРОЛЬ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ
ПРАВА ВООРУЖЕННЫХ КОНФЛИКТОВ
3.53.
Как мы могли убедиться, державы-покровительницы и МККК в рамках
признанных за ними полномочий могут в определенной степени контролировать
соблюдение права вооруженных конфликтов, а точнее Женевских конвенций
и Дополнительного протокола I
1
. Эти механизмы сочетаются со всеми способами
контроля за соблюдением общего международного права (процедуры расследова-
ния, действия международных организаций, обращение к международным судеб-
ным органам
2
…). Конкретнее, контроль за соблюдением права вооруженных
конфликтов может осуществляться посредством особых механизмов расследова-
ния (см. ниже) и путем уголовно-правовых санкций (см. ниже, глава четвертая,
раздел 2).
3.54.
Уточним, что механизмы, определенные в Женевских конвенциях
и Дополнительном протоколе I, предусмотрены явным образом только для меж-
дународных вооруженных конфликтов. Что касается немеждународных воору-
женных конфликтов, к ним применяются общие нормы международного права
и общего международного уголовного права.
1
По этому вопросу см.: Greenwood, C., «Ensuring Compliance with the Law of Armed Confl ict»,
in Control over
Compliance with International Law
, ed. by W. E. Butler, Dordrecht, Nijhoff , 1991, pp. 195–204.
2
Многие дела, связанные с вопросами применения права вооруженных конфликтов, рассматривались в Меж-
дународном суде: воздушный инцидент 3 июля 1988 г. (Иран против США); нефтяные платформы (Иран против
США); применение Конвенции 1948 г. о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (Босния
и Герцеговина против Югославии (Сербии и Черногории); Консультативное заключение относительно законности
применения ядерного оружия, 8 июля 1996 г.,
CIJ, Rec. 1996
, pp 65 ss. Углубленный анализ механизмов контроля
см.: V
ITÉ
, S.,
Les procédures internationales d’établissement des faits dans la mise en œuvre du droit international humanitaire
,
Bruxelles, Bruylant, 1999, 508 p.
КОНТРОЛЬ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ПРАВА ВООРУЖЕННЫХ КОНФЛИКТОВ
669
I. Д
ВУСТОРОННЕЕ РАССЛЕДОВАНИЕ
3.55.
Процедура расследования не является чем-то новым для права вооружен-
ных конфликтов: уже Женевская конвенция 1929 г. об улучшении участи раненых
и больных предусматривала в ст. 30 механизм подобного типа, который был вос-
произведен в четырех Женевских конвенциях 1949 г. и распространен на потер-
певших кораблекрушение, военнопленных и гражданских лиц (общие ст. 52, 53,
132, 149).
Эта система действует и сегодня, а восходит она к классической системе,
введенной Гаагскими конвенциями 1899 и 1907 гг. о мирном разрешении спо-
ров. Речь идет о механизме двустороннего расследования, к которому можно
прибегнуть по просьбе одной из сторон в случае «любого имеющего место
нарушения Конвенции». Согласно Комментарию к Женевским конвенциям, это
касается только серьезных нарушений, вызывающих разногласия среди сто-
рон в конфликте, поскольку остальные нарушения относятся к компетенции
державы-покровительницы (см. выше, п. 3.27) или держащей в плену державы
(см. Женевские конвенции: III, ст. 121; IV, ст. 131)
1
. Интересно, что процедура
расследования может быть начата
в одностороннем порядке
одной из сторон,
а другая сторона в этом случае
обязана
оказывать содействие. Однако для органи-
зации процедуры требуется, как и в классической системе,
согласие
всех сторон.
Заключение же Комиссии будет касаться реальности имеющих место фактов и —
неявным образом — их правовой квалификации.
Похоже, эта система так ни разу и не сработала
2
, несмотря на усилия, пред-
принятые в некоторых случаях МККК
3
. Этим и объясняется желание ее совер-
шенствовать.
II. Р
АССЛЕДОВАНИЕ В РАМКАХ СПЕЦИАЛЬНО УЧРЕЖДЕННОГО ОРГАНА
3.56.
На Совещании правительственных экспертов (1971–1972 гг.), которое
предшествовало Дипломатической конференции по вопросу о подтверждении
и развитии международного гуманитарного права, Египет и Норвегия внесли
предложение о том, чтобы в случае невыполнения державой-покровительницей
или ее субститутом своих обязанностей ООН учредила бы орган, который
автоматически брал бы на себя роль державы-покровительницы. Это пред-
ложение было вынесено на голосование на Дипломатической конференции,
но его отклонили в результате противодействия социалистических и западных
государств. В качестве доводов ссылались на политический характер ООН и ее
1
Conventions, commentaire
, IV, p. 647.
2
Если не считать одной попытки, относящейся ко времени итало-эфиопского конфликта (1935–1936 гг.),
ibid.
,
p. 648.
3
В частности, во время израильско-арабской войны октября 1973 г. Приводится: Veuthey, M., «De la guerre
d’octobre 1973…»,
op. cit
.,
in Essays in Honour of F. Kalshoven, op. cit
., p. 533.
ВЫПОЛНЕНИЕ И КОНТРОЛЬ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ
670
неприспособленность к действиям в гуманитарной сфере
1
. Поскольку данная
инициатива потерпела неудачу
2
, Дания, Норвегия, Швеция и Новая Зеландия,
с одной стороны
3
, и Пакистан — с другой
4
, представили Конференции проекты
статей, учреждающих Комиссию по установлению фактов. Эти проекты стали
ст. 90 Дополнительного протокола I, предусматривающей создание Комиссии
по установлению фактов.
Принимая 8 июля 1992 г. свой внутренний регламент
5
, Комиссия переимено-
вала себя в «Международную гуманитарную комиссию по установлению фактов».
Эта маленькая литературная вольность переполоха у правительств не вызвала…
1.
Описание системы, предусмотренной ст. 90
6
а)
Компетенция Комиссии
3.57.
Первоначально перед Комиссией по установлению фактов была поставле-
на задача беспристрастно расследовать любую жалобу, касающуюся нарушений
Конвенций, Дополнительного протокола I и других норм, применимых к между-
народному вооруженному конфликту.
Государства согласились поручить этой беспристрастной Комиссии выявле-
ние фактов, составляющих нарушение права вооруженных конфликтов, но среди
них не было единодушия относительно характера и серьезности нарушений,
на которые будет распространяться компетенция Комиссии. В частности, запад-
ные государства хотели, чтобы компетенция Комиссии была ограничена лишь
серьезными нарушениями Конвенций и Дополнительного протокола I и не рас-
пространялась бы ни на другие нарушения этих документов, ни на нарушения
иных норм права войны. Эта точка зрения в известной степени восторжествова-
ла, поскольку п. 2, с, ст. 90 гласит:
«Комиссия компетентна:
a) расследовать любые факты, которые, как предполагается, представляют собой серьезное
нарушение, как оно определяется Конвенциями и настоящим Протоколом, или другое
серьезное нарушение Конвенций и настоящего Протокола;
b) содействовать путем оказания своих добрых услуг восстановлению уважительного отно-
шения к Конвенциям и к настоящему Протоколу».
По поводу этого положения необходимо сделать три замечания.
1
Abi-Saab, G.,
op. cit
., pp. 339–341; см. также: Furet et al.,
op. cit
., p. 235.
2
Abi-Saab, G.,
op. cit
., pp. 342–343.
3
Doc. CDDH/I/241 et Add. 1,
Actes
, vol. III, p. 352.
4
CDDH/I/267,
ibid.
, p. 354.
5
Опубликовано:
RICR
, 1993, pp. 184 ss.
6
О Международной комиссии по установлению фактов (помимо комментария к ст. 90 Протокола —
Protocoles,
commentaire
, pp. 1061 ss.) см.: Ashley Roach, J., et Fr. Krill,
in
RICR
, 1991, pp. 178–203 et 204–221; Condorelli, L.,
«L’inchiesta edil rispetto degli obblighi di diritto internazionale umanitario»,
in Scritti degli allievi in memoria di Giuseppe
Barile
, Padova, CEDAM, 1994, pp. 225–308.
КОНТРОЛЬ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ПРАВА ВООРУЖЕННЫХ КОНФЛИКТОВ
671
Некоторая двусмысленность возникает в результате употребления выра-
1°
жения «violation grave» наравне с выражением «infraction grave», поскольку
в Конвенциях и Протоколе есть определение только второго термина, а значе-
ние первого контекстуально и зависит от смысла, который в него вкладывает
тот, кто его употребляет. Отметим, что в русском переводе
1
соответствующего
абзаца оба выражения переведены как «серьезное нарушение». Это не означа-
ет, что тем самым завуалированным образом криминализуются нарушения
(violations), которые состава преступления не имеют и не считаются серьез-
ными нарушениями (infractions) по смыслу ст. 50, 51, 130, 147 Женевских кон-
венций 1949 г. и ст. 85 Дополнительного протокола I: просто в русском языке
существует только одно слово для обозначения этих двух понятий.
Роль Комиссии не ограничивается выявлением фактов. Конечно, никаким
2°
соглашательством она не занимается, да это и немыслимо, когда речь идет
о проблеме, связанной с нарушением права вооруженных конфликтов: ком-
промиссы по вопросу соблюдения этого права неуместны. Однако Комиссия
компетентна предлагать свои добрые услуги и содействовать соблюдению
Конвенции и Дополнительного протокола I.
Согласно п. 2, d, ст. 90 Комиссия может расследовать
3°
и другие
нарушения
Конвенций, Дополнительного протокола I или права вооруженных кон-
фликтов вообще при условии специального согласия всех заинтересованных
сторон. Можно ли отсюда сделать вывод, что для всех серьезных нарушений
Конвенций и Дополнительного протокола I компетенция Комиссии носит
обязательный характер? Именно это мы сейчас постараемся установить.
b)
Принятие Комиссией дела к производству
3.58.
Основное нововведение ст. 90 по сравнению с существующей системой
двустороннего расследования заключается в механизме принятия Комиссией
дела к производству. Вначале предусматривалось, что уже сам факт присоедине-
ния к Дополнительному протоколу I достаточен для того, чтобы любое государ-
ство, являющееся стороной в конфликте, в одностороннем порядке обращалось
к Комиссии, которая будет ipso facto компетентна вести расследование. Кроме
того, проект, представленный скандинавскими странами и Новой Зеландией,
признавал за Комиссией право инициативы.
Естественно, идея «обязательности» признания юрисдикции Комиссии встре-
тила резкое противодействие со стороны социалистических стран, а право ини-
циативы не вызвало энтузиазма у западных государств и третьего мира
2
.
В результате принятое в конечном счете решение не пошло дальше уже став-
шего классическим «факультативного условия» («optional clause»), закрепленного
Международным судом, Европейским судом по правам человека, Комитетом
1
Русский перевод также считается аутентичным согласно ст. 102 Дополнительного протокола I.
2
Actes
, vol. IX, Comm. 1, Séances 56–58, pp. 201–247.