ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 13.10.2020
Просмотров: 17299
Скачиваний: 11
КОНТРОЛЬ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ПРАВА ВООРУЖЕННЫХ КОНФЛИКТОВ
677
Штаб-квартира Комиссии располагается в Берне (Внутренний регламент,
правило 11), а деятельность секретариата обеспечивается Швейцарией (
ibid.
,
правило 12).
*
3.64.
Резюмируя, можно сказать, что Комиссия — несомненно прогрессивный
шаг в деле создания механизмов контроля за соблюдением права вооруженных
конфликтов. Эта система превосходит ту, которая предусмотрена Женевскими
конвенциями 1949 г., так как с момента признания компетенции Комиссии
сторонами в конфликте каждая из них (как и любое третье государство, также
признавшее компетенцию Комиссии) может обратиться к Комиссии с просьбой
о расследовании, не дожидаясь согласия стороны, чьи действия должны стать
предметом расследования. Хотя ст. 90 в теории выглядит крайне соблазнительно,
ей, к сожалению, еще предстоит пройти проверку практикой, и тут, может быть,
нет особых оснований для оптимизма.
2.
Перспективы
3.65.
Механизм двустороннего расследования, предусмотренный Женевской
конвенцией I 1929 г. и воспроизведенный в четырех Женевских конвенциях
1949 г., так никогда и не был запущен. Вообще, даже вне рамок права вооружен-
ных конфликтов двустороннее расследование остается своего рода юридическим
курьезом. Автор одного исследования, опубликованного в 1976 г., не смог насчи-
тать даже 10 практических примеров
1
.
Итак, менее 10 примеров из всей совокупности международных отношений
и ни одного из истории отношений между воюющими государствами. Значит ли
это, что государства почти всегда одинаково воспринимают факты, ставшие
источником противоречий, и что нарушения права вооруженных конфликтов
никогда не оспариваютcя? Ответ на этот вопрос достаточно очевиден.
Реальная бездейственность механизма расследования может быть обуслов-
лена примерно такими же причинами, что и те, которые объясняют неэффек-
тивность попыток урегулирования судебными средствами. В неоднородном
международном сообществе, представляющем собой некую совокупность суве-
ренитетов, процедура расследования так же дисфункциональна, как и судебное
урегулирование, и внушает потенциальным «пользователям» такое же недоверие.
Она столь же громоздка и приводит к результатам, которые необязательны для
сторон, а это к числу достоинств не отнесешь.
Итогом сближения советской идеологии с западной стал абсолютно новый
и ранее немыслимый феномен признания, пусть даже ограниченного, СССР
1
Bensalah, T.,
L’enquête internationale dans le règlement des confl its
, Paris, 1976, pp. 32–39.
ВЫПОЛНЕНИЕ И КОНТРОЛЬ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ
678
компетенции Международного суда
1
, а затем и достоинств международного
судебного урегулирования
2
, а также признания компетенции Комиссии в соот-
ветствии со ст. 90
3
. Так же поступили страны — бывшие сателлиты СССР. Так,
23 ноября 1991 г. компетенцию Комиссии признала Венгрия, а 2 октября 1992 г. —
Польша
4
.
Если судебное разрешение споров дает положительные результаты только для
государств, принадлежащих к одному «миру», говорящих на понятном друг другу
языке и поддерживающих между собой более или менее нормальные отношения,
то как можно ожидать от двух воюющих государств согласия на такую проце-
дуру? Официально оформленные процедуры могут оказаться полезными в раз-
решении конфликтов между суверенными государства только до тех пор, пока
противоречие не выйдет за определенные рамки. Если же это происходит, данное
противоречие — будь оно идеологическим, политическим или экономическим —
может быть урегулировано только применением более гибких методов, таких,
например, как переговоры, посредничество или… война. И именно в последнем
случае, когда противоречие достигает наибольшей остроты и менее всего подда-
ется какому бы то ни было разрешению, трудно представить себе использование
столь регламентированного механизма.
3.66.
С момента признания компетенции Комиссии государством, действия
которого подлежат расследованию, его согласие на проведение данной про-
цедуры не требуется, но это вовсе не предопределяет успех расследования,
поскольку трудно представить себе, чтобы воюющее государство, которое обви-
няют в нарушении права вооруженных конфликтов, пошло на сотрудничество
с органом, способным доказать обоснованность этого обвинения
5
. Но не стоит
впадать и в чрезмерный пессимизм, так как есть основания надеяться, что сама
возможность появления миссии для установления фактов заставит государства,
признавшие компетенцию Комиссии
6
, воздержаться от нарушений Женевских
конвенций и Дополнительного протокола I.
3.67.
Чтобы Комиссия перестала быть юридической виртуальностью и вышла из состоя-
ния «технического простоя», в котором она прозябает с момент своего образования
1
СССР отозвал свои оговорки относительно юрисдикции Международного суда, которые фигурировали
в шести Конвенциях о правах человека: о геноциде (1948 г.), работорговле (1949 г.), политических правах женщи-
ны (1953 г.), расовой дискриминации (1965 г.), дискриминации женщин (1979 г.), пытках (1984 г.), Chron. Rousseau,
RGDIP
, 1989, pp. 689–690.
2
См. некоторые заявления СССР на 44-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН: Press Release of USSR; 6 oct. 1989,
pp. 3 et 5; док. ООН A/44/585, 2 oктября 1989 г., с. 4.
3
29 сентября 1989 г. — СССР, 23 октября 1989 г. — Белоруссия и 25 января 1990 г. — Украина,
RICR
, 1991, p. 224.
4
RICR
, 1993, p. 75.
5
Furet et al.,
op. cit
., pp. 253–256.
6
По состоянию на 31 декабря 2001 г. из 159 государств — участников Дополнительного протокола I 60 госу-
дарств, в том числе Бельгия, признали компетенцию Комиссии. Для сравнения, по состоянию на 31 декабря 2000 г.,
из 147 государств — участников Международного пакта о гражданских и политических правах 48 государств, в том
числе Бельгия, признали компетенцию Комитета по правам человека, который проводит расследования по жалобам,
поступившим от государств, согласно ст. 41.
КОНТРОЛЬ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ПРАВА ВООРУЖЕННЫХ КОНФЛИКТОВ
679
в 1991 г., один из ее членов, профессор Л. Кондорелли, предложил, чтобы она сама предла-
гала свои услуги воюющим сторонам или чтобы компетентные органы ООН, в частности
Генеральная Ассамблея или Совет Безопасности, рекомендовали противоборствующим
сторонам обращаться к Комиссии
1
.
Он даже рассмотрел возможность получения Комиссией мандата на проведение рас-
следования ad hoc непосредственно от Совета Безопасности или Генеральной Ассамблеи
ООН
2
. При этом следует отметить, что в таком случае Комиссия действовала бы не в рам-
ках ст. 90 (поскольку она не предусматривает такого способа принятия дел к рассмотре-
нию), а в рамках мандата ООН. Не возникает ли в связи с этим проблем совместимости
с Уставом Комиссии? Не рискует ли Комиссия потерять, так сказать, свою душу, выступив
в новом качестве? Нет, если исходить из того, что стороны, будучи членами ООН, согла-
сились с тем, что Совет Безопасности или Генеральная Ассамблея прибегают к такому
механизму обращения к Комиссии в целях обеспечения международного мира и безопас-
ности.
Практика развивается в этом направлении: Совет Безопасности «рассматривает воз-
можность использования в этих целях Международной комиссии по установлению фак-
тов» для проверки заявлений о предположительно имевших место нарушениях МГП
3
.
3.68.
Независимо от Комиссии по установлению фактов, предусмотренной ст. 90,
ничто не препятствует проведению расследования по предложению, по просьбе
или по решению того или иного органа ООН, в частности Совета Безопасности.
Ст. 25 и 34 Устава ООН наделяют Совет Безопасности юридическими полномо-
чиями на то, чтобы при наличии соответствующей политической воли навязать
расследование противоборствующим сторонам. Однако для этого еще нужно,
чтобы обязательный характер такого расследования не вызывал сомнений
4
.
Иллюстрацией этому может послужить учреждение следственной комиссии
по Дарфуру (см. выше, пп. 1.216, 2.278).
3.69.
НПО играют важную роль в установлении фактов, регулярно сооб-
щая о нарушениях МГП. В этом плане следует подчеркнуть оригинальность
«Женевского призыва» («Appel de Genève») — швейцарской организации, создан-
ной в 2004 г. в целях содействия применению МГП негосударственными образо-
ваниями
5
. Последние обязуются никогда не совершать определенных нарушений
МГП, а именно не применять противопехотные мины, не использовать детей-
солдат, отказаться от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унизительных
1
«La Commission …»,
loc. cit
., pp. 400 et 403.
2
Ibid
., p. 404.
3
Рез. СБ ООН S/Res. 1894, 11 ноября 2009 г., п. 9.
4
Примером инициативы, относительно характера которой — обязательного или факультативного — возмож-
ны разночтения, может послужить резолюция 1405 от 9 апреля 2002 г., касающаяся вооруженных акций Израиля
в Дженине (территория под управлением палестинской администрации) в апреле 2002 г.; об обязательном характере
институциональных актов со «смягченной» терминологией см.: David, E.,
Droit des organisations internationales
, PUB,
2008–2009, II, pp. 20–21.
5
www.genevacall.org/about/mission.htm.
ВЫПОЛНЕНИЕ И КОНТРОЛЬ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ
680
видов наказания и обращения. По состоянию на конец 2009 г. такое обязательство
взяли на себя 39 негосударственных образований
1
. Именно в связи с этим филип-
пинское правительство и Исламский фронт освобождения Моро, подписавшие
«Женевский призыв», согласились на отправку на Филиппины миссии по про-
верке фактов в ноябре 2009 г., чтобы проконтролировать, использовал ли Фронт,
как утверждают филиппинские вооруженные силы, противопехотные мины
в нарушение принятого на себя обязательства. С 16 по 29 ноября 2009 г. миссия,
состоявшая из трех человек, смогла провести на Филиппинах расследование
по указанным заявлениям
2
.
Насколько известно автору, это было первым случаем проведения расследова-
ния такого типа по просьбе и с официального согласия государства и повстанче-
ской стороны.
1
В списке, помещенном на сайте организации, присутствуют Народно-освободительное движение/Армия
Судана (SPLM/A) (2001 г.), Исламский фронт освобождения Моро (MILF, Филиппины) (2002 г.), дюжина сомалийских
группировок (2002 г.), вооруженная группировка из Нагаленда (Индия) (2003 г.), две бирманские повстанческие груп-
пы (Национальная организация рохингиев Аракана (Arakan Rohingya National Organization (ARNO) и Националь-
ная объединенная партия Аракана (NUPA) (2003 г.), Национальный Совет в защиту демократии — Силы в защиту
демократии (CNDD-FDD, Бурунди) (2003 г.), Национально-освободительная армия Колумбии (2005–2006 гг.), Фронт
ПОЛИСАРИО (2005 г.). Партия трудящихся Курдистана (PKK) (2006 г.), Национальная организация Куки (KNO,
Индия) (2006 г.). Национальные силы освобождения ((Palipehutu-FNL, Бурунди) (2006 г.). Национальный демократи-
ческий фронт Бирмы (включающих 8 оппозиционных вооруженных группировок) (2007 г.), Демократическая партия
иранского Курдистана (PDKI) (2007 г.), Организация воссоединения Зоми (ZRO, Индия) (2009 г.), Партия Комала
иранского Курдистана (2009 г.).
2
www.genevacall.org/news/press-releases/f-press-releases/2001-2010/2009-27 nov-gc.htm.
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЯ
ПРАВА ВООРУЖЕННЫХ КОНФЛИКТОВ
Род людской уже давно был бы счастлив, если бы
употребил свой гений на то, чтобы не делать глупостей,
а не на то, чтобы бороться с их последствиями.
Дж. Б. Шоу
4.1.
Право вооруженных конфликтов Х. Лаутерпахт образно и не без основа-
ний назвал «прорехой в международном праве»
1
, поскольку оно, по всей види-
мости, является наименее соблюдаемой и, следовательно, наиболее теоретической
(чтобы не сказать самой утопической) отраслью международного права и даже
права вообще!
И все же нарушения права вооруженных конфликтов в принципе влекут
за собой санкции, которые налагаются путем применения либо классических
норм ответственности государств, когда нарушение совершено государством,
либо ряда норм международного уголовного права, если в нарушении есть
состав
преступления
с точки зрения международного права.
Классическая международная ответственность и уголовная международная
ответственность не поглощают и не исключают одна другую. Сферы их приме-
нения различны, и бывает так, что нарушение права вооруженных конфликтов
влечет за собой ответственность государства, на счет которого оно может быть
отнесено, но не международную уголовную ответственность собственно испол-
нителя, или наоборот, или, наконец, и то, и другое одновременно
2
. И всё зависит
от того, может ли данное нарушение быть вменено в вину государству и считает-
ся ли оно преступлением в свете международного права.
Кстати, эти два режима ответственности регулируются различными нормами.
В своем Проекте кодекса преступлений против мира и безопасности человечества
Комиссия международного права явным образом подчеркнула, что ответствен-
ность отдельных лиц за преступления против мира и безопасности человечества
«не наносит ущерба никакому вопросу ответственности государств по междуна-
родному праву» (ст. 4; см. также Статут МУС, ст. 25, п. 4)
3
. И наоборот, ответствен-
1
«Th
e Problem of the Revision of the Law of the War»,
BYBIL
, 1952, pp. 360 et 382.
2
См.: Женевские конвенции: III, ст. 12, и IV, ст. 29;
Conventions, commentaire
, III, pp. 137–140.
3
Rapport CDI
, 1996, Doc. ONU A/51/10, p. 47; TPIY, aff . IT-64-1-T,
Tadic
, 7 mai 1997, § 573.