ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 13.10.2020
Просмотров: 17559
Скачиваний: 11
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЯ ПРАВА ВООРУЖЕННЫХ КОНФЛИКТОВ
712
не проживавшим в Германии
1
. Однако в ст. 3 уточнялось, что данное положение
составлено без ущерба для возможных законных требований бельгийских под-
данных
2
, что, несомненно, подтверждает право жертв ссылаться непосредствен-
но на международное право перед судами государства-ответчика.
В случае кувейтского конфликта индивидуальные иски также допускаются.
Хотя вышеупомянутый Фонд по выплате компенсаций открыт только для пра-
вительств и международных организаций
3
, Комиссия по управлению Фондом
не наделена какими-либо исключительными полномочиями
4
. Таким образом, нет
абсолютно никаких препятствий для частных лиц, понесших убытки в результате
конфликта, в свою очередь предъявлять иски либо в иракских судах, либо в судах
страны происхождения
5
. Чтобы избежать двойного возмещения за один и тот же
ущерб, Комиссия предложила иракскому и другим правительствам информиро-
вать ее об исках, рассматриваемых в судах соответствующих стран, и о компенса-
циях, выплачиваемых истцам
6
.
4.47.
В соответствии с мирным соглашением, заключенным между Эфиопией
и Эритреей 12 декабря 2000 г. в городе Алжир, была учреждена обязательная арби-
тражная комиссия для рассмотрения жалоб как одного из правительств на другое,
так и граждан (физических и юридических лиц) одной стороны против другой
стороны или образования, принадлежащего этой стороне (ст. 5, п. 1). Кроме того,
каждая сторона может подавать жалобы от имени потерпевших, имеющих граж-
данство другой стороны (ст. 5, п. 9). Компетенция ratione materiae Комиссии огра-
ничивается ущербом, причиненным подателю жалобы в результате нарушений
международного гуманитарного права или других нарушений международного
права, за исключением жалоб, касающихся расходов, связанных с проведением
военных операций или с применением силы, но — повторим это еще раз — если
это не касается нарушений международного гуманитарного права (ст. 5, п. 2)
7
.
В своих решениях от 17 августа 2009 г. Комиссия установила размер компенсации,
которую каждая из сторон должна выплатить другой. Так, Эфиопии было назна-
чено выплатить Эритрее примерно 163 млн долларов, а Эритрее — около 174 млн
долларов в пользу Эфиопии в порядке возмещения за нарушения международного
гуманитарного права, совершенные обеими странами, в том числе за нарушения
jus ad bellum, совершенные Эритреей в отношении Эфиопии
8
.
1
D. P.
, Chambre, 693 (1960–1961), n° 1, pp. 1–2.
2
Ст. 3: «Путем выплаты, предусмотренной в ст. 1, все вопросы, являющиеся предметом настоящего соглаше-
ния, в отношениях между Королевством Бельгия и Федеративной Республикой Германия будут окончательно раз-
решены без ущерба для возможных законных требований от бельгийских подданных».
3
Décision n° 7 précitée, §§ 12, 26, 30 ss.,
in
ILM
, 1992, pp. 1046 ss.
4
Упоминавшийся выше доклад Генерального секретаря ООН от 2 мая 1991 г., п. 22:
ILM
, 1991, p. 1709.
5
Ibid
.; England, High Crt, Queen’s Bench Division, 16 Apr.1992,
Kuwait Airways Corp. v. Iraqi Airways Cy. and Irak, ILR
,
103, p. 259.
6
Décision n° 13 du C. A. de la Commission d’indemnisation des NU, 29 septembre 1992, док. ООН S/24611, Annexe II,
ILM
, 1991, pp. 1069–1070.
7
Опубликовано:
DAI
, 2001, p. 704.
8
См. решения на сайте Постоянного арбитражного суда, www.pca-cpa.org.
МЕЖДУНАРОДНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ВОЮЮЩИХ ГОСУДАРСТВ
713
4.48.
В деле
о строительстве Израилем стены на оккупированной палестинской
территории Международный суд неявным образом признал, что каждый пале-
стинец, претерпевший вред в результате возведения Израилем стены на западном
берегу реки Иордан, имеет право в индивидуальном порядке потребовать возме-
щения от Израиля, заявив, что
«Израиль обязан произвести возмещение ущерба, причиненного
всем
затронутым физическим
или юридическим лицам»
1
(
курсив автора
)
Суд еще два раза повторил в других местах своего Консультативного заклю-
чения, что «все физические и юридические лица», понесшие убытки, должны
получить компенсацию за ущерб, причиненный в результате возведения стены
2
.
Иными словами, не будет преувеличением считать, что Консультативное заключе-
ние подтверждает право частных лиц на возмещение ущерба от нарушений МГП.
2.
Последствия ответственности
4.49.
В принципе последствия ответственности, возникающей в результате
нарушения права вооруженных конфликтов, не отличаются от последствий
международно-противоправного деяния вообще: сохранение обязанности госу-
дарства выполнить свое обязательство, прекращение нарушения, полное возме-
щение ущерба натурой или путем выплаты суммы, соответствующей стоимости,
предоставление сатисфакции
3
.
В деле о стене Международный суд напомнил эти принципы:
обязательство в отношении соблюдения права палестинского народа на само-
—
определение и обязательства по международному гуманитарному праву
и международным стандартам в области прав человека;
обязанность прекратить нарушения международного права в результате
—
строительства стены, что предполагает «немедленный демонтаж» тех частей
этой конструкции, которые находятся на оккупированной палестинской тер-
ритории, отмену законодательных и подзаконных актов, принятых с целью ее
строительства и введения связанного с нею режима;
«обязанность произвести возмещение ущерба, причиненного всем затро-
—
нутым физическим или юридическим лицам», либо вернув землю, сады,
оливковые рощи и другое недвижимое имущество, изъятое у физических или
юридических лиц для целей строительства стены, либо «выплатив указанным
лицам компенсацию за причиненный ущерб»
4
(см. также Обычное МГП,
норма 150).
1
Консультативное заключение Международного суда о правовых последствиях строительства стены на окку-
пированной палестинской территории,
CIJ, Rec. 2004,
§ 152.
2
Ibid
., §§ 152–153.
3
Проект статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния. Доклад Комиссии
международного права, 2001 г., ст. 28 и сл.,
Rapport CDI 2001
, pp. 229 ss.
4
Консультативное заключение от 9 июля 2004 г.,
CIJ, Rec. 2004
, §§ 149–153.
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЯ ПРАВА ВООРУЖЕННЫХ КОНФЛИКТОВ
714
Теоретически воюющее государство обязано обеспечить
полное
возмещение
вреда, причиненного его противоправным деянием. При этом, естественно, это
происходит без ущерба для возможного разделения ответственности, если того
требуют конкретные обстоятельства дела
1
, или уменьшения объема возмещения,
если жертва содействовала причинению вреда
2
. Именно так поступила Комиссия
по рассмотрению жалоб Эритреи и Эфиопии при определении объема ущерба,
нанесенного одной стороне незаконными действиями или бездействием другой.
Например, объем возмещения за непринятие сторонами мер для предотвраще-
ния грабежей и уничтожения имущества другой стороны был сокращен с учетом
ущерба в результате боевых действий
3
.
В деле о правовых последствиях строительства Израилем стены на оккупи-
рованной палестинской территории Генеральная Ассамблея ООН попросила
Генерального секретаря составить реестр ущерба в результате возведения стены
4
,
что и было им сделано 11 января 2005 г., однако ведение этого реестра требует
участия Израиля
5
, а он не проявляет большой готовности сотрудничать…
В случае Дарфура Международная следственная комиссия ООН предложила
Совету Безопасности создать Комиссию по выплате компенсаций, чтобы жертвы
смогли получить возмещение ущерба, причиненного преступлениями, ответ-
ственность за которые несут суданское правительство или повстанцы
6
.
После войны в Газе в декабре 2008 г. — январе 2009 г. Комитет по правам чело-
века предложил своему председателю
7
учредить 3 апреля 2009 г. комиссию по рас-
следованию нарушений прав человека и МГП, совершенных в период с 27 декабря
2008 г. и 18 января 2009 г. в ходе военных операций, осуществлявшихся Израилем
против сектора Газа. Комиссия под председательством Ричарда Голдстоуна, быв-
шего судьи Конституционного суда ЮАР и бывшего обвинителя Международных
уголовных трибуналов по бывшей Югославии и по Руанде, которую обычно назы-
вают «Комиссия Голдстоуна», заключила, что Израиль обязан возместить ущерб,
причиненный противоправными деяниями:
«(…) международное право требует, чтобы государство, ответственное за международно-
противоправное деяние, предоставило возмещение и компенсацию потерпевшему. Насколько
известно Миссии, на сегодняшний день Израиль рассматривал возможность выплаты компенса-
ции только ООН за ущерб, причиненный персоналу ООН и его имуществу, но не признавая своей
ответственности (ссылка не приводится). По крайней мере, аналогичная компенсация должна
быть предложена палестинским частным лицам»
8
.
1
Eritrea Ethiopia Claims Commission, Partial Award,
Central Front Eritrea’s Claims, 2, 4, 6–8
&
22
, 28 Apr. 2004, V, D,
www.pca-cpa.org/
ILM
, 2004, pp. 1271.
2
UN Claims Commission,
«F4» Claims
, 18 Dec. 2003, §§ 47–48,
ILM
, 2004, p. 714.
3
Eritrea/Ethiopia Claims Commission, Partial Award,
Western Front Eritrea’s Claims, 1, 3
, etc, 19 Dec. 2005, §§ 36, 39,
www.pca-cpa.org.
4
Рез. ГА ООН ES- 10/15, 20 июля 2004 г., п. 4.
5
Communiqué de presse des NU AG/1488.
6
Док. ООН S/2005/60, 1 февраля 2005 г., пп. 590–603.
7
Резолюция Комитета по правам человека S-9/1.
8
Report of the United Nations Fact Finding Mission on the Gaza Confl ict
, док. ООН A/HRC/12/48, 15 сентября 2009,
с. 518, § 1665.
МЕЖДУНАРОДНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ВОЮЮЩИХ ГОСУДАРСТВ
715
Однако Комиссия опасается, что это заключение не будет иметь никаких
последствий, поскольку Израилем были приняты законодательные меры, утверж-
дающие иммунитет государства в отношении любых требований, исходящих
от граждан неприятельских государств и членов «террористических организа-
ций» и касающихся возмещения ущерба в результате актов войны
1
.
4.50.
Одна из главных трудностей для процедуры возмещения состоит в дока-
зывании истинности заявлений каждой из сторон: в ситуации боевых действий,
когда населенные пункты несколько раз переходят из рук в руки, очень сложно
установить, кто несет ответственность за разрушения, грабеж и другие злоупо-
требления
2
. Иногда приходится исходить из предположений: например, если
доказано, что то или иное имущество было в целости до оккупации и найдено
уничтоженным после оккупации, ответственность за это может быть вменена
оккупирующей державе
3
. В иных случаях свидетельские показания, которые
не были опровергнуты, или отказ сотрудничать в установлении истины могут
сыграть важнейшую роль в прояснении картины
4
. Здравый смысл и правдоподо-
бие также могут сыграть свою роль, хотя они и менее убедительны
5
.
4.51.
В деле о применении Конвенции о геноциде Босния и Герцеговина утверж-
дали, что Сербия несет ответственность за геноцид, совершенный после взятия
анклава Сребреница в июле 1995 г. сербскими силами Боснии. А Международный
суд заявил, что «в подтверждение таких чрезвычайно тяжких обвинений должны
быть представлены факты, обладающие полной доказательной силой»
6
. Суд так-
же принял во внимание, что
«доказательства, полученные путем перекрестного допроса непосредственно затронутых лиц,
которому они были подвергнуты судьями, имеющими опыт в рассмотрении и оценке больших
объемов фактической информации, иногда технического характера»
7
.
Это побудило Международный суд придать особое значение решениям
МТБЮ
8
. Он надлежащим образом учел и доклад Генерального секретаря ООН
«Падение Сребреницы» (документ ООН A/54/549), учитывая «тщательность,
с которой был составлен доклад, разнообразие использованных источников
и независимость лиц, которым было поручено его составление»
9
.
1
Report of the United Nations Fact Finding Mission on the Gaza Confl ict
, док. ООН A/HRC/12/48, 15 сентября 2009,
с. 518, §§ 1668 ss.
2
Eritrea/Ethiopia Claims Commission, Partial Award,
Central Front Eritrea’s Claims, 2, 4, 6–8
&
22
, 28 Apr. 2004,
§§ 44 ss., www.pca-cpa.org/ et
ILM
, 2004 pp. 1258 ss.
3
Id
., §§ 62–72, 77–78, 95–103, 112–114;
ibid.
, pp. 1261 ss.
4
Ibid
., §§ 80–81;
id.
, Partial Award, Central Front Ethipia’s claim, 28 Apr. 2004, §§ 55, 62, 74 ss., 107, 112,
ILM
, 2004,
pp. 1264, 1287 ss., 1295 s.
5
Id
., Partial Award,
Central Front Ethiopia’s Claim 2
, 28 Apr. 2004, § 73,
ibid.
, p. 1290.
6
CIJ, Rec. 2007
, § 209.
7
Aff .
RDC/Ouganda
citée
ibid.
, § 213.
8
Ibid
., §§ 223–224.
9
Ibid
., §§ 228–230.
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЯ ПРАВА ВООРУЖЕННЫХ КОНФЛИКТОВ
716
Однако при этом возникла особая проблема: Босния и Герцеговина настаивали
на том, чтобы Суд заставил Сербию предъявить в соответствии со ст. 49 Статута
не подвергнутые цензуре документы, которые, по мнению Боснии и Герцеговины,
доказывали реальность связей между Сербией и властями Республики Сербской.
Суд не счел возможным удовлетворить эту просьбу «ввиду обилия доказательств,
уже полученных Боснией и Герцеговиной, в том числе из легкодоступных мате-
риалов МТБЮ»
1
. При этом Суд заявил, что если он не располагает полными
текстами некоторых документов, «он вправе сделать тогда свои собственные
заключения»
2
.
4.52.
В деле о стене Международный суд выявил два типа последствий, кото-
рые в большей степени присущи праву вооруженных конфликтов, но не обя-
зательно являются его атрибутом, а именно двойная обязанность третьих
государств:
не признавать нарушения международного права, совершенные Израилем;
—
принять меры к тому, чтобы Израиль соблюдал международное гуманитарное
—
право
3
.
Обязанность непризнания, по мнению Суда, связана с тем, что основопола-
гающие нормы МГП носят «по сути» характер erga omnes. Если обязанность erga
omnes просто является обязанностью, связывающей все государства, вывод Суда
представляется малоубедительным, поскольку хорошо известно, в том числе
и Суду, что общие нормы международного права, связывающие все государства,
не исключают того, что некоторые государства отступают от них в своих взаи-
моотношениях в силу относительности международного права. Чтобы понять
истинное намерение Международного суда, несомненно, следует видеть в выра-
жении «обязанности erga omnes» своего рода ссылку на императивные нормы
международного права (jus cogens), что, кстати, соответствует тому, что Суд
ссылается на часть своего Консультативного заключения, касающегося ядерного
оружия, где он квалифицировал нормы МГП как «нерушимые принципы между-
народного обычного права»
4
.
Поэтому Суд имеет основания заявить:
«Учитывая характер и важность затрагиваемых прав и обязательств, все государства обязаны
не признавать незаконного положения, возникшего в результате строительства стены на оккупи-
рованной палестинской территории (…)»
5
.
1
Aff .
RDC/Ouganda
citée
ibid.
, § 206.
2
Ibid
.
3
Ibid
., §§ 158–159.
4
Ibid
., § 157.
5
Ibid
., § 159.