ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 13.10.2020
Просмотров: 17370
Скачиваний: 11
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЯ ПРАВА ВООРУЖЕННЫХ КОНФЛИКТОВ
912
ритории государства, где было совершено преступление, либо в государстве, гражданином
которого является правонарушитель.
4.360.
В гражданском плане Уставы Международных уголовных трибуналов пред-
усматривают, что Камеры «могут отдавать приказ о возвращении любого имущества
и доходов», которыми осужденное лицо завладело незаконно (МТБЮ, ст. 24, п. 3; МУТР,
ст. 23, п. 3).
4.361.
Так же, как Уставы Нюрнбергского и Токийского военных трибуналов, Уставы
Международных уголовных трибуналов не предусматривают права для потерпевшего предъ-
явить гражданский иск и выступать в суде по поводу возмещения убытков. Однако посколь-
ку Трибуналы могут распорядиться о возвращении собственности потерпевшим (ст. 24,
п. 3/23, п. 3), было бы логично разрешить им предъявлять свои требования обвинителю
либо непосредственно Трибуналу в качестве «свидетелей» (допрос свидетелей предусмо-
трен, в частности, ст. 21, п. 4, е, и ст. 22 — МТБЮ; 20, п. 4, е, и ст. 21 — МУТР).
4.362.
Большим отличием от Международных уголовных трибуналов и уступкой систе-
ме римского гражданского права является то, что Статут МУС признает за потерпевшими
право высказывать свои «мнения и опасения», возможно, через своих законных представи-
телей (ст. 68, п. 3), а также требовать возмещения понесенного ущерба (ст. 75, пп. 1–3).
Речь не идет об официальном праве предъявлять «гражданские иски», поскольку это
могло бы иметь следствием возбуждение уголовного дела, что является прерогативой
Прокурора. Однако потерпевшим разрешается высказывать свои мнения на различных
стадиях судебного разбирательства (ст. 15, п. 3; 19, п. 3; 68, п. 3), и за ними признается
право на «соответствующее возмещение» в виде «реституции» (ст. 75, пп. 1–2). Однако это
право на возмещение должно быть предметом специальной процедуры, отдельной от уго-
ловного аспекта процесса
1
.
4.363.
В отношении исполнения наказания следует заметить, что международ-
ных тюрем пока нет. Места лишения свободы, предоставленные в распоряжение
Международных уголовных трибуналов Нидерландами и Танзанией, используются для
предварительного заключения обвиняемых. Таким образом, именно государствам надле-
жит информировать Совет Безопасности или МУС о своей готовности принять осужден-
ных, а Трибуналу или МУС выбрать среди них то, которое обеспечит тюремное заключение
осужденного (МТБЮ, ст. 27; МУТР, ст. 26; МУС, ст. 103), что более или менее соответствует
системе, предусмотренной Конвенцией 1937 г. (ст. 40).
4.364.
Нужно отметить, что в противовес сказанному в конвенциях о судебной
взаимопомощи в области переноса уголовного преследования на территорию другого
государства, исполнения постановлений иностранных судов и перевода заключенных
туда, где закон государства, к которому обращено требование, замещает закон требующего
1
Более подробно см.: D
AVID
,
Eléments
…,
op. cit
., § 14.4.112.
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ОТДЕЛЬНЫХ ЛИЦ
913
государства, закон государства, принимающего заключенного, регулирует его тюремное
заключение только «при надзоре со стороны Международного трибунала» (МТБЮ, ст. 27)
1
или при его контроле (МУТР, ст. 26). Следовательно, любое помилование или уменьшение
наказания, применимое к заключенному согласно закону государства, на территории
которого он содержится под стражей, возможно только с разрешения соответствующей
международной инстанции (МТБЮ, ст. 28; МУТР, ст. 27; МУС, ст. 110) или «под надзором
Суда» (МУС, ст. 106, п. 1).
g)
Будущее Международных уголовных трибуналов
и Международного уголовного суда
4.365.
Трибуналы не создавались как судебные органы, которым предстоит
существовать длительное время, и у них есть недостатки, но они не должны тем
не менее затмевать их достоинства. Рассмотрим эти недостатки и достоинства.
1) Недостатки Международных военных трибуналов
4.366.
С философской и концептуальной точки зрения можно только сожалеть, что:
эти Трибуналы потворствуют пассивности государств; в условиях, когда государства
—
не очень-то стремятся осуществлять свою универсальную юрисдикцию, Трибуналы
провоцируют бездействие государств по отношению к ужасным преступлениям,
совершаемым по всему миру;
судебные решения носят избирательный характер — особенно это касается МУТР,
—
который пытается сохранить жизнь крупным преступникам, обеспечивая им лучшие
условия содержания под стражей по сравнению с теми лицами, которые подвергаются
судебному преследованию и осуждению в самой Руанде.;
слишком дорогое это правосудие, которое, в принципе, должно осуществляться сами-
—
ми государствами и с меньшими издержками
2
.
2) Преимущества Международных уголовных трибуналов
4.367.
С технической точки зрения можно отметить следующее:
устранены недостатки в области пресечения преступлений, недостатки, обусловлен-
—
ные отказом того или иного государства выдать подозреваемых лиц стране, которая
требует выдачи, или самому вести судебное разбирательство, независимо от причин
(юридических и (или) политических);
Международные уголовные трибуналы могут преследовать и предавать суду подозре-
—
ваемых лиц, где бы они ни находились;
1
Ibid
., § 14.2.251.
2
Ср.:
Пейич, Елена.
Ответственность за международные преступления: от гипотезы — к реальности // Между-
народный журнал Красного Креста. — М.: МККК, 2002. С. 5.
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЯ ПРАВА ВООРУЖЕННЫХ КОНФЛИКТОВ
914
существует возможность официально применить санкции к тому государству, которое
—
отказывается сотрудничать с Международными уголовными трибуналами.
В концептуально-философском плане надо отметить следующее:
все государства признали, что некоторые преступления настолько чудовищны, что
—
от них страдает все человечество и что оно вправе требовать наказания за них;
преследование лиц, виновных в серьезных нарушениях, стало носить, безусловно,
—
более рациональный характер, так как Международные уголовные трибуналы явля-
ются централизованными судебными органами, которые могут вести расследование
в любой стране и собирать все необходимые свидетельские показания, позволяющие
возбуждать уголовное преследование;
правосудие осуществляется в нормальных условиях и не зависит от обстоятельств
—
политического или географического характера при рассмотрении дел, связанных
с самыми серьезными из серьезнейших нарушений;
происходит отказ от смертной казни, даже когда речь идет о страшных преступле-
—
ниях, несмотря на ряд отрицательных последствий, которые могут при этом возник-
нуть (существование двойного стандарта — в отношении тех, кто предстает перед
Международным уголовным трибуналом, и тех, кого предают суду в государстве, где
применяется смертная казнь);
события, вошедшие в историю, подвергаются правовому освещению, и можно предот-
—
вратить попытки их ревизии и фальсификации.
4.368.
Эти Трибуналы являются второй большой «премьерой» после Нюрнберга
и Токио.
Конечно, как и аналогичные внутригосударственные судебные органы, они не искоре-
нят преступления, которые совершаются и будут совершаться, однако есть основания
надеяться, что они внесут вклад, пусть даже очень скромный, в попытки покончить
с нетерпимым положением, когда исполнители этих преступлений остаются безна-
казанными.
4.369.
Того же можно ожидать и от Международного уголовного суда. Являясь их
наследником и продолжателем, пусть и не по прямой линии, МУС ставит перед собой
более значительные задачи и находится под б
о
льшим контролем.
Его миссия представляется более значительной, потому что он будет иметь возмож-
ность рассматривать дела о преступлениях, совершенных не в какой-то определенной
стране или гражданами какого-то определенного государства, но и в любом государстве
и гражданами любого государства, присоединившегося к Статуту или признавшего компе-
тенцию Суда, или даже гражданами вообще любого государства, которое в своем решении
укажет Совет Безопасности.
Более контролируемым МУС является потому, что осуществление его деятельности
зависит от доброй воли, с которой государства и Совет Безопасности будут к нему обра-
щаться. Поэтому важно, чтобы все государства решили выполнять требования, содержа-
щиеся в Статуте. Это — еще один шаг по пути борьбы с безнаказанностью.
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ОТДЕЛЬНЫХ ЛИЦ
915
4.370.
Неожиданное следствие — критерием полезности Суда будет частота обраще-
ний к нему. Если исходить из того, что МУС должен быть задействован только тогда, когда
государства не справляются со своими обязанностями по пресечению (принцип дополни-
тельности), бездействие Суда будет означать, что либо преступления, предусмотренные
Статутом, больше не совершаются, либо что соответствующие государства сами пресе-
кают их надлежащим образом. И настоящим триумфом Суда стало бы состояние, когда
он окажется невостребованным, но это, к сожалению, невозможно — ни в ближайшем,
ни в более отдаленном будущем.
Таким образом, МУС призван внести свою лепту в борьбу с безнаказанностью самим
своим существованием и своей конкретной деятельностью.
4.371.
Подобная безнаказанность соответствует, скорее, фактическому состоянию
дел, чем юридической неизбежности. Государства уже давно взяли на себя обязательство
пресекать преступные деяния, рассмотрением которых занимаются Международные уго-
ловные трибуналы и МУС (см. ниже, п. 4.380 и сл.), но известно и то, что выполнение этого
обязательства носит в высшей степени теоретический характер.
Может быть, создание этих международных судебных инстанций позволит государ-
ствам лучше осознать свой долг «соблюдать и заставлять соблюдать» международное
гуманитарное право (Женевские конвенции 1949 г., ст. 1, общая). Особенно это касается
Международного уголовного суда, который не предназначен для латания дыр в националь-
ных судебных системах.
В этом смысле данные международные уголовно-правовые инстанции являются как бы
констатацией неэффективности универсальной юрисдикции, признанной за государства-
ми, поскольку речь идет о преступности, скорее, государственного, чем индивидуального
происхождения. Правоохранительные органы того или иного государства вообще прояв-
ляют гораздо больше рвения, когда нужно преследовать воздушного пирата, захватившего
самолет где-нибудь в другом полушарии, чем когда к ответственности следует привлечь
палача или командира вооруженного формирования, который в одной из соседних стран
с согласия своего правительства принимал участие в пытках и истреблении десятков, сотен
или даже тысяч людей!
Если при разбирательстве гражданских дел в некоторых третьих странах потерпевшим
иногда удается одерживать впечатляющие победы (см. выше, п. 4.54)
1
, то в сфере уголовно-
го судопроизводства предстоит решить еще много вопросов. Однако в некоторых странах
потерпевшим удается убедить прокуратуру возбудить преследование. Здесь можно вспом-
нить о том, какой ход был дан в Бельгии жалобам руандийских жертв геноцида 1994 г.
на других руандийцев по поводу фактов, имевших место в Руанде. Результатом этого стали
процесс и осуждение четырех человек (процесс «Бутаре», 8–9 июня 2001 г.). Правда, пре-
сечению в данном случае способствовало очень прогрессивное законодательство в этом
вопросе (см. ниже, п. 4.389).
1
Huyghebaert, P., «Karadzic poursuivi à New York»,
Situations
, no 22, sept. — oct. 1993, p. 31; U. S. Distr. Crt., S. D.,
N. Y., 8 April 1996, Barayagwiza, no 76410, inédit.
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЯ ПРАВА ВООРУЖЕННЫХ КОНФЛИКТОВ
916
4.372.
Тот факт, что Международные уголовные трибуналы побуждают государства
к своего рода лености в применении универсальной юрисдикции, не должен отрицатель-
но сказаться на системе МУС: наоборот, принцип дополнительности должен побуждать
к осуществлению этой юрисдикции. Государство, которое не хочет быть на плохом счету
у международного сообщества в связи с нежеланием преследовать преступников, должно
принимать предусмотренные Статутом необходимые меры для пресечения преступлений,
независимо от гражданства исполнителя и жертвы, равно как и от места совершения пре-
ступления.
3.
Внутригосударственные уголовные трибуналы, обладающие
международным измерением
4.373.
Это новое явление в международных отношениях: вместо того чтобы пору-
чить пресечение серьезных нарушений международного гуманитарного права междуна-
родным уголовно-правовым учреждениям или внутригосударственным трибуналам, их
пресечение поручается судам страны, где было совершено преступление, либо (в случае
материальной разрухи или развала местной юстиции) — судам, назначенным с помощью
ООН. Такие суды состоят из национальных судей, назначенных местными властями или
ООН, с одной стороны, и иностранных судей, назначенных ООН, — с другой. Так обстоит
дело в Камбодже, Тиморе, Сьерра-Леоне и Косово
1
.
а
) Камбоджа
2
4.374.
В 1997 г. Генеральная Ассамблея ООН сочла «желательным», чтобы Организация
Объединенных Наций принимала «конструктивные меры» для оказания содействия
усилиям по расследованию обстоятельств трагической истории Камбоджи, в том числе
по установлению ответственности за совершенные в прошлом международные преступле-
ния, такие как акты геноцида и преступления против человечности
3
. Камбоджа и ООН
приняли в 2000 г. Меморандум о понимании, который предусматривал учреждение судеб-
ной инстанции, специально предназначенной для рассмотрения дел о преступлениях,
совершенных в период существования Демократической Кампучии (17 апреля 1975 г. —
6 января 1979)
4
, а именно преступлениях геноцида, преступлениях против человечности,
военных преступлениях и преступлениях, которые должны быть определены камбоджий-
ским законом о «чрезвычайных палатах» для преследования лиц, несущих за них ответ-
ственность (Меморандум, ст. 8) (см. выше).
Речь идет о трехуровневом учреждении (1-я инстанция, апелляционное отделе-
ние и верховный суд). Оно будет состоять из «международных» судей, назначенных
Генеральным секретарем ООН, и камбоджийских судей, которые будут в большинстве
1
Boutruche, Th
., «Les tribunaux pénaux internationalisés ou l´émergence d´un modèle de justice ‘hybride’»,
in
www.weblaw.ch/jusletter/Artikel.jsp?ArticleNr=1587&Language=1.
2
О сложностях, связанных с преследованием красных кхмеров, см.: Rajagopal, B., «Th
e Pragmatics of Prosecuting
the Khmer Rouge»,
YIHL
, 1998, pp. 189–204.
3
Рез. ГА ООН A/Res. 52/135, 12 декабря 1997 г., преамбула, мотивировка 5.
4
Опубликовано:
Phnom Penh Post
, Issue 9/22, October 27 — November 9, 2000,
in
www.ridi.org/boyle/unmou.htm.