ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 13.10.2020
Просмотров: 17549
Скачиваний: 11
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ОТДЕЛЬНЫХ ЛИЦ
917
на всех уровнях (Меморандум, ст. 2). Окончательное заключение Меморандума, однако,
было обусловлено принятием камбоджийским правительством вышеуказанного закона
о «чрезвычайных палатах» (Меморандум, ст. 1). Этот закон, принятый 10 августа 2001 г.
1
,
по мнению одного автора
2
по некоторым вопросам расходился с Меморандумом. В част-
ности, создавалось ощущение, что процессуальные нормы не вполне соответствовали
стандартам справедливого судебного разбирательства. Именно это побудило ООН отка-
заться в феврале 2002 г. от участия в запланированном репрессивном процессе
3
. В резуль-
тате последний полностью потерял свой международный характер, но Камбоджа, похоже,
полна решимости продолжить начатое дело даже без помощи ООН
4
.
b)
Восточный Тимор
4.375.
После выбора в пользу независимости, сделанного народом Тимора в сентябре
1999 г., и серьезных волнений, последовавших за референдумом
5
, Совет Безопасности раз-
решил развернуть многонациональные силы МООНВТ, в том числе и для восстановления
мира и безопасности на этой территории
6
. Затем была создана Временная администрация
Организации Объединенных Наций в Восточном Тиморе (ВАООНВТ), которая должна
нести общую ответственность за административное управление в Восточном Тиморе
и которая будет наделена всеми законодательными и исполнительными полномочиями,
включая отправление правосудия
7
. Именно в этих рамках и в соответствии со своим
Регламентом 2000/15 (6 июня 2000 г.) ВАООНВТ создала «специальные группы, обладаю-
щие исключительной компетенцией в отношении тяжких преступлений»
8
, а именно пре-
ступлений геноцида, преступлений против человечности, военных преступлений, умыш-
ленных убийств, сексуального насилия и пыток, совершенных Тиморе в период с 1 января
по 25 октября 1999 г.
9
Учрежденные в рамках окружного трибунала и апелляционного
суда в Дили эти группы состоят из тиморских и «международных» судей (причем послед-
них было большинство), и все они назначались ВАООНВТ
10
. Данные группы применяют
уголовно-процессуальные нормы, позаимствованные из Статута МУС, а также нормы
процедуры, установленные регламентирующими актами ВАООНВТ
11
. Первый обвинитель-
ный приговор за преступление против человечности был вынесен одной из таких групп
11 декабря 2001 г.
12
1
www.derechos.org/human-rights/seasia/doc/krlaw.html.
2
Linton, S., «New approaches to international justice in Cambodia and East Timor»,
RICR
, 2002, p. 97.
3
Ibid
., pp. 97 et 113; более подробно см.: с. 97–103, 113.
4
Ibid
., pp. 98 et 114.
5
Goy, R., «L’indépendance du Timor oriental»,
AFDI
, 1999, p. 219.
6
Рез. СБ ООН S/Res. 1264, 15 сентября 1999 г., п. 3.
7
Рез. СБ ООН S/Rеs. 1272, 25 октября 1999 г., п. 1 и сл.
8
Cahin, G., «L’action internationale au Timor oriental»,
AFDI
, 2000, p. 173.
9
Ibid
., p. 174; Linton, S.,
loc. cit
., p. 107.
10
Ibid
.
11
Ibid
.
12
Linton, S.,
loc. cit
., p. 93.
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЯ ПРАВА ВООРУЖЕННЫХ КОНФЛИКТОВ
918
с)
Сьерра-Леоне
4.376.
Так называемая алмазная война, разразившаяся в Сьерра-Леоне в 1990-е гг.
после либерийского конфликта, повлекла за собой большое число ужасающих преступле-
ний против человечности, которые не оставили равнодушным международное сообще-
ство. 14 августа 2000 г. Совет Безопасности обратился к Генеральному секретарю ООН
с просьбой о заключении с правительством Сьерра-Леоне соглашения об учреждении спе-
циального суда, который будет заниматься исключительно рассмотрением дел о тяжких
преступлениях в свете международного гуманитарного права, которые были совершены
в этой стране
1
.
Заключенное 16 января 2002 г.
2
соглашение
3
предусматривает учреждение двухуров-
невого суда (первая инстанция и апелляция) (Устав, ст. 11–12, 20) с местопребыванием
в Сьерра-Леоне (Соглашение, ст. 9). Суд должен состоять из местных судей, назначен-
ных Сьерра-Леоне, и иностранных судей (их большинство), назначенных Генеральным
секретарем ООН по предложению, в частности, государств — участников Содружества
государств Западной Африки и Британского Содружества (Соглашение, ст. 2). Обвинитель
назначается Генеральным секретарем ООН после консультации со Сьерра-Леоне, а его
заместитель — Сьерра-Леоне после консультации с Генеральным секретарем ООН
(Соглашение, ст. 2)
4
. Издержки Суда покрываются за счет добровольных взносов госу-
дарств (Соглашение, ст. 6).
Компетенция ratione materiae Суда более или менее соответствует компетенции МУТР,
за исключением того, что она была распространена на ряд других нарушений гуманитар-
ного права (нападения на гражданское население и на участников операций по оказанию
гуманитарной помощи или по поддержанию мира, вербовка в вооруженные силы детей,
не достигших 15 лет), а также на преступления по сьерра-леонскому праву (надругатель-
ства над девочками, умышленные поджоги) (Устав, ст. 3–5).
Компетенция ratione loci, temporis и personae ограничены преступлениями, совершен-
ными на территории Сьерра-Леоне с 30 ноября 1996 г. лицами, несущими наибольшую
ответственность за эти преступления (Устав, ст. 1).
Специальный суд обладает приоритетом юрисдикции над судами Сьерра-Леоне и даже
других государств (Устав, ст. 8, п. 2). Правда, есть одна особенность, которая несколько
напоминает систему, действующую в рамках МУС, и обструкционистские маневры США,
стремящихся не допустить судебного преследования своих граждан (см. выше, п. 4.341):
если соответствующие преступления были совершены военнослужащим из состава сил
по поддержанию мира, приоритетная юрисдикция в рассмотрении таких дел принадлежит
государству, предоставившему соответствующий контингент (Устав, ст. 1).
Принципы ответственности и процедуры аналогичны тем, которые действу-
ют в Международных уголовных трибуналах. Правила процедуры и доказывания
1
Рез. СБ ООН S/Rеs. 1315, 14 августа 2000 г., пп. 1–2; об этом трибунале см.: Denis, C., « Le Tribunal spécial pour la
Sierra Leone — Quelques observations »,
RBDI
, 2001, pp. 236–272; McDonald, A., «Sierra Leone’s shoestring Special Court»,
RICR
, 2002, pp. 121–144.
2
Denis,
loc. cit
., p. 239; McDonald,
loc. cit
., p. 121.
3
Текст Соглашения и Устав см.: Denis,
loc. cit
., pp. 273–287.
4
Судьи, прокуроры и секретарь были назначены к 25 июля 2002 г., UN Press Release, 16–31 July 2002, p. 13.
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ОТДЕЛЬНЫХ ЛИЦ
919
Международного уголовного трибунала по Руанде, существующие в момент учреждения
Специального суда, применяются для проведения юридических процессов в Специальном
суде. Судьи Специального суда в целом могут вносить в Правила процедуры и доказыва-
ния поправки или принимать дополнительные правила (Устав, ст. 14).
d)
Косово
4.377.
После интервенции НАТО в Косово в мае 1999 г.
1
Совет Безопасности решил
обеспечить «международное гражданское присутствие» в Косово в целях создания вре-
менной администрации этой территории
2
: то есть развернуть Промежуточную миссию
ООН в Косово (ЮНМИК)
3
. ЮНМИК должна была «осуществлять основные гражданские
административные функции»
4
, это включало не только осуществление законодательных
и исполнительных полномочий, но и организацию правопорядка
5
. На этой основе специ-
альный представитель Генерального секретаря ООН сначала учредил консультативную
комиссию, призванную собрать рекомендации относительно структуры и отправле-
ния правосудия в Косово
6
, а затем принял положение о назначении и отзыве судей
и прокуроров
7
.
Поскольку большинство судей были косоварами, быстро стало ясно, что для того
чтобы люди, в том числе преследуемые сербы, поверили в существование справедливого
и беспристрастного правосудия, в нем должны присутствовать сербские и (или) «между-
народные» судьи
8
. 15 февраля 2000 г. ЮНМИК принял регламент, позволяющий назначать
«международных» судей и прокуроров в окружной суд Митровицы
9
. Регламент, принятый
впоследствии, предусматривал назначение международных судей и прокуроров по прось-
бе обвиняемого или прокурора при департаменте судебных дел ЮНМИК, который может
рекомендовать такое назначение специальному представителю Генерального секретаря.
В таком случае Камера может включать в себя большинство иностранных судей
10
. На прак-
тике же существуют и Камеры с большинством национальных судей
11
.
4.378.
Интернационализация правосудия в Косово не обусловлена теми же сообра-
жениями, которыми были продиктованы аналогичные эксперименты в Камбодже, Тиморе
1
Критический анализ см.: Corten, O. et Dubuisson, F., «L’hypothèse d’une règle émergente fondant une intervention
militaire sur une ‘autorisation implicite’ du Conseil de sécurité»,
RGDIP
, 2000, pp. 873–910.
2
Рез. СБ ООН S/Rés. 1244, 10 июня 1999 г., п. 10.
3
Об этой миссии см.: Lagrange, E., «la Mission intérimaire des N. U. au Kosovo, nouvel essai d’administration directe
d’un territoire»,
AFDI
, 1999, pp. 335–370.
4
Рез. СБ ООН S/Res. 1244, 10 июня 1999 г., п. 11 (b).
5
Положение № 1999/1, разд. 1, 12 августа 1999 г., в Докладе Генерального секретаря о ЮНМИК, док. ООН
S/1999/87, 16 сентября 1999 г.
6
Положение № 1999/6, 7 сентября 1999 г.,
ibid.
7
Положение № 1999/7, 7 сентября 1999 г.,
ibid.
8
Ср.: Доклад Генерального секретаря о ЮНМИК, док. ООН S/2000/538, 6 июня 2000 г., пп. 59–60.
9
Положение № 2000/6, Доклад Генерального секретаря о ЮНМИЛ, док. ООН S/2000/177/Add.2, 28 марта
2000 г.
10
Положение № 2000/64, 15 дек. 2000 г.,
ibid.
, док. ООН S/2001/218/Add.1, 26 марта 2001 г.
11
Доклад Генерального секретаря о ЮНМИК, док. ООН S/2008/878, 18 сентября 2000 г., п. 47.
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЯ ПРАВА ВООРУЖЕННЫХ КОНФЛИКТОВ
920
и Сьерра-Леоне: в этих случаях международное сообщество утверждало свою решимость
положить конец безнаказанности самых тяжких преступлений по международному
гуманитарному праву посредством процесса пресечения международного характера.
В Косово же речь шла, скорее, об обеспечении независимости правосудия для любого типа
правонарушений, хотя в первое время «международные» судьи рассматривали по большей
части «военные преступления, преступления по этническим мотивам, организованную
преступность и другие дела, могущие стать препятствием для мирного процесса»
1
. Однако
не это было главным. Для Генерального секретаря ООН важнее всего было «гарантировать
справедливое судебное разбирательство для лиц неалбанского происхождения, обвиняе-
мых в совершении тяжких преступлений», и «увеличить число международных судей (11)
и прокуроров (5), чтобы успешнее справляться с проблемой организованной преступно-
сти и подготовиться к росту числа заключенных»
2
.
Одно время Генеральный секретарь намеревался учредить трибунал для рассмотрения
дел о военных преступлениях и преступлениях на этнической почве в Косово
3
, но эти
замыслы так и не были реализованы, поскольку такой трибунал стал бы дублировать
МТБЮ, чья компетенция ratione loci, temporis и materiae позволяли ему рассматривать
такие дела (см. выше, п. 4.318 и сл.).
В. Пресечение на национальном уровне
4.379.
Независимо от Международных уголовных трибуналов и МУС госу-
дарства обязаны пресекать преступления по МГП. Речь идет о международной
обязанности, источник и объем которой мы рассмотрим ниже.
1.
Природа и источник обязанности пресечения
4.380.
В отличие от того, что предусмотрено для большинства международ-
ных преступлений, обязанность пресекать преступления по МГП выступает
в форме нормы judicare vel dedere. Иными словами, речь не идет о классической
альтернативе aut dedere aut judicare. Государства обязаны преследовать любое
лицо, совершившее преступление по МГП, которое находится на его территории.
Если же преступление не имеет никакой связи с государством (преступление
совершено за границей, иностранцем и его жертва тоже является иностранным
гражданином), обязанность преследования не подчинена, как в классическом
международном уголовном праве, предварительной просьбе о выдаче от третьего
государства, заинтересованного в преследовании. Государство, на территории
которого находится предполагаемый исполнитель преступления, должно пресле-
довать его ex officio. Речь идет об обязательной, а не дополнительной универсаль-
ной юрисдикции
4
. В соответствии с ней любое государство обязано разыскивать
1
Доклад Генерального секретаря о ЮНМИК, док. ООН S/2001/565, 7 июня 2001 г., п. 40.
2
Ibid
.
3
Ibid
, док. ООН S/2000/538, 6 июня 2000 г., п. 60.
4
Более подробно об этом см.: D
AVID
, E.,
Eléments
…,
op. cit
., §§ 3.3.14 ss.
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ОТДЕЛЬНЫХ ЛИЦ
921
лиц, подозреваемых в совершении преступлений по МГП и либо подвергать их
судебному преследованию за эти деяния, независимо от гражданства преступни-
ка и жертвы, равно как и от места совершения преступления, либо выдавать их
в соответствии с правом государства, которому поступил запрос, любому госу-
дарству, требующему их экстрадиции в целях судебного преследования.
Это альтернативное обязательство сформулировано в общем виде в отноше-
нии исполнителей военных преступлений и преступлений против человечности
в различных резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН
1
, которые неизменно при-
нимались без возражений и оформлялись как нормативные документы.
Следовательно, эти документы обязательны для любого признавшего их
государства
2
.Что касается конкретно исполнителей военных преступлений, обя-
занность преследовать их и выдавать сформулирована в Женевских конвенциях
1949 г.: I, ст. 49; II, ст. 50; III, ст. 129; IV, ст. 146 (а также в п. 1 ст. 85 Дополнительного
протокола I 1977 г., поскольку он содержит ссылку на эти положения).
XXVI Международная конференция Красного Креста и Красного Полумесяца
(3–7 декабря 1995 г.) также напомнила об обязанности «предавать суду и нака-
зывать военных преступников и лиц, ответственных за серьезные нарушения
международного гуманитарного права»
3
.
Апелляционная камера МТБЮ заявила, что обязанность любого националь-
ного суда «судить или выдавать лиц, подозреваемых в совершении серьезных
нарушений международного гуманитарного права» носит обычный характер
4
.
Как мы видели, есть основания утверждать, что аналогичная обязанность
существует в случае геноцида (см. выше, п. 4.293).
В самом общем виде Совет Безопасности
«подчеркивает ответственность государств за прекращение безнаказанности и судебное пресле-
дование лиц, ответственных за геноцид, преступления против человечности и серьезные наруше-
ния международного гуманитарного права (…)»
5
Он также «
вновь заявляет далее
о необходимости привлечения к ответствен-
ности лиц, которые подстрекают к насилию (против гражданских лиц) или
иным образом вызывают такое насилие»
6
. Формулирование этой обязанно-
сти стало лейтмотивом большинства резолюций, посвященных вооруженным
конфликтам
7
.
Авторы Исследования об обычном МГП заключают несколько более осто-
рожно, что
обязанность
осуществлять универсальную юрисдикцию существует
только для военных преступлений, предусмотренных Женевскими конвенциями
1
Рез. ГА ООН A/Rеs. 3 (I), 170 (II), 2312 (XXII), 2840 (XXVI), 3074 (XXVIII).
2
David,
Droit des organisations
…,
op. cit
., pp. 202 ss.
3
Резолюцию 2 см.: МЖКК. 1996. № 8, январь–февраль. С. 60.
4
TPIY, App., aff . IT-95-14-AR 108
bis
,
Blaskic
, 29 oct. 1997, § 29.
5
Рез. СБ ООН S/Rеs. 1265, 17 сентября 1999 г., п. 6.
6
Рез. СБ ООН S/Rés. 1296, 19 апреля 2000 г., п. 17.
7
Другие ссылки см.: D
AVID
,
Eléments
…,
op. cit
., §§ 13.2.17 ss.