ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 13.10.2020
Просмотров: 17360
Скачиваний: 11
К КОМУ ПРИМЕНЯЕТСЯ ПРАВО ВООРУЖЕННЫХ КОНФЛИКТОВ?
221
заявления Франции, Великобритании и США, согласно которым Допол-
—
нительный протокол I не применяется к ядерному оружию
1
. В аналогичном
смысле Бельгия подчеркивает в своем заявлении о понимании, прилагаемом
к ее ратификационной грамоте:
«Протокол был составлен для расширения защиты, предоставляемой гуманитарным правом
исключительно при использовании в вооруженных конфликтах обычного оружия, без ущерба для
положений международного права, относящихся к использованию вооружения иных типов»
2
;
заявления, посредством которых несколько государств, с одной стороны, огра-
—
ничивают применение ст. 44, п. 3, Дополнительного протокола I (ограничен-
ная обязанность для участника герильи или движения сопротивления отли-
чать себя от гражданского населения) только случаями оккупации территории
и национально-освободительных войн (Бельгия
3
, Южная Корея, Нидерланды,
Новая Зеландия, Великобритания), и, с другой стороны, истолковывают поня-
тие «операции, являющиеся подготовкой к нападению», во время которой
комбатант обязан отличать себя от гражданского населения (та же статья),
«как включающее любое перемещение, индивидуальное или коллективное,
в сторону места, откуда должно быть произведено нападение»
4
(те же государ-
ства, Италия, США) (см. ниже, пп. 2.303–2.304);
ряд оговорок, сделанных Францией 11 апреля 2001 г. при присоединении
—
к Дополнительному протоколу I, которые, по-видимому, ставят соблюдение
отдельных норм Протокола в зависимость от оценки французскими силами
потребностей своей обороны
5
.
1.190.
Таким образом, становится очевидным, что при оценке поведения того
или иного государства с точки зрения права вооруженных конфликтов необходи-
мо проверить:
связано ли данное государство нормами, которые собираются к нему при-
—
менить;
не сформулировало ли оно оговорки относительно этих норм.
—
1
По поводу объема действия этих заявлений см. нашу хронику: Salmon, J. et Ergec, R., «La pratique du pouvoir
exécutif et le contrôle des chambres législatives en matière de droit international (1984–1986)»,
RBDI
, 1987, p. 392. Ср. в про-
тивоположном смысле заявление Новой Зеландии о понимании по поводу Статута МУС от 7 сентября 2000 г. в
YIHL
,
2000, p. 699.
2
Ibid
., p. 391.
3
Ibid
., pp. 393–394.
4
Ibid
.
5
См., например, оговорки и заявления № 1 (ДП I не препятствует осуществлению Францией своего права
на самооборону), 9 (ст. 50, п. 1, вторая фраза, не обязывает командира принимать решение, несовместимое с его дол-
гом обеспечить безопасность вверенных ему войск), 10 (соразмерность между ожидаемым военным преимуществом
и сопутствующими потерями среди гражданского населения должна оцениваться по отношению ко всему нападению,
«а не отдельным его частям или элементам»), 11 (общая обязанность предохранять гражданское население от нападе-
ния не препятствует принятию Францией мер, которые она сочтет необходимыми, — но «в соответствии с междуна-
родным правом» — для того, чтобы защитить собственное население от серьезных нарушений Женевских конвенций
и Дополнительного протокола I противником): текст этих оговорок и заявлений см.:
RICR
, 2001, pp. 550–552.
СФЕРА ПРИМЕНЕНИЯ
222
В случае, если в конфликте противоборствуют больше двух государств, нор-
мы, связывающие одного из воюющих со своими противниками, могут, следо-
вательно, — в теории — варьироваться в зависимости от норм, которые их свя-
зывают в двусторонних конфликтных отношениях. Так, в конфликте в Кувейте,
где Ирак противостоял коалиции приблизительно из 27 государств (а не ООН),
Дополнительный протокол I, который ратифицировали многие государства коа-
лиции (Катар, Бельгия…), не применялся к отношениям этих стран с Ираком,
поскольку последний участником Протокола не был
1
. И все же холодная стро-
гость этого вывода могла бы быть смягчена, если исходить из того, что в праве
вооруженных конфликтов обязательства государств в большей степени односто-
ронние, чем взаимные (см. ниже, п. 3.1, in fine).
В. Международные организации
1.191.
В связи с проблемой применения права вооруженных конфликтов
к международным организациям
2
возникают два вопроса:
способна ли международная организация иметь права и обязанности между-
—
народного характера? (1)
на чем основывается обязанность международной организации соблюдать
—
право международных конфликтов? (2)
1.
Способность международной организации иметь права и обязанности
международного характера
1.192.
Являясь производными, но все же субъектами международного права,
международные организации способны иметь права и обязанности, вытекаю-
щие из международного права, хотя они менее многочисленны и, как правило,
имеют меньший объем, чем права и обязанности государств. Как заключил
Международный суд,
«субъекты права в юридической системе не обязательно идентичны по характеру и объему их
прав»
3
.
1.193.
Тот факт, что некоторые из этих прав и обязанностей вытекают из пра-
ва вооруженных конфликтов, был недвусмысленно признан Институтом между-
народного права в отношении ООН:
1
U. S. Department of Defense Report to Congress on the Conduct of the Persian Gulf War — Appendix on the Role of the
Law of the War
, 10 Apr. 1992,
ILM
, 1992, pp. 616–617.
2
В отношении ООН: Emanuelli, C.,
Les actions militaires de l’ONU et le droit international
, Montréal, Wilson et
Lafl eur, 1995, 112 p.; Greenwood, Chr., «International Humanitarian Law and U. N. Military Operations»,
YIHL
, 1998,
pp. 3–34; в более общем плане: K
OLB
, R., P
ORRETTO
, G. et V
ITE
, S.,
L’application du droit international humanitaire et des
droits de l’homme aux organisations internationales
, Bruxelles, Bruylant, 2005, 504 p.
3
Réparations
, avis cons. du 11 avril 1949,
Rec. 1949
, pp. 178–179.
К КОМУ ПРИМЕНЯЕТСЯ ПРАВО ВООРУЖЕННЫХ КОНФЛИКТОВ?
223
в 1963 г., в преамбуле резолюции о равенстве применения норм права войны
—
к сторонам, участвующим в вооруженном конфликте:
«[…] обязанности, имеющие целью ограничить ужасы войны и предписанные воюющим […]
действующими конвенциями, общими принципами права и нормами обычного международно-
го права […] распространяются на действия, предпринимаемые Организацией Объединенных
Наций»
1
;
в 1971 г., в ст. 2 резолюции об условиях применения гуманитарных норм,
—
относящихся к вооруженным конфликтам, где в военных действиях могут
участвовать силы Организации Объединенных Наций:
«Нормы гуманитарного характера, производные от права вооруженных конфликтов, автома-
тически применяются к ООН и должны соблюдаться при всех обстоятельствах силами ООН там,
где они вводятся в действие»
2
;
в 1975 г., в п. 2 резолюции об условиях применения норм, иных, чем гумани-
—
тарные, относящихся к вооруженным конфликтам, где в военных действиях
могут участвовать силы ООН:
«Нормы, относящиеся к вооруженным конфликтам, даже если они и не носят специфиче-
ски гуманитарного характера, применяются к военным действиям, в которых участвуют силы
Организации Объединенных Наций»
3
.
МККК тоже считает, что право вооруженных конфликтов применяется
к силам ООН, в том числе нормы,
«касающиеся методов и средств ведения войны, различных категорий покровительствуемых лиц,
уважения известных эмблем (главным образом красного креста и красного полумесяца), меди-
цинского персонала и санитарного транспорта»
4
.
Так, в Сомали, после столкновений между силами ЮНОСОМ II и сомалий-
скими ополченцами в мае-июне 1993 г. МККК смог посетить сомалийских плен-
ных, удерживаемых ЮНОСОМ II
5
. Однако нам неизвестно, было ли согласие
ЮНОСОМ II на эти посещения дано на основании Женевской конвенции III или
явилось мерой ex gratia.
1.194.
Вопрос о применении права вооруженных конфликтов к силам ООН
тем более важен, что миссии ООН состоят не только в поддержании мира,
но и в применении силы для самообороны и выполнения поставленных задач
(как правило, Советом Безопасности). Так было в Конго (1960–1963), в бывшей
Югославии (1991–1995) и Сомали (1992–1995).
1
Institut de Droit international,
Annuaire 1963
, T. II, p. 368.
2
Ibid
., 1971, T. II, p. 450.
3
Ibid
., 1975, p. 542.
4
CICR,
Rapport d'activité
, 1993, p. 275.
5
Ibid
., p. 100.
СФЕРА ПРИМЕНЕНИЯ
224
Поэтому важно определить, в какой степени право вооруженных конфликтов
связывает ООН.
1.195.
Позиция ООН по отношению к этому праву претерпела изменения.
Отметим сразу, что Организация Объединенных Наций в разное время заяв-
ляла, что будет уважать дух, принципы и нормы Женевских конвенций 1949 г.
Такие заявления делались для ЧВС ООН (1956–1967), ОНУК (1960–1963),
ВСООНК (1964–), СООННР (1974–) и СООНЛ (1978–)
1
. Как правило, соответ-
ствующие обязательства формулируются в уставах сил по поддержанию мира.
Так, ст. 43 Устава сил ООН в Конго гласила:
«Личный состав Сил обязан соблюдать принципы и дух международных конвенций общего
характера, относящихся к ведению военных действий»
2
.
1.196.
Еще один шаг в закреплении своего обязательства соблюдать междуна-
родное гуманитарное право ООН сделала, предусмотрев специальное положение
в Типовом соглашении между ООН и государствами-членами, предоставляющи-
ми персонал и оборудование для операций Организации Объединенных Наций
по поддержанию мира. Так, п. 28 этого Типового соглашения гласит:
«Силы, участвующие в [операции Организации Объединенных Наций по поддержанию
мира] уважают и соблюдают принципы и дух общих международных конвенций, применимых
к поведению военного персонала. К вышеупомянутым международным конвенциям относятся
четыре Женевские конвенции от 12 августа 1949 г. и Дополнительные протоколы к ним от 8 июня
1977 г., а также Конвенция ЮНЕСКО о защите культурных ценностей в случае вооруженного
конфликта от 14 мая 1954 г. Поэтому [государство-участник] обеспечивает, чтобы члены его
национального контингента, призванного участвовать в [операции Организации Объединенных
Наций по поддержанию мира], были в полной мере ознакомлены с принципами и духом этих
конвенций»
3
.
Жаль, что в этот текст не была включена Конвенция ООН 1980 г. Зато можно
только приветствовать появление документа, позволяющего стандартизировать
таким образом международное гуманитарное право, применяемое к континген-
там, предоставляемым странами, которые не всегда связаны одними и теми же
договорами и запретами.
Например, упоминалась проблема противопехотных мин, применение которых
Бельгия поставила для себя под запрет (закон от 9 марта 1995 г.,
M. B
., 1
er
avril 1995). Как
быть, если в случае участия бельгийских войск в многосторонних операциях им придется
использовать оружие, запрещенное национальным законодательством? По мнению автора
1
Schindler, D., «UN Forces and International Humanitarian Law»,
Mélanges Pictet
,
op. cit
., pp. 522–524; см. также:
Palwankar, U., «Applicabilité du droit international humanitaire aux Forces des N. U. pour le maintien de la paix»,
RICR
, 1993,
pp. 250–251; Siekmann, R.,
National Contingents in U. N. Peace-Keeping Forces
, Dordrecht, Nijhoff , 1991, pp. 128–129.
2
Doc. ONU ST/SGB/ONUC./1; même texte à l’art. 44 du Règlement de la FUNU du 20 févr. 1957 et à l’art. 40 du
Règlement de l’UNFICYP du 25 avril 1964,
in R. T..N. U.
, vol. 271, p. 185 et vol. 555, p. 149.
3
Док. ООН A/46/185, 23 мая 1991 г.; см. также: Selected legal Opinions,
UNJY
, 1992, p. 430.
К КОМУ ПРИМЕНЯЕТСЯ ПРАВО ВООРУЖЕННЫХ КОНФЛИКТОВ?
225
комментария к этому закону, «военнослужащий и за границей обязан подчиняться тре-
бованиям национального законодательства, но при этом остаются проблемы, связанные
с применением закона, отличного от того, который применяется к другим национальным
контингентам»
1
.
1.197.
Затем, в 1992 г. ООН по просьбе МККК согласилась включить в согла-
шение о статусе, заключаемое с государством, где развертываются силы ООН,
положение, аналогичное тому, которое фигурирует в соглашениях с государства-
ми, предоставляющими свои контингенты
2
.
Это положение присутствует в соглашениях, заключенных МООНГ с Гаити
9 октября 1993 г. и МООНПР с Руандой 5 ноября 1993 г.
3
. Согласно ст. 7 послед-
него документа:
«Без ущерба для мандата МООНПР и ее международного статуса:
a) ООН позаботится о том, чтобы МООНПР проводила свои операции с полным соблю-
дением принципов и духа общих международных конвенций,
применимых к поведению
военного персонала
. К вышеупомянутым международным конвенциям относятся четыре
Женевские конвенции от 12 августа 1949 г., Дополнительные протоколы к ним от 8 июня
1977 г. и Конвенция ЮНЕСКО о защите культурных ценностей в случае вооруженного
конфликта от 14 мая 1954 г.;
b) правительство (Руанды) обязуется в любое время обращаться с персоналом МООНПР
с полным соблюдением принципов и духа общих международных конвенций, примени-
мых к обращению с военным персоналом. К вышеупомянутым международным конвен-
циям относятся четыре Женевские конвенции от 12 августа 1949 г. и Дополнительные
протоколы к ним от 8 июня 1977 г.
Поэтому МООНПР и правительство (Руанды) обеспечат, чтобы лица из состава их военного
персонала были в полной мере ознакомлены с принципами и духом этих международных дого-
воров» (
курсив автора
).
Этот текст интересен во многих отношениях:
ООН заявляет, что МООНПР должна соблюдать принципы и дух нескольких
—
конвенций, участником которых организация однако не является;
ООН заявляет, что в отношении Руанды она считает себя связанной Кон-
—
венцией, которая саму Руанду не связывает (то есть Гаагской конвенцией
1954 г.) (Это хороший пример необязательности взаимности в праве воору-
женных конфликтов. См. ниже, п. 1.207);
1
Wailliez, G. et Minne, J.-Y., «Chronique annuelle de droit pénal militaire (1995–1996)»,
RDPC
, 1996,
pp. 1209–1210.
2
Shraga, D. et Zacklin, R., «L’applicabilité du droit international humanitaire aux opérations de maintien de la paix
des Nations Unies: questions conceptuelles, juridiques et pratiques»,
in Symposium sur l’action humanitaire et les opérations de
maintien de la paix
, Genève, CICR, 1995, p. 46.
3
Опубликовано там же.