ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 13.10.2020
Просмотров: 17394
Скачиваний: 11
К КОМУ ПРИМЕНЯЕТСЯ ПРАВО ВООРУЖЕННЫХ КОНФЛИКТОВ?
241
D. Стороны, участвующие в немеждународном
вооруженном конфликте
1.215.
В случае немеждународного вооруженного конфликта стороны связаны
положениями, применимыми в подобных обстоятельствах, а именно ст. 3, общей для
Женевских конвенций 1949 г., ст. 19 Гаагской конвенции 1954 г., Дополнительным
протоколом II 1977 г., Конвенцией 1980 г. с поправками 2001 г., ст. 8, п. 2, c–f, Статута
МУС и нормами, относящимися к правам человека, если государство, на террито-
рии которого разворачивается конфликт, связано этими нормами.
Кстати, некоторые договоры явным образом адресованы и негосударственным
общностям: так, Факультативный протокол 2000 г. к Конвенции о правах ребен-
ка, касающийся участия детей в вооруженных конфликтах, содержит положение,
которое относится непосредственно к «вооруженным группам» (ст. 4, п. 1).
1.216.
Может показаться любопытной сама возможность для воюющей сторо-
ны, не представляющей существующее правительство, быть связанной нормами,
которые она не принимала
1
. Парадокс этот — лишь кажущийся и объясняется,
в частности, следующими причинами:
1o Международное право налагает обязанности не только на правительства:
в определенных условиях оно может также связывать непосредственно инди-
видуумов (см. ниже, п. 1.218 и сл.) и, следовательно, любой неправительствен-
ный орган власти. Это особенно верно для права, применяемого к немеждуна-
родным вооруженным конфликтам, что и подчеркивалось доктриной
2
.
2o Международное право связывает государство независимо от того, какой орган
власти его представляет
3
. Если на территории того или иного государства
развивается вооруженное движение, последнее связано нормами, которые
специально предусмотрены для регулирования ведущейся им деятельности
4
.
Если же, кроме того, это движение претендует на то, чтобы действовать
от имени государства, нормы, связывающие последнее, a fortiori имеют для
него обязательный характер
5
.
3o Изменение властных структур, осуществляющих функции правительства,
не влечет за собой изменения международных обязательств государства.
Принцип преемственности государства также является основанием для про-
должения применения действующих норм
6
, за исключением денонсации,
1
Сомнения по этому вопросу см.: M. Bothe,
loc. cit
., p. 92, и P. H. Kooijmans,
op. cit
.,
Essays in Honour of
F. Kalshoven,
op. cit
., pp. 234 et 245.
2
Аби-Сааб, Розмари
. Гуманитарное право и внутренние конфликты. С. 164–167; Abi-Saab., G.,
loc. cit
.,
in Les
dimensions internationales
…,
op. cit
., p. 269.
Conventions, commentaire
, III, p. 43.
3
Ср.: Projet d’articles sur la responsabilité des Etats, art. 15 et commentaire,
Ann. CDI
1975, II, pp. 107 ss.; version 2001,
art. 4–6.
4
Ср.:
id
., commentaire de l’art. 14,
ibid
., 1975, vol. II, pp. 98, 105.
5
Ср.:
id
., commentaire de l’art. 15,
ibid
., p. 108.
6
Ibid
., p. 109; Whiteman, M.,
Digest of International Law
, Washington, 1963, vol. 2, pp. 754 ss., spéc. pp. 757, 759, 762,
771, ect.;
Tinoco case
, sent. arb. du 18 octobre 1923,
RSA
, I, pp. 377–378.
СФЕРА ПРИМЕНЕНИЯ
242
но даже и тогда мало что изменится в случае уже происходящего вооруженного
конфликта, так как, согласно Женевским конвенциям 1949 г. (общие ст. 63, 62,
142, 158 соответственно I, II, III и IV ЖК), Гаагской конвенции 1954 г. (ст. 37,
п. 3), Дополнительным протоколам (общие ст. 99, 25 соответственно I и II ДП)
и Конвенции ООН 1980 г. (ст. 9), если последствия денонсации наступают
во время вооруженного конфликта, действие денонсации приостанавливается
до его окончания.
4o К тому же обязательность для повстанческих властей соблюдения права, при-
меняемого на территории государства, где они находятся, является всего лишь
следствием классических норм ответственности государства в случае победо-
носного восстания. Поскольку нарушения международного права, совершен-
ные повстанцами, относимы на счет государства, когда повстанцам удается
захватить власть
1
(см. ниже, п. 4.60), это подтверждает вывод, согласно кото-
рому международное право связывает повстанцев с начала восстания.
Так, ООН несколько раз формулировала заключения, согласно которым все
стороны в конфликте в Сальвадоре должны соблюдать общую ст. 3 и Допол-
нительный протокол II 1977 г.
2
Аналогичным образом во время конфликтов в Сомали, Боснии и Герцеговине,
Либерии, Камбодже, Анголе, Руанде, Грузии, Азербайджане, Киву, Сьерра-
Леоне, Конго, Гвинее-Бисау, Афганистане, Македонии, Судане и других Совет
Безопасности неоднократно прямо обращался «ко всем сторонам, движени-
ям и группировкам»
3
либо ко «всем сторонам»
4
и «другим заинтересован-
ным сторонам»
5
или некоторым из них, обозначенным поименно (например,
«стороне боснийских сербов»
6
, «абхазской стороне»
7
, УНИТА
8
, ОРФ Сьерра-
Леоне
9
, ЛУРД («Объединенные либерийцы за примирение и демократию»)
10
,
1
Projet d’articles sur la responsabilité des Etats, art. 15 et commentaire,
Ann. CDI
1975, II, pp. 107 ss.; version
2001, art. 10.
2
Рез. ГА ООН A/Rés. 42/137, 7 декабря 1987 г., мотивировка 4, консенсус; A/Rés. 43/145, 8 декабря 1988 г., моти-
вировка 5, консенсус; A/Rés. 44/165, 15 декабря 1989 г., мотивировка 6, консенсус.
3
Рез. СБ ООН: S/Rés. 775, 28 августа 1992 г., п. 7, S/Rés. 751, 24 апреля 1992 г., п. 14; S/Rés. 792, 27 ноября 1992 г.,
п. 15; S/Rés. 793, 27 ноября 1992 г., п. 3; S/Rés. 804, 29 января 1993 г., п. 10; S/Rés. 1059, 30 мая 1996 г., п. 7; S/Rés. 1181,
13 июля 1998 г., п. 12.
4
Рез. ГА ООН: A/Rés. 55/116, 4 декабря 2000 г., п. 3; 55/117, 4 декабря 2000 г., п. 3; 55/119, 4 декабря 2000 г.,
пп. 9–11.
5
Рез. СБ ООН: S/Rés. 752, 15 мая 1992 г., пп. 1, 6, 8, 11, 13; S/Rés. 787, 16 ноября 1992 г., п. 4; S/Rés. 788, 19 ноября
1992 г., п. 5; S/Rés. 794, 3 декабря 1992 г., п. 1; S/Rés. 811, март 1993 г., п. 11; S/Rés. 812, март 1993 г. п. 8; S/Rés. 853, 29 июля
1993 г., п. 11; S/Rés. 864 A, 13 сентября 1993 г., п. 15; S/Rés. 874, 14 октября 1993 г., п. 9; S/Rés. 876, 19 октября 1993 г.,
п. 4; S/Rés. 1014, 15 сентября 1995 г., п. 13; S/Rés. 1041, 29 января 1996 г., пп. 3, 6; S/Rés. 1193, 28 августа 1998 г., п. 12;
S/Rés. 1231, 11 марта 1999 г., п. 3; S/Rés. 1233, 6 апреля 1999 г., п. 11; S/Rés. 1234, 9 апреля 1999 г., п. 6; S/Rés. 1258, 6 авгу-
ста 1999 г., п. 11; S/Rés. 1332, 14 декабря 2000 г., п. 13; S/Rés. 1341, 22 февраля 2001 г., пп. 10–12; S/Rés. 1355, 15 июня
2001 г., пп. 15–16; etc.
6
Рез. СБ ООН: S/Rés. 1010, 10 августа 1995 г., пп. 1–2; см. также: Рез. ГА ООН A/Rés. 49/10, 3 ноября 1994 г.,
пп. 1, 4, 5, etc. (97-0-61).
7
Рез. СБ ООН: S/Rés. 1036, 12 января 1996 г. (Грузия), пп. 5–7.
8
Рез. СБ ООН: S/Rés. 1237, 7 мая 1999 г., пп. 3–4.
9
Рез. СБ ООН: S/Rés. 1346, 30 марта 2001 г., пп. 6–7.
10
Рез. СБ ООН: S/Rés. 1497, 1 августа 2003 г., пп. 12–13.
К КОМУ ПРИМЕНЯЕТСЯ ПРАВО ВООРУЖЕННЫХ КОНФЛИКТОВ?
243
Армии освобождения Судана
1
, ДСОР («Демократические силы освобождения
Руанды»), Национальным силам освобождения народа хуту, Армии сопротив-
ления Господа
2
) с призывом прекратить военные действия
3
и (или) облегчить
доставку гуманитарной помощи жертвам
4
, и (или) «неукоснительно соблюдать
положения международного гуманитарного права»
5
или обеспечить безопас-
ность международного персонала
6
. Совет Безопасности также осуждал нападе-
ния неизбирательного характера на гражданское население
7
и требовал положить
конец нарушениям прав человека
8
, использованию детей-солдат, пыткам и актам
сексуального насилия
9
, предать суду лиц, виновных в нарушениях прав человека
и МГП
10
или обеспечить безопасность гражданского населения
11
и т. д.
Международная следственная комиссия по Дарфуру писала в своем отчете:
«Движение/Армия освобождения Судана и Движение за справедливость и равноправие, как
и любые повстанцы, достигшие определенного уровня организации, добились определенной ста-
бильности и осуществляют реальный контроль над частью территории, обладают международной
правосубъектностью и, следовательно, связаны соответствующими нормами обычного междуна-
родного права, регламентирующими внутренние вооруженные конфликты […]»
12
.
В этой практике нет ничего революционно нового: уже в 1948 г., то есть еще
до принятия Женевских конвенций (12 августа 1949 г.), Совет Безопасности
обращался с призывами к полу- и подгосударственным образованиям, таким как
Еврейское агентство в Палестине и Верховный арабский комитет, с тем чтобы
они прекратили военные действия и положили конец «актам насилия, террора
и саботажа»
13
.
В 1999 г. Институт международного права признал, что международное гума-
нитарное право и основные права человека связывают негосударственные обра-
зования в вооруженных конфликтах негосударственного характера (см. выше,
п. 1.19).
1
Рез. СБ ООН: S/Rés. 1564, 18 сентября 2004 г., пп. 8, 10; 1574, 19 ноября 2004 г., преамбула, 11 ч.
2
Рез. СБ ООН: S/Rés. 1649, 21 декабря 2005 г., преамбула, ч. 6, и п. 1; 1653, 27 января 2006 г., п. 8.
3
Рез. СБ ООН: S/Rés. 752, 15 мая 1992 г., п. 1; S/Rés. 788, 19 ноября 1992 г., п. 6.
4
Ibid
., п. 8; S/Rés. 751, 24 апреля 1991 г., п. 14; S/Rés. 775, 28 августа 1992 г., п. 7; S/Rés. 863, 13 сентября 1993 г.,
п. 13; S/Rés. 945, 29 сентября 1994 г., пп. 10–11; S/Rés. 1059, 30 мая 1996 г., п. 7; S/Rés. 1055, 8 мая 1996 г., п. 21.
5
Рез. СБ ООН: S/Rés. 788, 19 ноября 1992 г., п. 5; S/Rés. 804, 29 января 1993 г., п. 10; S/Rés. 853, 29 июляt 1993 г.,
п. 11; S/Rés. 864 A, 13 сентября 1993 г., п. 15; S/Rés. 881, 3 ноября 1993 г., п. 3; S/Rés. 941, 23 сентября 1994 г., п. 2; S/Rés.
1010, 10 августа 1995 г., пп. 1–2; S/Rés. 1080, 15 ноября 1996 г., преамбула, ч. 5; S/Rés. 1124, 31 июля 1997 г., преамбула,
ч. 6; S/Rés. 1202, 15 октября 1998 г., п. 1.
6
Рез. СБ ООН: S/Rés. 1371, 26 сентября 2001 г., п. 6.
7
Рез. СБ ООН: S/Rés. 1237, 7 мая 1999 г., п. 4.
8
Рез. СБ ООН: S/Rés. 1417, 14 июня 2002 г., пп. 4–5.
9
Рез. СБ ООН: S/Rés. 1478, 6 мая 2003 г., п. 8.
10
Рез. СБ ООН: S/Rés. 1565, 1 октября 2004 г., п. 19.
11
Ibid
., преамбула, ч. 5.
12
Doc. ONU S/2005/60, 1
er
févr. 2005, § 172.
13
Рез. СБ ООН: S/Rés. 46, 17 апреля 1948 г., п. 1; S/Rés. 50, 29 мая 1948 г., пп. 1–5.
СФЕРА ПРИМЕНЕНИЯ
244
1.217.
Международное гуманитарное право может также применяться посред-
ством заключения специальных соглашений между сторонами в конфликте. Так,
во время конфликта в Боснии боснийское правительство, хорваты Боснии и бос-
нийские сербы заключили 22 мая 1992 г. под эгидой МККК соглашение, по кото-
рому каждая сторона обязалась соблюдать ряд положений Женевской конвен-
ции IV, а также принцип отказа от нападений на гражданских лиц
1
. Аналогичные
соглашения были заключены суданским правительством с повстанческими дви-
жениями Дарфура
2
.
Е. Индивидуумы
1.218.
Право вооруженных конфликтов связывает индивидуумов — как пред-
ставителей государственной власти и как частных лиц, однако в обоих случаях
они оказываются связанными им в первую очередь, за некоторыми исключения-
ми, в своих отношениях с неприятельской державой.
1.
Индивидуумы как представители государственной власти
1.219.
Когда говорят, что международное право связывает государства, нужно
понимать, что вместе с государствами оно связывает и органы последних, а вме-
сте с органами и индивидуумов, которые эти органы составляют
3
. Это настолько
верно, что за нарушения международного права, рассматриваемые как престу-
пления, преследуются именно индивидуумы как представители таких органов.
Международный военный трибунал в Нюрнберге заявил:
«…нарушение международного права порождает индивидуальную ответственность. Именно
люди, а не абстрактные организации совершают преступления, пресечение которых необходимо
в качестве санкции международного права»
4
.
В своем Проекте статей об ответственности государств Комиссия междуна-
родного права высказалась следующим образом по поводу недозволенного дей-
ствия, которое может быть приписано государству:
«Государство — реальная организованная целостность, однако признание этой «реальности»
не означает отрицания элементарной истины, что государство как таковое не способно действо-
вать физически. Следовательно, в конечном счете, поведение, рассматриваемое как «акт госу-
дарства», не может быть ни чем иным, кроме как действием или отсутствием действия, которое
физически реализуется человеком или сообществом людей»
5
.
1
Цит. по: TPIY, aff . IT-98-29-T,
Galic
, 5 déc. 2003, § 22.
2
Rapport de la Commission internationale d’enquête sur le Darfour
doc. ONU S/2005/60, 1
er
févr. 2005, § 174.
3
Ср.: Scelle, G., «Règles générales du droit de la paix»,
RCADI
, 1933, vol. 46, pp. 366 ss.
4
Jugement du 30 septembre — 1
er
octobre 1946,
Procès des grands criminels de guerre devant le TMI
, Doc. off .,
Nuremberg, 1947, vol. 1, p. 235.
5
Ann. CDI
, 1973, II, p. 183; см. также:
ibid
, 1975, II, p. 66.
К КОМУ ПРИМЕНЯЕТСЯ ПРАВО ВООРУЖЕННЫХ КОНФЛИКТОВ?
245
Что касается нарушений права вооруженных конфликтов, этот принцип
индивидуальной ответственности лиц, составляющих государственный орган,
применялся во всех случаях уголовных преследований членов личного состава
вооруженных сил, совершивших эти нарушения.
По поводу военнослужащих, являющихся по определению представителями
государства, Верховный суд Израиля заявил следующее:
«Каждому израильскому военнослужащему выдается памятка с положениями публичного
международного права, касающимися законов войны […]»
1
.
2.
Индивидуумы как частные лица
1.220.
Право вооруженных конфликтов, как и другие нормы международного
права, может связывать любого индивидуума. В деле Круппа американский воен-
ный трибунал в Нюрнберге заявил:
«Законы и обычаи войны связывают частных лиц в не меньшей степени, чем официальных
лиц из состава правительства и военный персонал»
2
.
Аналогичным образом наставление для вооруженных сил ФРГ, принятое
в августе 1992 г. (ZDV, 15/2), гласит:
«Обязательства ФРГ по международному гуманитарному праву связывают не только прави-
тельство и верховное военное командование, но и любое отдельное лицо»
3
.
В комментарии к этому документу сказано, что за нарушение права вооружен-
ных конфликтов привлекаются к уголовной ответственности как военнослужа-
щие, так и гражданские лица
4
.
По этому пункту позиция Первой судебной камеры Международного уголовного
трибунала по Руанде (МУТР) в деле Акайесу была, по меньшей мере, непоследовательной:
по мнению Камеры, обвиняемый, будучи гражданским лицом, возможно, не подпадает под
действие ст. 4 Устава, касающейся законов вооруженных конфликтов
5
. При этом Камера
не разъясняет, почему «законы вооруженных конфликтов» как таковые освобождают
гражданское лицо от любой уголовной ответственности… В то же время через несколько
строк Камера признает, что в судебной практике после Второй мировой войны допуска-
лась ответственность гражданских лиц за военные преступления
6
. Тем не менее Камера
заключила, что подсудимый не несет никакой уголовной ответственности за нарушения
общей ст. 3, поскольку он не принадлежит к личному составу вооруженных сил!
7
1
Beit Sourik Village v/Israël
, 30 June 2004, § 24,
ILM
, 2004, p. 1108.
2
30 June 1948,
A. D.
, 1948, 627; также:
Id
, 10 Apr. 1948,
Ohlendorf et al., (Einsatzgruppen Trial), ibid
., 659.
3
Th
e Handbook of Humanitarian Law in Armed Confl icts
, ed. by D. Fleck, Oxford University Press, 1995, p. 33.
4
Greenwood, Chr.,
ibid
., pp. 33–34; ср.: TPIR, Chbre 1, aff . ICTR-96-4-T, 2 sept. 1998,
Akayesu
, § 633.
5
Aff . ICTR-96-4-T, 2 sept. 1998, § 632.
6
Ibid
., § 633.
7
Ibid
., §§ 640–644 et sect. VIII.