ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 13.10.2020
Просмотров: 17352
Скачиваний: 11
НОРМЫ ВЕДЕНИЯ ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ
297
персонал организаций гражданской обороны (Дополнительный протокол I,
—
ст. 62, пп. 1–2; 64, п. 1), даже если он включает в себя военнослужащих, при
условии, среди прочего, что они приданы гражданской обороне на постоян-
ной основе и их обязанности не включают функций военного характера (
ibid.
,
ст. 67, п. 1);
персонал, назначенный для проведения операций по оказанию помощи граж-
—
данскому населению (
ibid.
, ст. 71, п. 2; Обычное МГП, норма 31);
персонал, занимающийся на постоянной или временной основе обслужива-
—
нием (в том числе административным) санитарных формирований и сани-
тарного транспорта (Женевские конвенции: I, ст. 24, 26, 27; II, 36; IV, ст. 20;
Дополнительный протокол I, ст. 15, п. 1, и 23, п. 5, в сочетании со ст. 8, c), пер-
сонал организаций гражданской обороны (Дополнительный протокол I, ст. 62,
пп. 1–2; 64, п. 1; 67, п. 1, в сочетании со ст. 61, c) и персонал, назначенный для
проведения операций по оказанию помощи гражданскому населению (
ibid.
,
ст. 71, пп. 1–2).
Можно
ли сказать то же самое о защите советников и специалистов по вос-
питательной работе
1
? Конечно, их нельзя приравнять к духовному персоналу,
но ничто не мешает тому, чтобы государство включило их в состав санитарного
персонала, и тогда они будут пользоваться защитой, на которую имеет право
последний.
А вот лиц, занимающихся гуманитарной деятельностью без специальных
на то полномочий от той или иной стороны в конфликте, приведенные выше
положения не защищают. Иными словами, врачи и санитары, помогающие ране-
ным в частном порядке, без соответствующего мандата от своего правительства,
не входят в вышеперечисленные категории
2
. Тем не менее они остаются граждан-
скими лицами и как таковые не должны становиться объектом никакого нападе-
ния (см. выше, пп. 2.8 и сл.).
2.38.
Различие между официальным персоналом по оказанию помощи и лица-
ми, оказывающими ее de facto, имеет особое значение в свете права носить
эмблему или отличительный знак, предоставляющий защиту (см. ниже, п. 2.39).
Так, в случае участия военнослужащих в действиях по оказанию помощи только
те из них, кто официально принадлежит к соответствующим армейским служ-
бам, имеют право на ношение эмблемы красного креста или красного полумеся-
ца, обеспечивающей юридический иммунитет от всякого нападения. Напротив,
другие военнослужащие, занимающиеся той же деятельностью, но не принад-
лежащие официально к санитарной службе вооруженных сил, не имеют права
на отличительный знак, предоставляющий защиту, и действуют на свой страх
и риск
3
.
1
Их присутствие в бельгийских вооруженных силах предусматривается законом от 18 февраля 1991 г.,
M. B.
,
7 mars 1991.
2
Protocoles, commentaire
, p. 128 § 354.
3
Conventions, commentaire
, I, p. 247.
ОСНОВНЫЕ «СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЕ» НОРМЫ
298
Такое проведение различия между военным персоналом, официально зани-
мающимся оказанием помощи, и другими военнослужащими, имеет целью
искоренить в зародыше любой соблазн воспользоваться отличительными знака-
ми, предоставляющими защиту, во враждебных целях: например, приблизиться
к неприятельским позициям под прикрытием этих знаков, а затем, убрав их
в самый последний момент, открыть огонь
1
, что все равно считалось бы веролом-
ством (см. ниже, п. 2.253 и сл.).
У этой нормы есть и оборотная сторона, искажающая ее смысл: она может
отбить у военнослужащего, не принадлежащего к санитарной службе, всякое
желание прийти на помощь раненому товарищу, так как он не может это сделать
под защитой отличительных знаков.
В Дополнительном протоколе I предприняты усилия для ослабления это-
го косвенного последствия данной нормы: относящиеся к ней условия более
гибко сформулированы, чтобы временный санитарный персонал мог быть
опознан в этом качестве. Там, где ст. 25 Женевской конвенции I распростра-
няла защиту временного военно-санитарного персонала только на «личный
состав вооруженных сил, специально обученный для использования его
в случае надобности в качестве вспомогательных санитаров, санитарок или
носильщиков», ст. 8, k, Протокола допускает в качестве временного, а значит,
защищенного, медицинский персонал, привлекаемый «исключительно для
медицинских целей на ограниченные периоды времени в течение всего срока
таких периодов».
Таким образом, условие, относящееся к специальному обучению навыкам
оказания медицинской помощи, здесь воспроизведено не было, а акцент сделан
на том, что прикомандирование носит исключительный характер и ограничено
определенным периодом времени, который, как это уже подчеркивалось, должен,
в принципе, соответствовать продолжительности операции:
«Следуя здравому смыслу, нужно стремиться к тому, чтобы по возможности назначение меди-
цинского персонала и материальной части не менялось в ходе операции»
2
.
Иными словами, нельзя, чтобы после начала военной операции
один и тот же
военнослужащий попеременно стрелял и носил нарукавную повязку с эмблемой
красного креста или красного полумесяца для оказания помощи раненым:
либо
то,
либо
другое, а ни о каком
сочетании
речи быть не может!
При всем этом, если военнослужащие оказывают помощь раненым, приоритет
интересов жертв и в равной степени запрещение бесполезных разрушений требу-
ют, чтобы противная сторона уважала их действия и воздерживалась от обстре-
лов этих военнослужащих.
2.39.
Как и в случае раненых, больных, потерпевших кораблекрушение и воен-
нопленных, запрещение нападения на медицинский персонал и т. д. восходит
1
Conventions, commentaire
, I, p. 247.
2
Protocoles, commentaire
, p. 136, § 395.
НОРМЫ ВЕДЕНИЯ ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ
299
к положениям, согласно которым эти категории должны пользоваться «уважени-
ем и защитой» (см. выше, п. 2.37)
1
.
В целях обеспечения иммунитета этому персоналу предписывается ношение
отличительных знаков, предоставляющих защиту: красный крест или красный
полумесяц для медицинского и духовного персонала (Женевские конвенции:
I, ст. 40–41; II, ст. 42; IV, ст. 20); Дополнительный протокол I, ст. 18, п. 1), голубой
равносторонний треугольник на оранжевом фоне для членов организаций граж-
данской обороны (Дополнительный протокол I, ст. 66, п. 4).
2.40.
Выбор красного креста в качестве единой защитной эмблемы МККК и санитар-
ных служб вооруженных сил не был простым. Исламские государства вскоре отказались
использовать для обозначения своих санитарных служб символику, которую они воспри-
нимали как религиозную, тогда как на самом деле этот знак был принят в силу иных при-
чин (см. выше, п. 23)
2
.
Впоследствии Сиам и Персия, в свою очередь, попытались добиться признания для
себя, соответственно, буддийской эмблемы пламени и красного льва и солнца. Сиам
не стал настаивать на признании своего знака, а Персия подписала Женевскую конвен-
цию в 1906 г., сформулировав оговорку относительно ст. 18
3
без каких бы то ни было
дополнительных уточнений
4
. Со своей стороны, Турция (в 1907 г.) и Египет (в 1923 г.)
присоединились к Конвенции, явным образом оставив за собой право использовать
знак красного полумесяца
5
. В конечном счете, знаки красного полумесяца и красно-
го льва и солнца были официально признаны на межгосударственном уровне в 1929 г.
Так, ст. 19 Конвенции об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях
гласит:
«Из уважения к Швейцарии геральдический знак красного креста на белом поле, образуемый
путем обратного расположения федеральных цветов, сохраняется как эмблема и отличительный
знак санитарной службы армий.
Однако в отношении стран, употребляющих уже вместо красного креста полумесяц или крас-
ные лев и солнце на белом поле в качестве отличительного знака, эти эмблемы равным образом
допускаются в смысле настоящей Конвенции».
В 1951 г. Женевские конвенции были ратифицированы Израилем, который сформули-
ровал оговорку относительно отличительных эмблем: Израиль признавал существующие
эмблемы, но заявил, что «использует красный щит Давида в качестве эмблемы и отличи-
тельного знака» своих санитарных служб
6
.
1
Conventions, commentaire
, I, pp. 148, 217, 243;
ibid
., IV, pp. 158–159, 173;
Protocoles, сommentaire
, pp. 148–149, 168.
2
О значении различных символов, используемых в качестве защитных эмблем, см.: Meriboute, Z.,
«Th
e Emblems of the 1949 Geneva Conventions: their Content and Meaning»,
Ybk. IHL
, 2000, pp. 258–272.
3
Женевская конвенция 1906 г., ст. 18: «Из уважения к Швейцарии геральдический знак красного креста
на белом поле, образуемый путем обратного расположения федеральных цветов, сохраняется как эмблема и отличи-
тельный знак санитарной службы армий».
4
Schindler, D. et Toman, J.,
Droit des confl its armés
, Genève, CICR et Inst. H.-Dunant, 1996, pp. 379–380.
5
Ibid
.
6
Опубликовано:
ibid
., pp. 690–691.
ОСНОВНЫЕ «СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЕ» НОРМЫ
300
Удивительно (особенно когда думаешь об этом сегодня), что только США высказа-
ли возражение, которое, как это ни любопытно, касалось исключительно израильской
оговорки относительно Женевской конвенции I
1
, в то время как израильские оговорки
относительно красного щита Давида касались Женевских конвенций I, II и IV. То есть
получилось, что, за исключением США (только для ЖК I), все остальные государства счи-
тались признавшими использование Израилем эмблемы красного щита Давида (Венская
конвенция о праве договоров, ст. 20, п. 5). Иной была позиция Движения Красного Креста
(МККК, Международная Федерация, национальные общества Красного Креста и Красного
Полумесяца), где вопрос о красном щите Давида оставался открытым
2
.
Стремясь гармонизировать разные мнения обществ Красного Креста и Красного
Полумесяца по этому вопросу, Движение предложило новый знак, состоящий из красной
рамки в форме стоящего на одной из своих вершин квадрата на белом фоне. Национальные
общества могут, если таково будет их желание, вписать во внутреннюю часть рамки с уче-
том ее расположения еще одну рамку, тоже стоящую на одной из своих вершин, две ниж-
ние грани которой будут совпадать, составляя половину их длины, с гранями красного ква-
драта. В центре этой белой рамки может быть помещен один из следующих отличительных
знаков: красный крест, красный полумесяц, красный крест и красный полумесяц, красный
щит Давида
3
. Это стало довольно элегантным способом совместить единство Движения
(красная рамка) и разнообразие эмблем (выбор одного из вышеперечисленных знаков для
включения в белый квадрат).
Этот вопрос касался только Движения Красного Креста и Красного Полумесяца,
поскольку в межгосударственном плане можно было считать использование красного
щита Давида юридически признанным.
Сегодня данный вопрос решен Дополнительным протоколом III, который
по существу утвердил предложение Движения. Отныне санитарные службы
и духовный персонал вооруженных сил Высоких Договаривающихся Сторон
могут «временно» пользоваться знаками красного креста, красного полумесяца,
красного льва и солнца или красной рамки, «если это может усилить их защиту»
(ст. 2, п. 4). Кроме того, национальные общества могут использовать красную
рамку, включив в нее либо одну из защитных эмблем, уже признанных кон-
венциями, либо их комбинацию, либо, наконец (и это касается красного щита
Давида), любую другую эмблему, которая уже фактически используется той или
иной Высокой Договаривающейся Стороной и о которой было сообщено другим
Высоким Договаривающимся Сторонам и Международному Комитету Красного
Креста через депозитария (Швейцарию) до принятия настоящего Протокола
(ст. 3, п. 1), то есть до 8 декабря 2005 г.
2.41.
Разумеется, покровительство, которым пользуется медицинский персо-
нал, прекращается, если члены этого персонала будут использованы «помимо их
гуманитарных обязанностей для совершения действий, направленных против
1
Schindler, D. et Toman, J.,
Droit des confl its armés
, Genève, CICR et Inst. H.-Dunant, 1996, p. 683.
2
Bugnion, F., «Vers une solution globale de la question de l’emblème»,
RICR
, 2000, pp. 443 ss.
3
Ibid
., pp. 450 et 477 (графическое изображение).
НОРМЫ ВЕДЕНИЯ ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ
301
неприятеля» (Женевские конвенции: I, ст. 21; II, ст. 34; IV, ст. 19; Дополнительный
протокол I, ст. 13, п. 1, и ст. 65, п. 1); Обычное МГП, нормы 25, 27–29).
Не рассматриваются как действия, направленные против неприятеля, ноше-
ние медицинским персоналом личного оружия и использование его в целях
самозащиты от недозволенных насильственных действий, совершаемых против
членов этого персонала или же больных и раненых, находящихся на их попечении
(Женевские конвенции: I, ст. 22; II, ст. 35; Дополнительный протокол I, ст. 13, п. 2,
и ст. 65, п. 3).
Во время интервенции сил ИНТЕРФЕТ в Восточном Тиморе Австралия сочла, что может
использовать в качестве санитарных транспортных средств легкие бронетранспортеры
с нанесенной на них эмблемой красного креста и вооруженных пулеметом калибра 50
1
, хотя
наличие такого вооружения не предусмотрено приведенными выше положениями
2
. Во вся-
ком случае, военнослужащие этой части сочли, что, если выбирать между защитой, обеспе-
чиваемой эмблемой, и защитой, которую дает пулемет, то лучше обойтись без эмблемы…
3
В этом смысле взятие в плен неприятельскими войсками членов медицинских
формирований не является недозволенным актом (ср.: Женевская конвенция III,
ст. 33). Наоборот, именно медицинский и духовный персонал совершит недозво-
ленное действие, пытаясь этому воспротивиться
4
.
Чтобы оправдать нападения с серьезными последствиями на санитарный
транспорт палестинцев и Ближневосточного агентства ООН для помощи пале-
стинским беженцам и организации работ (БАПОР) во время второй интифады
(после сентября 2000 г.)
5
, Израиль утверждал, что эти машины «скорой помощи»
использовались также для транспортировки оружия и комбатантов
6
.
*
* *
ЛИТЕРАТУРНАЯ ИЛЛЮСТРАЦИЯ
Сцены войны 1914–1918 гг.
Есть много описаний битв. Ниже мы приводим отрывок из незабываемого
романа Эриха Марии Ремарка «На Западном фронте без перемен» (Москва,
издательство «Lexica». С. 70–73, 83). Вот какой может быть война, даже если она
затрагивает только комбатантов…
1
Kelly, M. J.
et al.
,
loc. cit
., p. 120.
2
Ср.:
ibid
., pp. 121–122.
3
Ibid
., p. 120, n. 28.
4
Conventions, commentaire
, I, p. 225;
Protocoles, commentaire
, p. 179, § 561.
5
Rapport du Secrétaire général établi en application de la résolution ES-10/10 de l’Assemblée générale
, 1
er
août 2002, § 66.
6
Ibid
., § 27.