ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 13.10.2020
Просмотров: 17556
Скачиваний: 11
НОРМЫ ВЕДЕНИЯ ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ
327
Заявление ЮНЕСКО относительно умышленного уничтожения культурного
—
наследия, Париж, 17 октября 2003 г.
1
.
Кроме того, как отмечалось
2
, к этим документам, специально предназначен-
ным для того, чтобы применяться в вооруженных конфликтах, можно добавить
в более общем плане ст. 1, п. 2, с, Устава ЮНЕСКО от 16 ноября 1945 г.
3
, а в том,
что касается недвижимости, ст. 6, п. 3, и 11, п. 4, Парижской конвенции от 16 ноя-
бря 1972 г. об охране всемирного культурного и природного наследия
4
.
Во время косовского конфликта ЮНЕСКО составила для населения Косово семь
элементарных базовых правил, касающихся сохранения культурных ценностей
5
.
2.77.
Запрещение нападать на культурные ценности и места отправления
культа носит обычный характер и применяется в немеждународных вооружен-
ных конфликтах (Обычное МГП, норма 38; Гаагская конвенция 1954 г., ст. 19;
Дополнительный протокол II, ст. 16; Статут МУС, ст. 8, п. 2, e, iv; Гаагский про-
токол 1999 г., ст. 22)
6
.
Здесь мы будем рассматривать только специальную защиту, предусмотренную
Конвенцией 1954 г., Дополнительным протоколом I, Гаагским протоколом 1999 г.
и обычным МГП.
b)
Определение культурных ценностей и мест отправления культа
2.78.
Действие приведенных выше норм распространяется не на все культурные
ценности и места отправления культа, а только на те из них, которые представ-
ляют «художественный, исторический или археологический интерес» (Гаагская
конвенция 1954 г., ст. 1, а), или те, «которые составляют культурное или духовное
наследия народов» (Дополнительный протокол I, ст. 53, а), независимо от того,
идет ли речь о движимости или недвижимости
7
.
1
In
RICR
, 2004, pp. 441–446.
2
Toman, J., «La protection des biens culturels dans les confl its armés internationaux: cadre juridique et institutionnel»,
Mélanges Pictet,
op. cit
., pp. 562 et 569.
3
Ст. 1, п. 2: «В этих целях Организация (…): с. Оказывает помощь в поддержании, приращении и распростра-
нении знаний: заботясь о сохранении и защите всемирного наследия, включающего книги, произведения искусства
и другие памятники, представляющие исторический и культурный интерес…».
4
Конвенция 1972 г., ст. 6, п. 3: «Каждое государство — сторона настоящей Конвенции обязуется не принимать
каких-либо преднамеренных действий, которые могли причинить прямо или косвенно ущерб культурному и при-
родному наследию, упоминаемому в ст. 1 и 2, расположенному на территории других государств — сторон настоящей
Конвенции».
Ст. 11, п. 4: «Комитет [всемирного наследия] составляет, обновляет и публикует, когда этого требуют обстоятель-
ства, под названием «Список всемирного наследия, находящегося под угрозой» список ценностей, фигурирующих
в Списке всемирного наследия, для спасения которых требуются значительные работы… В этот список могут вклю-
чаться только ценности культурного и природного наследия, которым угрожают серьезные и конкретные опасности,
как, например, угроза исчезновения вследствие прогрессирующего разрушения… стихийные бедствия и катаклиз-
мы, опасность вооруженных конфликтов, большие пожары…».
5
См.:
RICR
, 2001, pp. 862–863.
6
См. также: TPIY, aff . IT-01-47-AR73,
Hadzihasanovic et al
., 11 mars 2005, § 48.
7
TPIY, aff . IT-95-14/2-A,
Kordic et Cerkez
, 17 déc. 2004, § 90.
ОСНОВНЫЕ «СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЕ» НОРМЫ
328
Конечно, можно долго спорить, отвечает ли этим критериям та или иная
ценность. Некоторые шедевры архитектуры, подобные Дворцу правосудия
в Брюсселе или собору Кёкельберга, могут вызвать некоторые сомнения у брюс-
сельского читателя… Но в любом случае следует учитывать возможность их уни-
чтожения обычным оружием…
2.79.
Упоминавшаяся выше Конвенция 1972 г. позволяет определить ряд цен-
ностей, культурное значение которых настолько велико, что они причисляются
к «всемирному наследию». Действительно, государства-участники могут пред-
ложить Комитету, состоящему из представителей 15 государств-участников, цен-
ности, «представляющие выдающуюся универсальную ценность с точки зрения
истории, искусства или науки», для включения в список всемирного наследия,
составляемого и обновляемого Комитетом (Конвенция, ст. 1 и 11, п. 2). Последний
сам принимает решение на основе ряда критериев о включении ценности в спи-
сок (ст. 11, п. 5). Ценность должна «представлять собой шедевр человеческого
творческого гения» или быть выдающимся свидетельством культурной традиции
или цивилизации либо быть «выдающимся примером» типа построек или техно-
логии, иллюстрирующих тот или иной исторический период или тип традицион-
ного человеческого института, представляющего культуру, выживание которой
находится под угрозой
1
.
Аналогичная процедура предусмотрена для природных объектов (см. ниже,
п. 2.102).
Ясно, что в свете подобных критериев любая ценность, включенная в список,
по определению является культурной ценностью.
По состоянию на конец 2007 г. из 851 ценностей и природных объектов в 141 государ-
стве, которые были включены в список, 659 являлись культурными ценностями и 26 носи-
ли смешанный характер (культурно-природный)
2
. Бельгия добилась включения в список
девяти культурных комплексов, в том числе площади Гранд Плас в Брюсселе, монастырей
бегинок во фламандском регионе и судоподъемников Центрального канала
3
.
Тот факт, что какая-либо ценность не включена в список, ни в коей мере
не означает, что она не имеет выдающейся универсальной ценности (Конвенция,
ст. 12), или a fortiori, что она не является культурной ценностью.
Разумеется, культурные ценности и места отправления культа, не обладаю-
щие качествами, определенными Конвенцией 1954 г., остаются гражданскими
объектами
4
, защищенными положениями общего характера, относящимися
к объектам такого рода.
На Дипломатической конференции (1974–1977) Канада предложила, чтобы стороны,
находящиеся в вооруженном конфликте, сообщали друг другу, какие культурные ценности
они готовы признать как таковые, и, следовательно, наделить их иммунитетом от любого
1
См. интернет-сайт whc.unesco.org/fr/list
2
Ibid
.
3
Ibid
.
4
TPIY, aff . IT-95-14/2-T,
Kordic et al.
, 26 févr. 2001, § 361.
НОРМЫ ВЕДЕНИЯ ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ
329
нападения. Однако это предложение было отклонено арабскими государствами из опасе-
ния, что оно может косвенно привести к признанию Израиля
1
.
с)
Система защиты
2.80.
Система защиты культурных ценностей довольно сложна из-за того,
что друг на друга накладываются несколько источников: Конвенция 1954 г.,
Дополнительные протоколы 1977 г., Гаагский протокол 1999 г. и обычное МГП.
1) Конвенция 1954 г. и Дополнительный протокол I 1977 г.
2.81.
Запрещение нападения на культурные ценности и места отправления
культа носит более категоричный характер в Дополнительном протоколе I, чем
в Конвенции 1954 г. Согласно последней, «неизбежная военная необходимость»
может считаться основанием для несоблюдения этого запрета (ст. 4, п. 2; см. так-
же ст. 11, п. 2)
2
. Так, в деле Стругара, в котором обвиняемый — генерал-лейтенант
сербской армии — был осужден как ответственный за бомбардировку старинно-
го города Дубровника 6 декабря 1991 г., Камера МТБЮ заключила, что в городе
не было никаких хорватских военных позиций, наличие которых могло бы оправ-
дать бомбардировку
3
. В то же время Камера сформулировала следующее уточ-
нение: «Защита, предоставляемая культурным ценностям, утрачивается, когда
эти ценности используются в военных целях»
4
. Иными словами, потерю защиты
в большей степени обусловливает использование ценности, а не ее местополо-
жение
5
. Этот нюанс отмечен правильно: военный объект, находящийся вблизи
культурной ценности, может стать объектом нападения — он, а не культурная
ценность, — а ущерб, причиненный при этом культурной ценности, может быть
только сопутствующим, однако необходимо принять все меры, чтобы этого избе-
жать, в соответствии с предписаниями ст. 57 Дополнительного протокола I.
В деле Мартича другая Камера МТБЮ констатировала, что хорватские силы
установили пулемет в церкви, а также использовали это здание как наблюдатель-
ный пункт и склад боеприпасов. Поэтому обстрел церкви не был квалифициро-
ван как нарушение запрета нападать на культурные ценности
6
.
2.82.
В отличие от Конвенции 1954 г. Дополнительный протокол I не предусма-
тривает никаких исключений (так же, как и Бюллетень Генерального секретаря
ООН «Соблюдение МГП силами ООН», п. 6.6). Тем не менее следует отметить,
1
Green, L. C., «Canada’s role in the development of the law of armed confl ict»,
Ann.Can. D.I
., 1980, p. 108.
2
Как писали в то время, «абсолютно не понятно, на основании каких критериев военная необходимость,
на которую ссылается нападающая сторона, может быть признана как неизбежная. Так что можно надеяться на что
угодно и опасаться чего угодно» (
Le Monde
, 7 août 1956).
3
TPIY, aff . IT-01-42-T,
P. Strugar
, 31 janv. 2005, §§ 182–214.
4
Ibid
., § 310.
5
Ibid
.
6
TPIY, aff . IT-95-11-T,
Martic
, 12 juin 2007, § 380.
ОСНОВНЫЕ «СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЕ» НОРМЫ
330
что в той мере, в какой ст. 53 Протокола I действует «без ущерба для положе-
ний» Конвенции 1954 г., это означает, что на такое отклонение от нормы могут
сослаться участники обоих соглашений, но не те, кто присоединился только
к Дополнительному протоколу I
1
, если не рассматривать в качестве обычного
права отступление от нормы, предусмотренное в Конвенции 1954 г., как это,
по-видимому, вытекает из резолюции 20 Дипломатической конференции. В ней
уточняется, что «принятие статьи [53] […] не причинит никакого ущерба при-
менению Конвенции [от 14 мая 1954 г.]».
Различие между защитой, введенной Дополнительным протоколом I для граж-
данских объектов, с одной стороны, и, с другой — для культурных ценностей
и мест отправления культа, заключается в том, что первые могут в зависимости
от своего использования быть военными объектами, в то время как вторые,
по определению, таковыми становиться не могут, даже если они используются
в военных целях. Однако, как мы могли в этом убедиться, для государства — участ-
ника Конвенции 1954 г., различие в целом не очень четкое. Оно выступает более
рельефно в обязанностях обороняющейся стороны (см. ниже, п. 2.114 и сл.).
2.83.
И все же существуют и другие различия: культурные ценности могут
быть обозначены отличительным знаком для облегчения их идентификации
(Конвенция 1954 г., ст. 6 и 16) и поставлены «под специальную защиту» (
ibid.
,
ст. 8, п. 1).
Отличительный знак культурных ценностей, который ст. 16 Конвенции 1954 г.
описывает по всем правилам геральдики, представляет собой «щит, заостренный
книзу, разделенный на четыре части, синего и белого цвета»
2
.
Помещение культурной ценности под специальную защиту расширяет
ее иммунитет (но не делает его абсолютным) по сравнению с тем, которым
пользуются другие культурные ценности. Действительно, как мы это только
что показали (см. выше, п. 2.81), последние могут быть подвергнуты нападе-
нию «в случае, если военная необходимость настоятельно потребует такого
решения» (Конвенция 1954 г., ст. 4, п. 2). В то же время культурные ценности,
поставленные под специальную защиту, тоже могут стать объектом нападения,
но не при существовании настоятельной военной необходимости, а единствен-
но «в исключительных случаях неизбежной военной необходимости и лишь
до тех пор, пока существует эта необходимость». В такой гипотетической
ситуации отказ обеспечить иммунитет культурной ценности должен исходить
от военного начальника рангом не ниже командира соединения, соответствую-
щего дивизии (
ibid.
, ст. 11, п. 2). Естественно, в случае военного использования
ценности, находящейся под специальной защитой, или окружающей ее мест-
ности противная сторона освобождается от обязанности уважать ее иммунитет
(
ibid.
, ст. 11, п. 1).
1
Protocoles, commentaire
, p. 665, § 2072; TPIY, aff . IT-01-42-T, P.
Strugar
, 31 janv. 2005, § 309.
2
См. образец: Eberlin,
op. cit
., pp. 47–49.
НОРМЫ ВЕДЕНИЯ ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ
331
Это показывает, что защита культурных ценностей далеко не абсолютна
1
и что ст. 53 Дополнительного протокола I является существенным шагом впе-
ред, даже учитывая то, что логически эта новация должна распространяться
только на участников Дополнительного протокола I, которые не присоединились
к Конвенции 1954 г.
2.84.
Тем не менее предоставление культурной ценности специальной защиты
подчинено в Конвенции 1954 г. целому ряду строгих условий:
нужно, чтобы культурная ценность имела «очень большое значение»
—
(ст. 8, п. 1);
она должна быть расположена на «достаточном расстоянии» от любого объ-
—
екта, который может стать военной целью (промышленный центр, порт,
аэродром…), либо государство должно взять на себя обязательство «никоим
образом не использовать этот объект в случае вооруженного конфликта»
(ст. 8, пп. 1, а, и 5);
ценность должна быть внесена в Международный реестр культурных цен-
—
ностей, находящихся под специальной защитой (ст. 8, п. 6), который ведет
генеральный директор ЮНЕСКО (Исполнительный регламент Конвенции
1954 г., ст. 12, п. 2);
внесение в Реестр не должно вызывать возражений у другого государства —
—
участника Конвенции 1954 г. (возражение может быть мотивировано харак-
тером ценности, не являющейся культурной, или несоблюдением ст. 8, п. 6,
Конвенции). Если такое возражение сформулировано и не снято, начинается
сложная процедура арбитража (Исполнительный регламент, ст. 14);
ценность может быть идентифицирована по отличительному знаку культур-
—
ных ценностей, повторенному троекратно (Конвенция, ст. 17).
2.85.
Только немногие культурные ценности прошли процедуру внесения в Между-
народный реестр:
вся территория Ватикана (11 марта 1960 г.);
—
убежище Альт Аусзее в Верхней Австрии (7 января 1968 г.);
—
три убежища для культурных ценностей в Нидерландах (2 июля 1969 г. и 22 сентября 1994 г.)
—
2
;
центральное убежище Оберридер Штоллен в ФРГ (шахтная галерея, где хранятся
—
микрофильмы важных архивов германского государства) (26 июля 1978 г.)
3
.
1
Nahlik, S., «La protection des biens culturels»,
in Les dimensions internationales
,
op. cit
., p. 245; TPIY, aff . IT-95-14/2-T,
Kordic et al
., 26 févr. 2001, § 362.
2
Henckaerts,
loc. cit
., p. 607.
3
Informations sur la mise en œuvre de la Convention pour la protection des biens culturels en cas de confl it armé
, Rapports
de 1984, Doc. UNESCO, CLT/MD/3, Paris, décembre 1984, p. 6. По-видимому, у Ливана было намерение добиться между-
народного признания культурной ценности мест раскопок и археологических памятников города Тир: см. Резолю-
цию СБ ООН S/Rés. 459 от 19 декабря 1979 г., п. 5.