ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 13.10.2020
Просмотров: 17305
Скачиваний: 11
ОСНОВНЫЕ «СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЕ» НОРМЫ
342
права, относящегося к окружающей среде (принцип 21 вышеупомянутой Стокгольмской
декларации; региональная Кувейтская конвенция от 24 апреля 1978 г. о защите морской
природной среды от загрязнения), которые продолжают применяться в случае вооружен-
ного конфликта (см. выше, п. 1.5)
1
. Заметим, что в данном случае и Совет Безопасности
призвал воюющие стороны воздержаться от любых действий, способных угрожать «миру
и безопасности, а также жизни в морской среде в районе Залива»
2
.
2.101.
Это показывает, что узкое толкование статей 35, п. 3, и 55, которое
преобладало в 1977 г., возможно, сегодня следовало бы рассматривать как уста-
ревшее, особенно учитывая тот факт, что понятие «обширного, долговременно-
го и серьезного ущерба» в том виде, в каком оно толковалось во время подго-
товительных работ, юридически не определено в самом Протоколе, в результате
чего характер последнего остается относительным
3
, подверженным измене-
ниям и эволюции в зависимости от оценки квалифицирующим органом. Так,
небезынтересно отметить, что всего лишь около пяти лет спустя Всемирная хар-
тия природы, принятая Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных
Наций 28 октября 1982 г., в резолюции 37/7 (111 голосов — за, 1 — против
(США) и 18 воздержавшихся — в основном латиноамериканские государства)
идет значительно дальше, чем Конвенция 1976 г. и Дополнительный протокол I,
провозглашая:
«5. Природу необходимо защищать от разграбления в результате войны или иных военных
действий.
[…]
20. Следует воздерживаться от военных действий, наносящих ущерб природе».
2.102.
В том же духе предложили создавать природные демилитаризованные
зоны, своего рода «экологические заповедники», которые не подвергались бы
нападению в случае вооруженного конфликта
4
. Список природных объектов,
которые могут быть отнесены к «всемирному наследию» по смыслу Конвенции
ЮНЕСКО 1972 г. (см. выше, п. 2.79) отвечает в определенной степени этому поже-
ланию.
К таким объектам относятся образования, зоны и природные достопримеча-
тельные места, имеющие «выдающуюся универсальную ценность» с точки зрения
науки, консервации или природной красоты (Конвенция, ст. 2). Для того чтобы
Комитет по всемирному наследию (см. выше, п. 2.79) внес один из таких объектов
в список, необходимо, чтобы этот объект являл собой выдающийся образец одной
1
См.: Bothe et al.,
La protection de l’environnement,
op. cit
., pp. 8–9.
2
Рез. СБ ООН S/Rés. 540 (1983), п. 5.
3
Ср.: Herczegh,
loc. cit
., p. 732.
4
Antoine, Ph., «Droit international humanitaire et protection de l’environnement en cas de confl it armé»,
RICR
, 1992,
pp. 553–554 et les réf.; Bouvier, A., «Travaux récents relatifs à la protection de l’environnement en période de confl it armé»,
ibid
., p. 582.
НОРМЫ ВЕДЕНИЯ ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ
343
из стадий истории земли, был знаменательным примером той или иной экосисте-
мы, природным явлением, имеющим «исключительную эстетическую ценность»,
или образованием, имеющим огромное значение «для сохранения in situ биоло-
гического разнообразия»
1
.
По состоянию на конец 2007 г. в список были внесены 166 природных объек-
тов и 26 смешанных (природных и культурных)
2
без ущерба для существования
других не менее важных объектов (Конвенция, ст. 12).
Без сомнения, такие объекты должны быть предохранены от разрушений,
приносимых войной, особенно если они внесены в список «всемирного наследия,
находящегося под угрозой», включающий 17 объектов, существованию которых
угрожает опасность по причинам, обусловленным волей людей или не зависящим
от нее
3
.
2.103.
Конференция ООН, посвященная окружающей среде и развитию (Рио-
де-Жанейро, 3–4 июня 1992 г.), в своем заключительном заявлении ограничилась
напоминанием о существующем праве и призвала государства развивать его
(принцип 24)
4
.
В 1994 г. МККК составил «Руководящие принципы для военных уставов
и инструкций об охране окружающей среды в период вооруженных конфлик-
тов»
5
. Генеральная Ассамблея ООН призвала государства распространять эти
руководящие принципы и включать их в наставления для вооруженных сил
6
.
Оригинальность этих руководящих принципов состоит в том, что в них вошли
не только действующие нормы, специально предназначенные для охраны при-
родной среды в случае вооруженного конфликта, но и положения более общего
характера (оговорка Мартенса, запрещение бесполезных разрушений, обязан-
ность по распространению знаний и т. д.), которые также могут быть применены
к окружающей среде.
2.104.
Что касается войны в Кувейте, преднамеренные сбросы нефти в море
Ираком 19, 20 и 30 января 1991 г., а также поджог более 700 нефтяных скважин
в Кувейте подверглись в рамках доктрины единодушному осуждению
7
и были
расценены либо как бесполезные разрушения, которые противоречат многим
положениям права вооруженных конфликтов, связывающим Ирак (Гаагское
положение, ст. 23, ж, Устав Международного военного трибунала в Нюрнберге,
ст. 6, b, in fine; Женевские конвенции: I, ст. 50; II, ст. 51; IV, ст. 147) (см. выше,
1
whc. unesco. org/fr/list.
2
Ibid
.
3
Вышеупомянутая Конвенция от 16 ноября 1972 г. (см. выше, п. 2.79), ст. 8, п. 1, и 112, п. 4.
4
Опубликовано:
RGDIP
, 1992, p. 979; см. также: Bouvier, «Droit international humanitaire…»,
loc. cit
., pp. 582–585.
5
МЖКК
, № 9, март–апрель 1996, МККК Москва, с. 239–245.
6
Рез. ГА ООН A/Rés. 49/50, «Десятилетие международного права ООН», 9 декабря 1994 г., п. 11.
7
Momtaz, D., «Les règles relatives à la protection de l’environnement au cours des confl its armés à l’épreuve du confl it
entre l’Irak et le Koweìt»,
AFDI
, 1991, p. 204.
ОСНОВНЫЕ «СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЕ» НОРМЫ
344
п. 2.49), либо как действия, причиняющие обширный, долговременный и серьез-
ный ущерб окружающей среде
1
.
Обширный, долговременный и серьезный характер ущерба окружающей сре-
де, понесенного Кувейтом, был неявно признан Генеральной Ассамблеей ООН,
которая в преамбуле к своей резолюции 46/216, принятой 20 декабря 1991 г.
(135-0-1) («Международное сотрудничество в деле смягчения экологических
последствий ситуации в отношениях между Ираком и Кувейтом для Кувейта
и других стран региона»), говорит о «катастрофическом положении» в «Кувейте
и соседних районах», об «угрозе здоровью… населения региона» и «последстви-
ях» этой катастрофической ситуации «для животноводства, сельского хозяйства
и рыболовства, а также для живой природы».
Конечно, Ирак не был связан обязательствами, вытекающими из Допол-
нительного протокола I и Конвенции ООН 1976 г., но это не помешало Совету
Безопасности вынести заключение о том, что Ирак
«несет ответственность по международному праву за любые прямые потери, ущерб, включая
ущерб окружающей среде и истощение природных ресурсов» (рез. СБ ООН 687 от 3 апреля
1991 г., п. 16).
Это подтверждает, с одной стороны, обычный характер норм, содержавшихся
в Дополнительном протоколе I и призванных обеспечить защиту природной сре-
ды, и, с другой — применимость в военное время прочих документов, касающих-
ся защиты природной среды, участником которых являлся Ирак. В Заключении
относительно законности угрозы ядерным оружием или его применения (1996 г.)
Международный суд ООН косвенно признает обычный характер применения
права природной среды во время вооруженных конфликтов
2
.
В конечном счете, это абсолютно естественный шаг: еще в 1976 г. Комиссия
международного права квалифицировала как «международное престу-
пление»
«серьезное нарушение важнейшего международного обязательства по сохранению и спасению
окружающей человека среды, такого как запрещение массированного загрязнения атмосферы
и морей» (Проект статей об ответственности государств, ст. 19)
3
.
Хотя в редакции 2001 г. Проекта статей Комиссии международного права
о международной ответственности государств понятие «международного пре-
ступления» больше не фигурирует, это никоим образом не отменяет обычный
характер запрещения причинять серьезный ущерб окружающей среде.
1
Ibid
., pp. 209–211; Roberts, A.,
loc. cit
., pp. 566–567; ср. также: Bretton, «Remarques …»,
loc. cit
., pp. 150–151;
Daems, A. et Paye, O., «La guerre sale: les règles du droit international applicables à la protection de l’environnement»,
in Entre
les lignes: la guerre du Golfe et le droit international
, Bruxelles, Centre de droit international ULB et Créadif, 1991, pp. 117–124,
128–130.
2
Консультативное заключение Международного суда относительно законности угрозы ядерным оружием или
его применения, пп. 30–33.
3
Ann. CDI
, 1976, II, 2
e
partie, pp. 89 ss., spéc., p. 112 § 71.
НОРМЫ ВЕДЕНИЯ ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ
345
2.105.
Запрещение нападений на природную среду, за исключением случаев
«настоятельной военной необходимости», применяется во время немеждуна-
родных вооруженных конфликтов (Обычное МГП, норма 43). Составители
исследования «Обычное МГП» проявили определенные колебания относительно
распространения на этот тип конфликтов норм, касающихся принципа принятия
мер предосторожности и запрещения использования методов и средств ведения
войны, имеющих целью причинение обширного, долговременного и серьезного
ущерба окружающей среде (Обычное МГП, нормы 44–45).
10.
Запрещение нападать на сооружения и установки,
содержащие опасные силы
2.106.
Вооруженные силы всегда старались использовать природные силы,
поставленные на службу человеку, пытаясь извлечь преимущество из их разруше-
ния. История знает тому множество примеров
1
. Так, в Бельгии сражение на Изере
в конце октября 1914 г. было выиграно у немецких вооруженных сил благодаря,
в частности, открытию шлюзов в Ньюпорте и затоплению поля боя
2
. Однако
такого рода воздействия на природные силы чреваты серьезной опасностью для
гражданского населения. Чернобыльская катастрофа, которая была непреднаме-
ренной, служит тому свидетельством.
2.107.
В ст. 56 Дополнительного протокола I сформулирована новая — в момент
ее принятия — норма права вооруженных конфликтов, запрещающая нападения
на некоторые «установки и сооружения, содержащие опасные силы, а имен-
но: плотины, дамбы и атомные электростанции» (в том же смысле Бюллетень
Генерального секретаря ООН «Соблюдение МГП силами ООН». Об инкримини-
ровании нарушений этой нормы см. ниже, п. 4.176). Тем не менее запрещение это
далеко не всеобъемлющее и далеко не абсолютное.
Запрещение распространяется только на плотины, дамбы и атомные элек-
тростанции. Это ограничение запрещения, несомненно, заключается в словах
«а именно». На Дипломатической конференции 1974–1977 гг. группа арабских
государств предложила заменить их словами «такие как»
3
, что придало бы списку
характер перечня примеров, но это предложение было отклонено. Естественно,
об этом можно только сожалеть, поскольку разрушение установок, подобных
некоторым химическим заводам — достаточно вспомнить о катастрофах в Севезо
(Италия, 10 июля 1976 г.) и Бхопале (Индия, 2 декабря 1984 г.), — способно при-
чинить гражданскому населению ущерб такого же масштаба, как от разрушения
плотины или атомной электростанции.
1
Protocoles, commentaire
, p. 685.
2
Pirenne, H.,
Histoire de Belgique,
La Renaissance du Livre, 1975, T. V, pp. 214–215.
3
CDDH/III/76 et add. 1, 62/rev. 1,
Actes
, III, p. 231.
ОСНОВНЫЕ «СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЕ» НОРМЫ
346
2.108.
Данная норма применяется в немеждународных вооруженных кон-
фликтах (Дополнительный протокол II, ст. 15). Однако авторы исследования
«Обычное МГП» ограничили обычную норму обязанностью проявлять «особую
заботу» в случае нападения на подобные объекты, чтобы избежать «тяжелых
потерь среди гражданского населения» (Обычное МГП, норма 42).
2.109.
Запрещение нападения на эти объекты — не абсолютно, а зави-
сит от характера этих объектов и последствий, к которым привело бы их
разрушение:
10 если эти объекты носят чисто гражданский характер, то есть соответствуют
«отрицательному» определению ст. 52 Дополнительного протокола I, они
не могут подвергаться нападению. Именно на этом основании израильское
нападение в июне 1981 г. на два иракских исследовательских ядерных реакто-
ра следует рассматривать как несомненно незаконное в свете jus in bello. Тот
факт, что эти реакторы в тот момент еще не вошли в строй, никоим образом
не может послужить оправданием данной операции
1
;
20 если эти сооружения и установки являются военными объектами, как они
определены в ст. 52, приведенной выше, или расположены вблизи военных
объектов, они могут быть подвергнуты нападению, если оно не вызовет
высвобождения опасных сил, а в случае их высвобождения, если оно не при-
водит к большим потерям среди гражданского населения;
3 0 если эти сооружения и установки или военные объекты, находящиеся вблизи
от них, используются «для регулярной, существенной и непосредственной
поддержки военных операций» и если нападение на них или близлежащие
военные объекты является «единственным реальным средством положить
конец этой поддержке», нападение допускается, даже если оно приводит
к высвобождению опасных сил. Однако следует отметить, что и в этом слу-
чае нападение подпадает под действие общих норм, относящихся к защите
гражданского населения (обязанность по принятию мер предосторожности
согласно ст. 57 — см. ниже, п. 2.277, запрещение причинять ущерб, «чрез-
мерный по отношению к ожидаемому конкретному и непосредственному
военному преимуществу» в соответствии со ст. 51, п. 5, b, — см. выше, п. 2.27).
Кроме того, объект должен иметь важное военное значение, а «регулярная,
существенная и непосредственная поддержка» военных операций противной
стороны, для которой он используется, должна носить
повторяющийся
или
даже
постоянный
характер, а не быть «случайной или спорадической»
2
. Речь
должна идти о
широкомасштабном
использовании,
непосредственно
свя-
1
О гражданском характере этих реакторов и их подконтрольности МАГАТЭ см. заявление директора МАГАТЭ
на Генеральной Ассамблее ООН 13 ноября 1981 г. (п. 130 повестки дня); об осуждении действий Израиля см. резо-
люции Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН соответственно от 19 июня и 24 ноября 1981 г. и наше
исследование doc. A. I.J. D., 1982, 41 p. (ronéo); об этом деле см. также: Fischer, G., «Le bombardement par Israël d’un
réacteur nucléaire irakien»,
AFDI
, 1981, pp. 147–167; Tavernier, P., «Le raid israélien sur Tamouz et les raids sud-africains en
Angola (1981)»,
ARES
—
Défense et sécurité
, 1982, pp. 383–412.
2
Protocoles, commentaire
, p. 689, § 2162