ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 13.10.2020
Просмотров: 17329
Скачиваний: 11
НОРМЫ ВЕДЕНИЯ ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ
357
но поражая комбатантов с большой степенью вероятности, это «умное» оружие (мы упо-
требляем этот эпитет без всякой иронии) подпадает под запрещение оружия, делающего
смерть неизбежной? Если солдат противника можно убить наверняка, не нарушаются ли
тем самым правило «меньшего зла» и принцип соразмерности между целью, которой надо
достигнуть, и используемыми для этого средствами (см. выше, п. 2.3; ниже, пп. 2.143, 80,
2.271, 2.277)?
1
Постановка подобных вопросов в тот момент, когда, наконец, наметился прогресс
в попытках избавить гражданское население от некоторых побочных эффектов военных
действий, может показаться своего рода «гуманитарной провокацией». Однако ставить их
надо, поскольку в гуманитарной области прогресс, достигнутый в определенном направ-
лении, нейтрализуется регрессом в другом.
И пусть военные упрекают нас в утопизме и в том, что из-за нас нет никакой воз-
можности «спокойно наносить бомбовые удары», в том числе с применением «чистой»
технологии…
b)
Оружие, наносящее бесполезные или чрезмерные повреждения
2.128.
Один из «основополагающих принципов» права вооруженных кон-
фликтов
2
— запрещение применять такое оружие — обычно вызывает улыбку
у профана
3
. А нельзя ли в самом деле считать, что любой вред, причиненный
оружием, является чрезмерным? Такая реакция, несомненно, продиктована
в высшей степени гуманистическими соображениями, поскольку подразумевает
полный отказ от насилия с применением оружия. Однако она плохо сочетается
с тем фактом, что, хотим мы этого или нет, война существует, а право в опреде-
ленных пределах допускает, что комбатанты наносят друг другу ранения и даже
более или менее увлеченно убивают друг друга.
Так вот, среди норм, ограничивающих эту бойню, фигурирует запреще-
ние оружия, которое «без пользы увеличивает страдания людей, выведенных
из строя» (Санкт-Петербургская декларация 1868 г., преамбула, четвертая моти-
вировка) или способно «причинить чрезмерный ущерб» (проект Брюссельской
декларации от 27 августа 1874 г., ст. 13, е; Гаагская конвенция 1899 г. и Гаагское
положение 1907 г., ст. 23, д; Дополнительный протокол I, ст. 35, п. 2; Конвенция
ООН 1980 г., преамбула, третья мотивировка, и Протокол II к этой Конвенции,
ст. 6, п. 2, Протокол II с поправками от 1996 г., ст. 3, п. 3; Бюллетень Генерального
секретаря ООН «Соблюдение МГП силами ООН», п. 6.3–4) (о криминализации
нарушений этой нормы см. ниже, п. 4.195).
2.129.
Данная норма является обычной и применяется в немеждународных
вооруженных конфликтах (Обычное МГП, норма 70).
1
David, E., «Les armes nouvelles à la lumière du
jus in bello
»,
RBDI
, 1993, p. 172.
2
Консультативное заключение Международного суда относительно законности угрозы ядерным оружием или
его применения, 8 июля 1996 г., п. 78.
3
Sandoz, Y., «Interdiction de l’usage de certaines armes»,
RICR
, 1994, p. 102.
ОСНОВНЫЕ «СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЕ» НОРМЫ
358
2.130.
Основание у этой нормы то же, что и у запрещения оружия, делаю-
щего смерть неизбежной: цель войны состоит в том, чтобы вывести неприятеля
из строя, а не в том, чтобы заставить его страдать сверх того, что необходимо для
достижения этой цели
1
. Так, в 1899 г. во время дискуссии о принятии соглашения,
запрещающего использование пуль «дум-дум», делегат Нидерландов заявил:
«Достаточно вывести из строя военнослужащего до конца кампании, а такой ущерб [какой
причиняют пули «дум-дум»] не является необходимым»
2
.
Именно на основании этого базового тезиса в соответствии с различными
договорами были запрещены отдельные виды оружия: разрывные снаряды весом
менее 400 граммов, пули «дум-дум», удушливые газы, яды, снаряды, осколки
которых не могут быть обнаружены в теле человека при помощи рентгеновских
лучей, лазерное оружие, противопехотные мины (см. ниже, пп. 2.150, 2.152, 2.155,
2.166, 2.207, 2.242). В некоторых учебниках по боевой подготовке в качестве при-
меров оружия, причиняющего излишние страдания, приводятся также дробовые
охотничьи заряды, трассирующие пули, зазубренные штыки, пики с зазубренны-
ми наконечниками, пули неправильной формы, пули со стеклянным сердечни-
ком, пули с подпиленной или местами выбранной оболочкой
3
.
2.131.
В связи с запрещением использовать оружие, причиняющее излишние
страдания, возникают два принципиальных вопроса:
какова точка отсчета, начиная с которой оружие может рассматриваться как
—
причиняющее излишние страдания? (1)
применяется ли общее запрещение к видам оружия иным, чем те, которые
—
были приведены в списке запрещенных ввиду чрезмерных страданий, при-
чиняемых ими? (2)
1) Порог излишних страданий
2.132.
Излишние страдания могут рассматриваться с двух точек зрения:
либо как излишние страдания по отношению к искомому военному преиму-
—
ществу;
либо как излишние страдания по отношению к тем, которые причинены жерт-
—
ве для того, чтобы вывести ее из строя.
1
TPIY, aff . IT-95-14/2-A,
Kordic et Cerkez
, 17 déc. 2004, § 686.
2
Цит. по: Cassese, «Weapons …»,
op. cit
., p. 17.
3
Эти запрещения присутствуют полностью или частично в немецких, австрийских, французских, нидер-
ландских, шведских, швейцарских, итальянских, британских и американских учебниках; réf.
in Règles en vigueur du
droit international relatives à l’interdiction ou à la restriction de l’emploi de certaines armes
, étude établie par le Secrétaire général
des NU, Doc. ONU A/9215, vol. 1, 7 novembre 1973, pp. 227–228.
НОРМЫ ВЕДЕНИЯ ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ
359
Таким образом, понятие излишних страданий в первом случае выступает как
утилитарное, подчиненное преследуемой цели и исключительно интересу пользо-
вателя, а во втором оно носит медицинский характер, не зависящий от преследуе-
мой цели и соотносимый только с ущербом, причиненным жертве.
2.133.
В защиту утилитарной концепции неоднократно делались разного рода
заявления. Так, в записке Управления международного публичного права швейцар-
ского министерства иностранных дел по поводу лазерного оружия говорится, что
для ответа на вопрос о том, причиняет ли то или иное оружие излишние страдания,
«как правило, сравнивают воздействие соответствующего оружия с эффектом от применения
традиционного оружия, имеющего, в принципе, аналогичное назначение (например, для пораже-
ния наступающей пехоты) и пытаются определить, соразмерен ли результат военному преимуще-
ству, обеспечиваемому использованием данного оружия.
(…)
Оценка соразмерности состоит в сравнении причиненных повреждений с полученным воен-
ным преимуществом (…)»
1
.
Аналогичным образом в рамках дебатов в Международном суде, в который
от ВОЗ (1993 г.) и Генеральной Ассамблеи ООН (1994 г.) поступили запросы
на консультативное заключение относительно законности применения ядерного
оружия, некоторые государства, в том числе Великобритания, США и Россия,
сочли, что принцип запрещения использования оружия, причиняющего чрезмер-
ные страдания, требует,
«чтобы соизмерялись военное преимущество, приносимое использованием данного оружия,
и страдания, которые это оружие способно причинить (…). Чем эффективнее оружие с военной
точки зрения, тем меньше вероятность того, что причиняемые им страдания будут сочтены чрез-
мерными (…)»
2
.
Суд не высказался по этому поводу, но, скорее, согласился с утилитарной кон-
цепцией, поскольку он определил «излишние страдания» как
«страдания, превышающие неизбежные, которые предполагает достижение законной военной цели»
3
.
Судья Гийом высказался еще яснее, подчеркнув, что
«ядерное оружие не может рассматриваться как незаконное только ввиду страданий, которые оно
способно причинить. Помимо этого необходимо соизмерить эти страдания с «ожидаемым воен-
ным преимуществом» или с преследуемыми «военными целями»
4
.
1
Etude de la DDIP, 22 août 1995,
RSDIE
, 1996, p. 637.
2
Exposé écrit du R. U., § 3.64,
in
Lanfranchi, M.-P., et Christakis, Th
.,
La licéité d’emploi d’armes nucléaires deant
la CIJ. Analyse et documents
, Paris, Economica, 1997, p. 275; pour la position analogue des E.-U. et de la Russie, см.:
ibid
.,
pp. 192–294.
3
Licéité de la menace ou de l’emploi des armes nucléaires
, avis consultatif, 8 juillet 1996,
CIJ Rec.
1996, р. 257.
4
Op. individ. Guillaume,
ibid
., p. 289; dans un sens analogue,
op. dissid
., Higgins:
ibid
., pp. 586–587.
ОСНОВНЫЕ «СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЕ» НОРМЫ
360
2.134.
Против утилитарной концепции резко выступил представитель Соломоновых
островов. В своих письменных замечаниях он подчеркнул:
«Этот тезис (…) подчиняет оценку того, чрезмерны или нет страдания, причиненные исполь-
зованием ядерного оружия, превратностям применяемой военной стратегии — иными словами,
субъективному заключению лиц, руководящих военной деятельностью. Понятие «излишних стра-
даний» зависит не от того, что считает хорошим или плохим конкретная армия с точки зрения
военного преимущества, а от объективного определения страданий, испытываемых жертвами»
1
.
Эта позиция, как нам представляется, больше соответствует духу нормы: действи-
тельно, утилитарная концепция превращает
безусловное
запрещение применять оружие,
причиняющее излишние страдания, в относительный запрет, который подчинен стратеги-
ческим интересам того, кто использует это оружие, что подрывает указанную норму!
Достаточно тому, кто использует оружие, счесть, что оно позволяет ему получить
определенное военное преимущество, чтобы применение этого оружия было узаконено,
какими бы ни были причиняемые им страдания!
Этой утилитарной концепции, имеющей единственным основанием интерес того, кто
использует тот или иной вид оружия, противостоит медицинская концепция, исходящая
исключительно из интересов жертвы. Эта концепция соответствует абсолютному характеру
запрещения и ограничивает его относительность одним только понятием «приемлемой боли».
В этом случае проблема состоит в том, чтобы определить, где проходит грань между приемле-
мой и неприемлемой болью, исходя из интересов жертв оружия, а не тех, кто его применяет.
2.135.
Медицинское исследование, проведенное Управлением санитарных операций
МККК
2
, имело целью определить критерии, позволяющие отличить оружие, причиняющее
излишние страдания, от остальных видов оружия. Исходя, в частности, из полученных
при обследовании более 8 тысяч пациентов статистических данных, касающихся типов
последствий и уровня смертности в результате применения обычных видов оружия, авто-
ры показывают, что оружие причиняет излишние страдания, если, как можно ожидать, его
применение обязательно приведет к одному из следующих последствий:
конкретная и постоянная инвалидность либо обезображивание. Для этого в качестве
—
критериев принимаются тот факт, что оружие вызывает желудочно-кишечное кро-
вотечение, требующее переливания крови, тот факт, что пострадавшего необходимо
оперировать более трех раз в специализированном учреждении. Из результатов иссле-
дования следует, что пострадавшим в результате применения обычного оружия необя-
зательно требуется переливание крови, что они не обязательно становятся инвалидами
или обезображиваются на всю жизнь, что им не требуется больше трех операций,
которые могут быть проведены в неспециализированном медицинском учреждении
общего профиля
3
; или
1
Observations écrites, § 4.6, цит. по: Lanfranchi et Christakis,
op. cit
., p. 100.
2
Th
e SIRUS Project, Towards a determination of which weapons cause «superfl uous injury or unnecessary suff ering»,
ed. by R. M. Coupland, Geneva, ICRC, 1997, 43 p.; Coupland, R. M., and Herby, P., «Review of the Legality of Weapons:
a New Approach — Th
e Sirus Project»,
RICR
, 1999, pp. 583–592.
3
Th
e SYRUS Project
,
op. cit
, pp. 23–24.
НОРМЫ ВЕДЕНИЯ ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ
361
уровень смертности, превышающий 25 % на поле боя или 5 % в госпитале; такие уровни
—
смертности достигаются во время военных действий с применением обычного ору-
жия
1
; или
ранения третьей степени по классификации МККК (то есть ранения, прорезающие
—
кожный покров на глубину более 10 см и образующие полость)
2
у более чем 10 % жертв
боевого столкновения
3
;
необратимые повреждения, для которых не существует известных лекарств или мето-
—
дов лечения
4
.
Такой подход к понятию излишних страданий нам представляется более соответ-
ствующим букве и духу данной нормы, чем утилитарная концепция. Тем не менее службы
здравоохранения Американской медицинской ассоциации подвергли критике это иссле-
дование на том основании, что, по их мнению, определять излишний характер страданий,
а значит, и незаконность причиняющего их оружия — дело правительств, а не врачей…
5
2) Применение запрещения оружия, которое не поименовано конкретно
в списке его запрещенных видов
2.136.
Запрещение использовать оружие, причиняющее излишние страдания,
носит общий характер. Теоретически, оно должно применяться к любому ору-
жию, по поводу которого можно сказать, что оно причиняет излишние страдания.
В самом деле, ряд видов оружия на этом основании стали предметом специаль-
ного запрещения (пули «дум-дум», химическое оружие и т. д.). Применяется ли
это запрещение к видам оружия иным, чем те, которые включены в список запре-
щенных? Этот важнейший вопрос встает не только по поводу такого необычного
оружия, как ядерное, незаконность применения которого не была признана
единогласно (см. ниже, п. 2.182), но и столь широко распространенного, как аме-
риканская винтовка М-16 или бельгийская F. N.C., стреляющие пулями калибра
5,56 мм с очень высокой начальной скоростью (более 950 м/с).
Следует напомнить, что у традиционных винтовок, состоящих на вооружении, пули
имеют больший вес (калибр 7,5–8 мм), а их начальная скорость — около 700 м/с при доста-
точно стабильной траектории, так что они проходят через тело, не обязательно нанося
слишком тяжелые ранения, поскольку телу передается всего 20 % их кинетической энергии.
Более легкие пули, используемые в некоторых современных винтовках (это означает, что при
одном и том же весе военнослужащий может унести большее количество боеприпасов)
6
,
должны выстреливаться с более высокой начальной скоростью, но даже она недостаточна
для обеспечения стабильной траектории в момент поражения. В теле происходит своего
1
Th
e SYRUS Project
,
op. cit
, p. 24.
2
Ibid
., p. 15.
3
Ibid
., p. 24.
4
Ibid
., p. 25.
5
Letter of 23 Sept. 1998 from Uniformed Services University of the Health Services to the American Medical Association,
in YIHL
, 1999, pp. 438–439.
6
Aubert,
loc. cit
., p. 533; Doswald-Beck, L., et Cauderay, G. C.,
loc. cit
., p. 623.