Файл: principy_prava_vooruzhennyh_konfliktov_2011.pdf

НОРМЫ ВЕДЕНИЯ ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

407

а также мины, которые «каким-либо образом соединены или ассоциируются» 
с защитными эмблемами, больными или мертвыми, местами захоронения, меди-
цинскими материалами, детскими игрушками, продуктами питания, напитками, 
объектами и предметами культуры, животными (ст. 6). Единственное исключение 
делается для кухонной утвари и принадлежностей, находящихся в военных учреж-
дениях, воинских расположениях или на военных складах (ст. 6, п. 1, b, vii). Под 
миной-ловушкой понимается любое устройство, которое специально предназна-
чено и сконструировано для помещения в него взрывчатого вещества и подрыва 
при прикосновении или приближении к кажущемуся безобидным предмету.

Цель нормы — избежать того, чтобы комбатант рассматривал любой предмет 

как устройство враждебного характера и перестал бы уважать объекты, находя-
щиеся под защитой права вооруженных конфликтов (см. выше, п. 2.8).

2.214.   

Данная норма является обычной и применяется в немеждународных 

вооруженных конфликтах (Обычное МГП, норма 80).

2.215.   

Наконец, Протокол призван защитить самих комбатантов, поскольку 

он запрещает использование мин-ловушек, способных причинить излишние 
страдания (ст. 6, п. 2). По мнению А.П.В. Роджерса (A.P.V. Rogers), под запрещение 
подпадают устройства-ловушки, предназначенные для причинения «медленной 
и мучительной смерти» («устройства, назначением которых является закалыва-
ние, насаживание на кол, раздавливание, удушение, инфицирование или отрав-
ление жертв, а также взрывающиеся устройства») 

1

. Но если запрещены «взры-

вающиеся устройства», не подразумевает ли это также запрещение мин, гранат 
и многих других видов обычного оружия? Вряд ли таковым было намерение 
составителей Протокола.

2.216.   

Протокол обязывает стороны в конфликте принять различные меры для 

защиты людей от мин после окончания активных военных действий. Не вдаваясь 
в детали этой регламентации, отметим, что, покидая территорию неприятеля, 
силы другой стороны должны предоставить ему, а также Генеральному секретарю 
ООН информацию о расположении мин (ст. 7). Если в ту или иную зону конфлик-
та направляются силы ООН по поддержанию мира, стороны должны по возмож-
ности предоставить командующему этими силами всю имеющуюся информацию 
о расположении мин, убрать или обезвредить их.

Это обязательство, аналогичное норме, применяющейся к разминированию 

морских вод (см. выше, п. 2.169 и сл.), послужило основанием для нескольких 
резолюций, в которых Генеральная Ассамблея ООН напомнила, что обязанность 
по удалению материальных следов войны, в том числе мин, ложится на государ-
ства, их оставившие (резолюция 3435 (XXX), 9 декабря 1975 г.) 

2

.

1 

Rogers, 

loc. cit

., p. 578.

2 

Приняты 100 голосами «за» при 21 воздержавшихся. См. также рез. ГА ООН 36/188, 17 декабря 1981 г., 

115-0-29; 37/215, 20 декабря 1982 г., 125-0-25 и др.

ОСНОВНЫЕ «СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЕ» НОРМЫ

408

2.217.   

Эта норма является обычной и применяется в немеждународных 

 вооруженных конфликтах (Обычное МГП, нормы 82–83).

2.218.   

Обязательство снабжать мины, устанавливаемые дистанционно, авто-

матическими устройствами самоуничтожения или дистанционного обезвре-
живания (ст. 5) и обязательство составлять точный план минных полей и рас-
положения мин-ловушек (ст. 7) имеют огромное значение в свете того факта, что 
люди продолжают подрываться на минах, поставленных в некоторых случаях еще 
во время Первой мировой войны!

В докладе, представленном в 1977 г. Польшей в Организацию Объединенных Наций, 

сообщалось, что с 1945 г. в этой стране 19 тыс. человек подорвались на минах, причем 4 тыс. 
случаев были со смертельным исходом 

1

. В докладе Программы ООН по окружающей среде 

за 1983 г. приводятся аналогичные цифры, касающиеся Ливии, где за предыдущие пять лет 
ежегодно погибали от 30 до 40 человек и от 50 до 80 человек получали ранения, подрываясь 
на минах, поставленных на ливийской территории во время Второй мировой войны 

2

.

На Мальвинских островах незадолго до высадки британских войск плохо обученные 

аргентинские солдаты разместили мины как попало, без соответствующей регистрации 
и составления планов. По словам одного из исследователей, «местоположение некоторых 
из таких необозначенных минных полей удалось установить, эти зоны — огородить, но для 
их обезвреживания потребуются годы» 

3

.

По имеющимся сведениям, в Афганистане было беспорядочно установлено 

от 10 до 40 млн мин трех десятков различных типов, и около 3 млн из них, возможно, 
пребывают в активном состоянии. В год вывода советских войск 4 тыс. человек погибли, 
подорвавшись на минах, и 2 тыс. получили тяжелые увечья! 

4

 Специалисты утверждают, 

что «потребуется 4300 лет, чтобы разминировать только 20 % территории Афганистана» 

5

.

В Камбодже ситуация была настолько угрожающей (упоминалась цифра 4 млн мин) 

6

, 

что разминирование было включено в число первоочередных задач, возложенных Советом 
Безопасности на Подготовительную миссию ООН в Камбодже (S/Rés. 728, 7 января 1992 г.), 
которая была создана 16 октября 1991 г. (рез. 717).

По окончании войны в Кувейте Совет Безопасности обусловил вывод коалиционных 

сил с иракской территории, в частности тем, чтобы Ирак 

«предоставил всю информацию и оказал всяческое содействие в выявлении иракских мин, мин-

ловушек и других взрывных устройств» 

7

.

1 

Цит. по: Fenrick, 

loc. cit

., p. 548.

2 

Док. ООН A/38/383, п. 33.

3 

Rogers, 

loc. cit

., p. 581.

4 

Cauderay, G. C., «Les mines antipersonnel», 

RICR

, 1993, pp. 305–306.

5 

Déclaration du CICR au Conseil de délégués, Birmingham, 29 oct. 1993, 

RICR

, 1994, p. 65.

6 

Ibid

., Cauderay, 

loc. cit

., p. 294.

7 

Рез. СБ ООН S/Rés. 686 2 марта 1991 г., п. 3, d.

НОРМЫ ВЕДЕНИЯ ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

409

На следующий день после принятия этой резолюции президент Буш заявил, что Ирак 

выполнил поставленные условия 

1

. Информация, по всей видимости, не была достовер-

ной, поскольку в течение года, последовавшего за окончанием военных действий, от мин, 
поставленных на полях сражений в Кувейте, погибли 1250 гражданских лиц и 50 саперов 

2

. 

Это ли не пример абсурдности войны, которая продолжает убивать после окончания воен-
ных действий… 

3

Совет Безопасности ООН осудил применение в ходе различных конфликтов 

мин, которые препятствуют доставке гуманитарной помощи 

4

 или приводят 

к потерям среди гражданского населения и (или) персонала ООН, задействован-
ного в операциях по поддержанию мира 

5

. Совет Безопасности также квалифици-

ровал как обязанность передачу планов и сведений о минных полях 

6

.

Сегодня в доктрине справедливо предлагается вменить в обязанность произ-

водителям мин оказание технического и финансового содействия при проведении 
операций по разминированию 

7

: это будет своего рода трансформацией прин-

ципа «кто загрязняет, тот и платит» в принцип «кто производит, тот и платит». 
Во всяком случае, наряду с классической ответственностью государства, которое 
установило и использовало мины в нарушение норм, применимых к последним, 
вполне можно представить себе гражданскую ответственность любого произво-
дителя мин:

не снабженных устройством автоматического самоуничтожения или дис-

—

танционного обезвреживания, как это предусматривает Конвенция 1980 г. 
(см. первый абзац данного пункта);

которые невозможно обнаружить (то есть тех, которые не содержат или почти 

—

не содержат металлических деталей);

снабженных элементом неизвлекаемости.

—

Поскольку очень трудно или практически невозможно разминировать тер-

риторию, где установлены необнаруживаемые или не подлежащие транспор-
тировке мины, сторона, которая их использовала, нарушает, по сути дела, 
ст. 9 Протокола II, обязывающую стороны прийти к соглашению о 

«ликвидации или обезвреживании иным способом минных полей, мин и мин-ловушек, установ-

ленных во время конфликта».

Если же, кроме этого — а обычно так и бывает — эти мины не имеют устрой-

ства, позволяющего их обезвредить, они могут взрываться и после окончания 

1 

Bretton, Ph., «Remarques sur le 

jus in bello

 dans la guerre du Golfe», 

AFDI

, 1991, p. 149.

2 

Roberts, 

op. cit

., 

RICR

, 1992, p. 571; другие цифры см.: Cauderay, 

loc. cit

., p. 305.

3 

О чрезвычайной сложности разминирования см.: Cauderay, 

loc. cit

., pp. 302 ss.

4 

Например, в Анголе, S/Rés. 952, 27 октября 1994 г., п. 7.

5 

Например, в Грузии, S/Rés. 1124, 31 июля 1997 г., п. 14.

6 

Конфликт между Эритреей и Эфиопией, рез. СБ ООН: S/Rés. 1369, 14 сентября 2001 г., п. 5 d; о Ливане, 

S/Rés. 1614, 29 июля 2005 г., п. 9.

7 

Cauderay, 

loc. cit

., pp. 305–306.

ОСНОВНЫЕ «СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЕ» НОРМЫ

410

военных действий, а их применение неизбежно нарушает, с одной стороны, 
запрещение продолжать эти военные действия, содержащееся в соглашениях 
о прекращении огня, перемирии или в мирных договорах, заключенных воюющи-
ми сторонами, а с другой — обязательство, возлагаемое ООН на колониальные 
государства (см. выше, п. 2.216), которое также относится ко всем государствам 
в силу элементарных принципов гуманности, предусматривающих ликвидацию 
последствий войны 

1

.

Производство и торговля устройствами, применение которых неизбежно при-

водит к нарушению международного права, не вписывается в рамки поведения 
«добропорядочного отца семейства» и должно, следовательно, повлечь граж-
данскую ответственность производителя или торговца такими устройствами 
в соответствии с требованиями частного права. А увеличение стоимости и ущерб, 
связанные с разминированием территории, где установлены мины, снабженные 
элементом неизвлекаемости, или мины, которые практически невозможно обна-
ружить вследствие незначительного содержания металлических деталей 

2

, долж-

ны возмещаться самим производителем.

2.219.    

Если говорить о запрещении приобретать и применять противопехотные 

мины, оформленном на внутригосударственном уровне, Бельгия является первым в мире 
государством, которое приняло подобный закон в 1995 г. Данный запрет, действующий 
в течении пяти лет (по истечении этого периода действие закона продлевается королев-
ским указом еще на пять лет), допускает только одно исключение: мины разрешается 
приобретать для использования их на курсах по подготовке саперов 

3

. В 1996 г. в закон 

были внесены изменения, в соответствии с которыми государство обязуется уничтожить 
имеющиеся у него запасы противопехотных мин 

4

. Закон был изменен еще раз в 1999 г., 

когда из него были удалены все временные ограничения срока действия 

5

.

2)  Протокол II 1996 г.

2.220.   

Под давлением общественного мнения отдельные государства согласи-

лись провести Конференцию по рассмотрению действия Конвенции 1980 г. с тем, 
чтобы запретить любое использование противопехотных мин 

6

, но многие государ-

ства не решались пойти на такой запрет, учитывая эффективность этого оружия 
и те расходы, которые может повлечь создание заменяющих мины устройств, 
 

обеспечивающих защиту вооруженных сил или ряда  

объектов 

7

. Правитель-

1 

Против: «Rapport du CICR pour la Conférence d'examen de la Convention de 1980 des Nations Unies», 

RICR

, 1994, 

p. 156. См. в то же время Протокол II с поправками 1996 г., ст. 10–11 (см. ниже, п. 2.220).

2 

Ср.: Blagden, P. M., «Le déminage», 

in Lettre de l’UNIDIR

, 28/29 décembre 1994/mai 1995, pp. 77–80.

3

M. B.

, 1

er

 avril 1995; см. комментарий в хронике: 

RBDI

, 1997, pp. 236 ss.

4

M. B.

, 8 juillet 1996.

5

M. B.

, 7 avril 2000.

6 

Bettati, M., «Examen de la Convention sur l’interdiction des armes classiques produisant des eff ets traumatiques 

excessifs», 

AFDI

, 1995, p. 186.

7 

«Rapport du CICR…», 

loc. cit

., p. 146.

НОРМЫ ВЕДЕНИЯ ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

411

ственным экспертам пришлось три раза проводить сессии Конференции 
(сентябрь–октябрь 1995 г., февраль 1996 г., апрель–май 1996 г.), чтобы «вырабо-
тать хотя бы минимальное количество положений, с которыми согласились бы 
все участники» 

1

. В результате еще больше было ограничено применение противо-

пехотных мин, но запретить их использование не удалось 

2

.

В текст Протокола II внесли много сложных изменений 

3

. Когда знакомишься 

с ними, перед глазами возникает образ циркового артиста, стремящегося проник-
нуть, не поранившись, в ящик объемом 50 кубических сантиметров, стенки кото-
рого изнутри усыпаны битым стеклом. Мы избавим читателя от описания этого 
акробатического трюка и ограничимся обобщенным анализом запретительных 
и ограничительных мер, изложенных в Протоколах 1980 и 1996 гг.:

i)  Протокол 1980 г. запрещает:

при любых обстоятельствах применять мины-ловушки, которые каким-либо 

—

образом соединены или ассоциируются с людьми, животными, предметами 
медицинского, культурного, религиозного характера, кухонной утварью, про-
дуктами питания, местами захоронения (ст. 6);

применять мины в местах с большим сосредоточением гражданских лиц, кро-

—

ме случаев, когда они установлены на военном объекте или когда гражданское 
население соответствующим образом уведомлено об использовании этого 
оружия (ст. 4);

применять дистанционно устанавливаемые мины, кроме случаев, когда такие 

—

мины используются в районе, который сам является военным объектом, когда 
обеспечена точная регистрация их расположения, а также когда в таких минах 
используется механизм самоликвидации или дистанционно управляемый 
механизм, предназначенный для обезвреживания мины (ст. 5).

ii)  Протокол с поправками 1996 г.

запрещает при любых обстоятельствах применять:

—

мины-ловушки, запрещенные Протоколом II 1980 г. (ст. 7);

—

мины и мины-ловушки, способные причинить чрезмерные повреждения 

—

(ст. 3, п. 3);

мины и мины-ловушки, в которых используются устройства, спроекти-

—

рованные таким образом, чтобы боеприпас взрывался от присутствия 
миноискателя (ст. 3, п. 5);

1 

Херби, Питер

. Третье заседание Конференции по рассмотрению действия Конвенции ООН о конкретных 

видах обычного оружия // МЖКК. 1996. № 10, май–июнь. С. 391; Bettati, M., «L’interdiction ou la limitation d’emploi des 
mines», 

AFDI

, 1996, p. 198.

2 

Bettati, M., «L’interdiction …», 

loc. cit

., p. 198.

3 

Исчерпывающий анализ нового Протокола II, а также Конвенции Осло–Оттава см. также: réf. citées, 

Caflisch, L. et Godet, F., «De la règlementation à l’interdiction des mines antipersonnel», 

RSDIE

, 1998, pp. 1–50.