Файл: principy_prava_vooruzhennyh_konfliktov_2011.pdf

ОСНОВНЫЕ «СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЕ» НОРМЫ

412

самодеактивирующиеся мины, оснащенные элементом неизвлекаемости, 

—

который способен функционировать после того, как мина утратила спо-
собность к функционированию (ст. 3, п. 6);

противопехотные мины, произведенные после 1 января 1997 г., которые 

—

не имеют в своей конструкции материала или устройства, позволяющего 
их обнаружить (ст. 4);

запрещает применять:

—

противопехотные мины, произведенные до 1 января 1997 г., которые 

—

не имеют в своей конструкции материала или устройства, позволяющего 
их обнаружить, причем государства при необходимости могут заявить, что 
откладывают соблюдение этого обязательства на срок, который не должен 
превышать 9 лет с даты вступления в силу Протокола (ст. 4);

противопехотные мины, не оснащенные, как минимум, механизмом само-

—

деактивации, обеспечивающим самоликвидацию в 999 случаях из тысячи 
через 120 дней после установки; этот запрет не относится к противопе-
хотным минам, которые устанавливаются в районах с промаркированным 
периметром, находящихся под наблюдением военного персонала (ст. 5, 
п. 2; ст. 6, п. 2, и Техническое приложение, п. 3);

дистанционно устанавливаемые мины, не являющиеся противопехотными 

—

(по противопехотным минам см. выше), за исключением тех случаев, когда 
зарегистрировано расположение минного поля; по мере возможности эти 
мины должны быть оснащены механизмом самонейтрализации или само-
уничтожения и иметь резервный элемент самодеактивации (ст. 6, п. 1 и 3).

В Протоколе, конечно, сохраняется запрет на использование любых типов мин 

и мин-ловушек 

против гражданского населения

; в случае если от этого оружия 

может пострадать гражданское население, необходимо соблюдать обычные обя-
зательства, касающиеся мер предосторожности (ст. 3, пп. 7–11).

Иными словами, Протокол 1996 г. не запрещает применять против военных 

объектов и при соблюдении необходимых мер предосторожности в отношении 
гражданского населения:

мины и мины-ловушки при условии, что они не причиняют ненужные стра-

—

дания и не содержат устройства, вызывающего взрыв боеприпаса от присут-
ствия миноискателей (ст. 3, пп. 3, 5–6, a

contrario);

мины-ловушки, которые, помимо вышеперечисленных условий, не вводят 

—

в заблуждение противника (ст. 7, a contrario);

противотранспортные мины, отвечающие вышеперечисленным условиям 

—

(ст. 3, пп. 3, 5–6 и ст. 7, a contrario);

дистанционно установленные мины, которые, помимо того, что отвечают 

—

выше перечисленным условиям, располагаются на должным образом зареги-
стрированной территории (ст. 6, п. 1);

противотранспортные мины, которые, помимо вышеперечисленных условий, 

—

подлежат обнаружению и содержат механизм самодеактивации, обеспечиваю-

НОРМЫ ВЕДЕНИЯ ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

413

щий самонейтрализацию мины в 999 случаях из тысячи через 120 дней после 
установки (ст. 4, 5 и 6, п. 2, a contrario).

Такое ограничение запрета в отношении применения мин неоднократно под-

вергалось обоснованной критике 

1

.

2.221.    

Ратифицируя Протокол 1996 г., Бельгия сделала толковательное заявление, ука-

зав в нем, что положения, применимые в мирное время, «по своему содержанию и своему 
характеру» «должны соблюдаться при любых обстоятельствах» 

2

.

В еще одном толковательном заявлении Бельгия уточнила по поводу ст. 2, п. 3, что 

мины, снабженные элементом неизвлекаемости, но сконструированные таким образом, 
что они взрываются от присутствия транспортного средства, а не человека, не могут быть 
приравнены к противопехотным минам, хотя они и снабжены таким устройством 

3

.

2.222.   

Стремясь выработать нечто среднее между позицией сторонников 

всеобъемлющего запрещения противопехотных мин и позицией сторонников 
существующего положения вещей, государства приняли конвенцию чрезвычайно 
запутанного содержания…

Это говорит о том, что между правовым режимом ограничения применения 

противопехотных мин и режимом, полностью их запрещающим, промежуточно-
го решения практически нет. И сторонники полного запрещения доказали это, 
добившись принятия Конвенции Осло–Оттава 1997 г.

3)  Конвенция 1997 г.

2.223.   

Теоретически и Протокол II 1980 г. был бы неплох, если бы действитель-

но выполнялись все его положения, поскольку он позволяет запретить:

неизбирательное применение противопехотных мин;

—

применение необнаруживаемых противопехотных мин;

—

применение противопехотных мин с необнаруживаемыми осколками 

—

(см. выше, п. 2.218).

К сожалению, его участниками являются немногие государства (примерно 

половина членов международного сообщества), но еще более удручает, что те, 
кто использует противопехотные мины, практически никогда не выполняют 
содержащиеся в нем положения, что влечет ужасные последствия для граждан-
ского населения — именно это подчеркивается в первой мотивировке преамбулы 
Конвенции 1997 г.:

1 

Критику со стороны МККК см.: МЖКК. 1996. № 10. С. 391–393.

2

M. B.

, 11 déc. 1999.

3 

Ibid

.

ОСНОВНЫЕ «СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЕ» НОРМЫ

414

«Государства-участники, будучи преисполнены решимости положить конец страданиям 

и несчастьям, вызываемым противопехотными минами, которые каждую неделю убивают и кале-

чат сотни людей, главным образом невинных и беззащитных гражданских лиц, и в первую очередь 

детей, препятствуют экономическому развитию и восстановлению, затрудняют репатриацию 

беженцев и лиц, перемещенных внутри страны, и порождают другие тяжелые последствия в тече-

ние многих лет после их установки».

Поэтому вместо того чтобы разрабатывать строго регламентирующие приме-

нение противопехотных мин правила, которые все равно не соблюдаются, лучше 
полностью запретить данный вид оружия: от этого только выиграет соблюдение 
права, а использование противопехотных мин будет так же позорно, как и газов, 
пуль «дум-дум» или бактериологического оружия.

2.224.   

Конвенция 1997 г. 

1

 предусматривает:

полное запрещение использовать противопехотные мины и даже обладать 

—

ими (ст. 1), за исключением устройств, предназначенных для обучения сапе-
ров (ст. 3);

обязательство для государств-участников уничтожить имеющиеся запасы 

—

этого оружия «в кратчайшие возможные сроки, но не позднее чем по исте-
чении четырех лет после вступления настоящей Конвенции в силу» для этих 
государств (ст. 4), а также обеспечить уничтожение противопехотных мин 
в заминированных районах, находящихся под их контролем, в 10-летний срок 
(ст. 5). Иными словами, это — Конвенция о разоружении;

принятие мер транспарентности относительно того, как государства выполня-

—

ют свои обязательства (ст. 7);

возможность направить в обязательном порядке комиссию по установлению 

—

фактов по просьбе любого государства-участника, считающего, что положе-
ния Конвенции не соблюдаются (ст. 8).

Действие Конвенции 1997 г. распространяется только на противопехотные 

мины; государств, ратифицировавшие Конвенции 1980 и 1997 г., связаны, сле-
довательно, обязательствами в отношении применения как противопехотных 
мин (Конвенция 1997 г.), так и других видов этого оружия (Конвенция 1980 г.) 

2

. 

Именно на таком основании государства, которые еще этого не сделали, ста-
новятся участниками Протокола II 1980 г. или, предпочтительнее, Протокола 
в редакции 1996 г. 

3

1 

Комментарий см.: Goose, S. D., «Th

  e Ottawa Process and the 1997 Mine Ban Treaty», 

YIHL

, 1998, pp. 269–291.

2

M. B.

, 26 février 1998; см. также: «La problématique des mines anti-personnel en Belgique», 

Rev. Dr. Mil

., 1997, 

pp. 273–380.

3 

Матьюз, Роберт Дж

. Конвенция 1980 г. о конкретных видах обычного оружия: хорошая основа вопреки 

прежним разочарованиям // МЖКК: Сборник статей. — М., 2001. С. 213.

НОРМЫ ВЕДЕНИЯ ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

415

2.225.   

Каждый год Генеральная Ассамблея ООН призывает государства, кото-

рые еще этого не сделали, присоединиться к Конвенции 1980 г. и Протоколам 
к ней (например, Протоколу II с поправками 1996 г.) 

1

 и к Конвенции 1997 г. 

2

Она также предлагает воюющим сторонам не использовать наземные мины, 

которые оказывают серьезное влияние на жизнь ни в чем неповинных граждан-
ских лиц, 

3

 и сотрудничать в деле разминирования 

4

.

l)

 Зажигательное 

оружие 

2.226.   

Источник:

Конвенция ООН от 10 октября 1980 г., Протокол III о запрещении или ограни-

—

чении применения зажигательного оружия 

5

.

Этот Протокол применяется как к международным вооруженным конфлик-

там, так и к конфликтам, которых касается ст. 3, общая, с момента изменения 
в 2001 г. сферы применения Конвенции 1980 г. для государств, согласившихся 
с этим изменением (см. выше, п. 25).

2.227.   

Запрещения и ограничения, содержащиеся в Протоколах I и II к Кон-

венции 1980 г., безусловно, представляют собой «новый значительный прогресс 
в развитии международного гуманитарного права, применимого в вооруженных 
конфликтах» 

6

, а вот по поводу норм, фигурирующих в Протоколе III, такие 

однозначные высказывания кажутся неуместными. На самом деле Протокол 
ограничивает использование зажигательного оружия, но не запрещает его приме-
нение. Однако следует напомнить, что в течение долгого времени рассматривался 
вопрос, не противоречит ли по сути своей применение такого оружия, в част-
ности напалмовых и фосфорных бомб и снарядов, нормам права вооруженных 
конфликтов, запрещающих применение 

оружия, способного причинить излишние страдания;

—

газов и отравленного оружия;

—

оружия неизбирательного действия.

—

1 

Например, Рез. ГА ООН A/Rés. 51/49, 10 декабря 1996 г., 52/42, 9 декабря 1997 г. (принята без голосования).

2 

Рез. ГА ООН A/Rés. 52/38 A, 9 декабря 1997 г. (142-0-18).

3 

По Афганистану: A/Rés. 52/145, 12 декабря 1997 г., п. 14 (принята без голосования).

4 

По Ираку: A/Rés. 52/141, 12 декабря 1997 г., п. 3 m; 54/178, 17 декабря 1999 г., п. 3 k и др.

5

M. B.

, 26 février 1998; постатейный анализ положений Протокола III см. в документе, приложенном к письму 

президента США, направленном в Сенат США при передаче ему данного Протокола 7 января 1997 г.: 

YIHL

, 1998, 

pp. 588–590; см. также: Caflisch et Godet, 

loc. cit

., p. 34.

6 

Bretton, Ph., «La Convention du 10 avril 1981 sur l’interdiction ou la limitation de certaines armes classiques qui 

peuvent être considérées comme produisant des eff ets traumatiques excessifs ou comme frappant sans discrimination», 

AFDI

, 

1981, p. 145.

ОСНОВНЫЕ «СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЕ» НОРМЫ

416

Неприятие оружия этого типа выражалось, в первую очередь, доктриной, 

которая показывала, что оно причиняет излишние страдания, поскольку жертва 
сгорает заживо, а выделяющаяся окись углерода вызывает удушение, отравление 
и смерть, что позволяет приравнять это оружие к газам и ядам 

1

.

2.228.   

Напротив, отношение государств к этому виду оружия было значи-

тельно более изменчивым. С одной стороны, Санкт-Петербургская декларация 
и несколько мирных договоров 1919 и 1920 г. запрещали, как мы это видели, 
применение разрывных снарядов весом менее 400 граммов, которые снаряжены 
ударным или горючим составом (см. выше, п. 2.150), а другие — использование 
огнеметов (см. выше, п. 2.175). С другой стороны, американские и английские 
военные руководства рассматривают применение зажигательного оружия как 
законное; оно использовалось так называемыми силами ООН в Корее, что 
не встретило противодействия ни со стороны Совета Безопасности, ни со сторо-
ны Генеральной Ассамблеи 

2

.

Однако впоследствии Конференция ООН по правам человека в Тегеране при-

няла 12 мая 1968 г. резолюцию (67 — за, 0 — против, 2 воздержавшихся), в кото-
рой говорится, в частности, что 

«применение химического и биологического оружия, в том числе напалмовых бомб, подрывает 

права человека и порождает в ответ новые жестокости» 

3

.

Из текста в принципе следует, что это оружие относится к химическому ору-

жию, а его применение нарушает права человека.

29 ноября 1972 г. Генеральная Ассамблея приняла резолюцию 2932 A (XXVII) 

(99-0-15, в том числе Бельгия), где 

«

приняв к сведению

, что доклад Генерального секретаря, озаглавленный «Напалм и другое 

зажигательное оружие, а также все аспекты его возможного применения» 

4

, содержит вывод, что 

массовые пожары, производимые зажигательным оружием, неизбирательно наносят ущерб как 

военным, так и гражданским объектам, 

приняв также к сведению

 заключения, согласно которым ожоги, независимо от того, полу-

чены ли они при непосредственном воздействии зажигательных средств или во время пожаров, 

произведенных ими, крайне болезненны, а их лечение проводится с использованием особых 

средств, далеко выходящих за пределы возможностей большинства стран», 

Генеральная Ассамблея ООН 

«

сожалеет

 о применении напалма и другого зажигательного оружия во всех вооруженных 

конфликтах».

1 

Réf. 

in Etude du Secrétariat

…, 

op. cit

., doc. ONU, A/9215, vol. 1, pp. 162–164; ср. также: déclaration du Représentant 

de la Suède, H. Blix, à la 3

e

 Commission de l’AGNU, 10 mars 1970, XXV

e

 session, Doc. off ., A/C.3/SR1784, § 5.

2 

Etude du Secrétariat

…, 

op. cit

., pp. 158–159.

3 

Rés. XXIII, préambule, 4

e

 considérant, Doc. ONU A/CONF. 32/41, p. 19.

4 

Doc. ONU A/8807/rev. 1.